Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Федотова К.С. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 ноября 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.04.2015 года, на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 декабря 2015 года о возвращении искового заявления, на определение от 17 декабря 2015 года о возвращении частной жалобы на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 ноября 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения судьи от 07 апреля 2015 года об оставлении без движения искового заявления Федотова К. С. к УМВД России по Хабаровскому краю о понуждении предоставить сведения.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Федотов К.С. обратился в суд с заявлением к УМВД России по Хабаровскому краю о понуждении предоставить сведения.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.04.2015 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения нарушений гражданско-процессуального законодательства, а именно: оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ и предоставить его копию с приложенными документами по числу лиц, участвующих в процессе; предоставить оригинал документа, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26.05.2015г. частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования определения от 07.04.2015г.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.09.2015г. ФИО1 восстановлен срок на обжалование определения судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26.05.2015г. о возвращении частной жалобы истца на определение от 07.04.2015 года об оставлении без движения искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.10.2015г. определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26.05.2015г. о возвращении частной жалобы оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

05.11.2015г. ФИО1 в канцелярию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.04.2015 года (л.д.83-84).

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.11.2015г. ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.04.2015г. об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к УМВД России по Хабаровскому краю о понуждении предоставить сведения.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 11.12.2015г. ФИО1 возвращено исковое заявление к УМВД России по Хабаровскому краю о понуждении предоставить сведения.

09.12.2015 г. ФИО1 подал в канцелярию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю частную жалобу на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.11.2015г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 07.04.2015г. В отдел делопроизводства Центрального районного суда г.Хабаровска частная жалоба ФИО1 поступила 15.12.2015г.(л.д.96-99).

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.12.2015 года частная жалоба возвращена, как поданная с нарушением 15-дневного процессуального срока обжалования определения и в связи с отсутствием заявления о восстановлении данного срока.

На определения суда от 18.11.2015г., 11.12.2015г., 17.12.2015г. ФИО1 подал частные жалобы, ссылаясь на их незаконность, нарушение норм ГПК РФ, просил их отменить.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как отметил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока лицу, не присутствующему в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, могут быть отнесены: направлении копии судебного акта по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Достаточность времени для подготовки апелляционной (частной) жалобы является субъективным критерием оценки в зависимости от наличия юридических познаний стороны, правовой сложности и объема фактических обстоятельств рассмотренного дела, отдаленности от места рассмотрения спора, реальной возможности получения принятого судебного акта, ознакомления со всеми материалами дела, включая протокол судебного заседания, возможностью получения правовой помощи.

Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленного в пункте 1 статьи 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.

Возвращая частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.11.2015 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения судьи от 07.04.2015 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к УМВД России по Хабаровскому краю о понуждении предоставить сведения, судья указал, что ФИО1 пропущен срок обжалования данного определения, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено (л.д.100).

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 18.11.2015 года была направлена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю для вручения ФИО1 за исходящим номером № без даты и повторно (л.д. 93). Сведений о первоначальной отправке определения суда материалы дела не содержат.

24.12.2015г., согласно расписок, имеющихся в материалах дела, ФИО1 получил копии определений суда от 18.11.2015г., 11.12.2015г., 17.12.2015г. (л.д.102-104).

28.12.2015г. ФИО1 подал в канцелярию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю частные жалобы на определения суда от 18.11.2015г, 11.12.2015г., 17.12.2015г., ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на определения суда от 18.11.2015г., 11.12.2015г., от 17.12.2015г. (л.д.106-136).

Находясь в местах лишения свободы, истец был лишен возможности по объективным причинам в установленный законом срок ознакомиться с определениями судов и подать на них частные жалобы. Следует признать, что суд, несвоевременно направляя истцу процессуальные документы, сделал невозможным реализацию процессуальных прав на обжалование судебных постановлений, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Копию определения суда от 18.11.2015г. ФИО1 получил после истечения срока его обжалования, частную жалобу в канцелярию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю подал через 4 дня после получения копии определения суда.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 112 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства, причины пропуска срока на подачу частной жалобы на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.11.2015г. о возвращении частной жалобы являются уважительными, в связи с чем определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.11.2015 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения судьи от 07.04.2015 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к УМВД России по Хабаровскому краю о понуждении предоставить сведения подлежит отмене, а пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение от 07.04.2015 года об оставлении искового заявления без движения - восстановлению.

Поскольку определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.11.2015г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.04.2015г. об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к УМВД России по Хабаровскому краю о понуждении предоставить сведения подлежит отмене, определения Центрального районного суда г.Хабаровска от 11.12.2015 года о возвращении искового заявления и от 17.12.2015 года о возвращении частной жалобы также подлежат отмене.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что ФИО1 в 3-х дневный срок необходимо оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ и предоставить его копию с приложенными документами по числу лиц, участвующих в процессе, а также предоставить оригинал документа, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.16).

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Поданное в суд заявление по форме и по содержанию должно соответствовать требованиям ст. 131 ГПК РФ. К заявлению должны быть приложены документы, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ, в том числе его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй, ФИО1 при подаче искового заявления не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Статья 89 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.20 НК РФ определяют, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Резолютивная часть определения Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.04.2015г. не отражает принятого решения по заявленному ходатайству ФИО1 об освобождении его от уплаты государственной пошлины, в мотивировочной части определения указано, что анализ искового заявления и приложенных к нему документов не позволяют сделать вывод об отсутствии у истца возможности уплатить государственную пошлину, а также, что ФИО1 не относится ни к одной из категорий лиц, которые подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию. Это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 г. N 205, денежные средства осужденного лица зачисляются на его лицевой счет, которые он может использовать по своему усмотрению, при этом на лицевой счет зачисляются не только денежные средства, поступившие от трудовой деятельности осужденного, но и переведенные третьими лицами на его имя.

Следовательно, единственным документом, на основании которого судья может принять решение об освобождении лица, находящегося в местах лишения свободы, от уплаты госпошлины или уменьшить ее размер, является выписка (справка) об отсутствии денежных средств на лицевом счете.

Ходатайствуя об освобождении от уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления, ФИО1, находящийся в учреждении уголовно-исполнительной системы, в подтверждение своего затруднительного имущественного положения представил справку ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об отсутствии на его лицевом счете денежных средств (л.д.64).

Кроме того, содержащееся в обжалуемом определении судьи указание на недостаток искового заявления о том, что исковые требования должны быть сформулированы четко и понятно, носит неконкретный характер, поскольку иск соответствует требованиям, предъявляемым ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ к его форме и содержанию.

Так, уточнение исковых требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 148 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований для оставления искового заявления ФИО1 без движения, по основаниям, указанным в определении судьи, в связи с чем определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а материалы направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 17 декабря 2015 года о возвращении частной жалобы на определение от 18 ноября 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 07 апреля 2015 года об оставлении искового заявления без движения отменить.

Определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 11 декабря 2015 года о возвращении искового заявления отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 18 ноября 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 07 апреля 2015 года об оставлении искового заявления без движения.

Определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 18 ноября 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 07 апреля 2015 года об оставлении искового заявления без движения отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 07 апреля 2015 года об оставлении искового заявления без движения.

Определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 07 апреля 2015 года об оставлении искового заявления без движения отменить, направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: И.И. Хуснутдинова

ФИО2