Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия Аушева Ф.К., при секретаре Чемурзиевой Е.М., рассмотрев частную жалобу НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» на определение Магасского районного суда от 29 марта 2021 г. о возвращении искового заявления НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к Могушковой Тамаре Абдул-Халимовне, ООО АТРЦ «Ангушт» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л а:

НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Могушковой Т.А. в пользу истца задолженность по договору займа №1042 от 15 апреля 2015 года в размере 1 843 000 рублей, обратить взыскание на принадлежащее ООО АТРЦ «Ангушт» имущество, заложенное по договору ипотеки № 1 к указанному договору займа, путем его продажи с публичных торгов.

Определением суда от 12 февраля 2021 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен десятидневный срок для предоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины либо обосновывающих ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (доказательства невозможности использования средств, находящихся на депозитных счетах для уплаты государственной пошлины и соблюдения требований к порядку их размещения на депозитах).

Определением Магасского районного суда от 29 марта 2021 г. исковое заявление возвращено в связи с невыполнением требований об устранении недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе представитель истца просит об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.2 ст.333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом имущественного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Судом установлено, что к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины приложены копии справок об отсутствии денежных средств на расчетных счетах.

Согласно сведениям о банковских счетах у истца имеются открытые депозитные и расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АКИБ «Образование» (АО), Ингушском региональном филиале АО «Россельхозбанк», АКБ «Союзобщемашбанк» (ОАО), Московском кредитном банке, КБ «Русский Инвестиционный Альянс» (АО), КБ «Русский Инвестиционный Альянс» (АО) Южный, Московском филиале ПAO «Совкомбанк» и в АКИБ «Образование» (АО) Южный.

Согласно п. 5 ст. 46 НК РФ взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) счетов, при недостаточности или отсутствии средств на рублевых счетах - с валютных счетов, а при недостаточности или отсутствии средств на валютных счетах - со счетов в драгоценных металлах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что не производится взыскание налога с депозитного счета налогоплательщика (налогового агента), если не истек срок действия депозитного договора. При наличии указанного договора налоговый орган вправе дать банку поручение на перечисление по истечении срока действия депозитного договора денежных средств с депозитного счета на расчетный (текущий) счет налогоплательщика (налогового агента), если к этому времени не будет исполнено направленное в этот банк поручение налогового органа на перечисление налога.

Таким образом, по истечении срока действия депозитного договора, во исполнение поручения налогового органа, банк перечисляет денежные средства с депозитного счета на расчетный (текущий) счет налогоплательщика (налогового агента) и исполняет поручение налогового органа на перечисление сумм налога, в порядке очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.(Письмо Федеральной налоговой службы от 23 марта 2017 г. N ГД-4-8/5294@ "О рассмотрении обращения", письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 22 апреля 2019 г. N 03-02-08/29113)

Согласно справкам Ингушском региональном филиале АО «Россельхозбанк» от 19 января 2021 г. и 20 января 2021 г. сумма денежных средств, находящаяся на расчетных счетах НМК «ФПП РИ», недостаточна для уплаты государственной пошлины по исковым требованиям НМК «ФПП РИ» в размере 17 415 рублей.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от 19 января 2021 г. № 377951 на расчетных счетах НМК «ФПП РИ» по состоянию на 19 января 2021 г. в подразделениях банка ПАО «Сбербанк России» остаток денежных средств составляет ноль рублей.

Соответственно, на расчетных счетах НМК «ФПП РИ» недостаточно денежных средств для уплаты государственной пошлины в размере 17 415 рублей.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не усматриваю, в связи с чем полагаю необоснованным возврат иска в порядке ст. 135 ГПК РФ, поскольку истцом предоставлены сведения, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины в требуемом законом размере.

Соответственно, доводы частной жалобы полагаю обоснованными и подлежащими удовлетворению, а оспариваемое определение суда подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судья

определила:

частную жалобу истца удовлетворить.

Определение судьи Магасского районного суда от 29 марта 2021 г. отменить.

Материал по иску НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к Могушковой Тамаре Абдул-Халимовне, ООО АТРЦ «Ангушт» о взыскании задолженности по договору займа направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Определение26.11.2021