Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Е.А. к ООО «Спектр» о защите прав потребителя, возложении обязанности по предоставлению информации и внесению сведений в электронный паспорт многоквартирного дома по апелляционной жалобе ответчика на решение Находкинского городского суда Приморского края от 11 июля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя ООО «Спектр» - Богачук М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лысенко Е.А. обратилась в суд с названным иском к ООО «Спектр», указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом осуществляет управляющая компания ООО «Спектр». Дом оборудован коллективными общедомовыми приборами учета потребления электрической энергии и воды, в связи с чем начисление ОДН должно производиться управляющей компанией исходя из фактического потребления коммунальных ресурсов по показаниям приборов учета, а не из нормативов потребления. Однако за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты расходов по электроснабжению на ОДН составила 1 319,45 рублей, вместо 185,42 рублей. Ее обращения о перерасчете ответчиком оставлены без ответа. Расходы по энергоснабжению на ОДН по нормативам рассчитывались ответчиком исходя из площади общего имущества – 1830,6 кв. м, тогда как в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ на ее запрос площадь чердачного помещения составляет 866,1 кв. м, подвал - 638,1 кв. м, лестничных клеток - 326,4 кв. м. Между тем, из технической документации следует, что чердачное помещение в МКД отсутствует, а площадь подвала составляет 866,1 кв. м, лестничных клеток 326,4 кв. м. В электронном паспорте многоквартирного дома, размещенном в сети Интернет на сайте ответчика garantservis-nakhodka.ru также содержатся недостоверные сведения о помещениях общего пользования жилого дома и их размерах, а именно указана площадь технического подвала - 638,1 кв. м и площадь лестничных маршей - 326,1 кв. м. Полагает, что площадь общего имущества многоквартирного дома согласно техническому паспорту для начисления расходов по электроснабжению на ОДН по нормативу составляет 1192,5 кв. м, а не 1 830,6 кв. м, в результате чего ответчик излишне начислил ей к оплате расходы по энергоснабжению на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190,38 рублей. Она неоднократно обращалась в ответчику с заявлениями о направлении ей в соответствии с пунктом 31 (р) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, информации об объемах (количестве) коммунальных ресурсов (холодная вода, горячая вода, электроэнергия), предоставленных на общедомовые нужды многоквартирного дома (разница между показанием общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных приборов учета) с помесячной разбивкой, однако управляющей компанией запрашиваемая ею информации не предоставлена. Просила обязать ответчика произвести ей перерасчет расходов на общедомовые нужды по электричеству за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 324,41 рублей, предоставить ей информацию об объемах (количестве) коммунальных ресурсов (холодная вода, электроэнергия) - разница между объемом потребления согласно показаниям общедомовых приборов учета и объемом потребления всех собственников, предоставленных на общедомовые нужды многоквартирного дома № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой помесячно, а также внести в электронный паспорт многоквартирного дома, размещенный в сети Интернет на сайте garantservis-nakhodka.ru достоверные сведения о помещениях общего пользования жилого дома и их размерах, указав общую площадь помещений общего пользования – 964,4 кв. м, в том числе подвал - 638 кв. м и лестничные клетки – 326, 4 кв. м.

В судебном заседании истец Лысенко Е.А. уточнила исковые требования, указав, что поскольку ответчик после ее обращения в суд с иском произвел ей перерасчет расходов на общедомовые нужды по электричеству за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в сумме 1245,87 рублей, поэтому в данной части она отказывается от исковых требований к ООО «Спектр», остальные требования поддержала. Дополнительно указала, что на <адрес> по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией была сооружена скатная крыша, однако в связи с тем, что в образовавшемся чердачном помещении многоквартирного дома отсутствуют какие-либо инженерные коммуникации или оборудование, предназначенные для подачи коммунального ресурса, в частности, электрической энергии (отсутствует освещение, электрические провода и т.д.) в доме, она полагает, что ответчиком необоснованно площадь данного нежилого помещения в размере 866,1 кв. м учитывается в составе площади помещений общего пользования многоквартирного дома при расчетах расходов на общедомовые нужды по энергоснабжению.

Представитель ООО «Спектр» с иском не согласился. Пояснил, что согласно акту приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией ООО «ГарантСтрой» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ проектной документацией, разработанной ООО «Приморстройпроект», техническим заданием к договору и сметным расчетом, был произведен капитальный ремонт крыши многоквартирного дома № по <адрес>, сделана шатровая крыша, в результате чего у дома появилось чердачное помещение общей площадью 866,1 кв. м. Поскольку в данном нежилом помещении находятся инженерные коммуникации многоквартирного дома - вентиляционные каналы, полагает, что управляющая компания обоснованно включила площадь чердака в состав общей площади помещений общего пользования вышеуказанного дома при расчете расходов на общедомовые нужды по электричеству, что соответствует требованиям Правил № 354 и СНиП 31-01-2003 «Строительные нормы и правила РФ. Здания жилые многоквартирные», утвержденные приказом Минстроя и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Данные сведения указаны в электронном паспорте многоквартирного дома, размещенном на сайте управляющей компании в сети Интернет. Что касается предоставления сведений об объемах (количестве) коммунальных ресурсов (холодная вода, электроэнергия), предоставленных на общедомовые нужды многоквартирного дома, с разбивкой помесячно, то такие сведения ранее уже были направлены в адрес Лысенко Е.А. и повторно предоставлены в судебное заседание.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 11 июля 2018 года производство по делу в части возложения на ответчика обязанности по проведению Лысенко Е.А. перерасчета расходов на общедомовые нужды по электричеству за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 245,87 рублей прекращено в связи с отказом истца в этой части от исковых требований.

Судом постановлено решение, которым на ООО «Спектр» возложена обязанность предоставить Лысенко Е.А. информацию об объемах (количестве) коммунальных ресурсов - холодная вода, электроэнергия (разница между объемом потребления согласно показаниям общедомового прибора учета и объемом потребления всех собственников), предоставленных на общедомовые нужды многоквартирного дома № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой помесячно, внести в электронный паспорт многоквартирного дома № по <адрес>, размещенный в сети Интернет на сайте ГИС ЖКХ dom.gosuslugi.ru, сведения о помещениях общего пользования, указав общую площадь помещений общего пользования в доме – 964,4 кв. м, в том числе подвал - 638 кв. м и лестничные клетки – 326, 4 кв. м.

С решением суда не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает на то, что судом не учтено, что в результате проведения реконструкции кровли дома образовалось чердачное помещение, кроме того, дом является домом с верхним розливом и имеет технический этаж.

В письменных возражениях Лысенко Е.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Спектр» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца Лысенко Е.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со статьями 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, и Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Судом установлено, что Лысенко Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Спектр» на основании договора управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ в указанном многоквартирном доме ООО «Спектр» с привлечением подрядной организации ООО «ГарантСтрой» был произведен капитальный ремонт крыши, в результате которого сделана шатровая крыша и появилось чердачное помещение площадью 866,1 кв. м, что подтверждается актом приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим обследованием «Капитальнай ремонт многоквартирного дома № по <адрес>», схемой стропильной системы.

В основание заявленных требований истцом указано на необоснованность действий ответчика по расчету платы за коммунальную услугу электроснабжение на общедомовые нужды по причине включения в общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества, площади чердака дома, что повлекло завышение платы за указанную коммунальную услугу.

Рассматривая требования Лысенко Е.А. суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 36, 157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, установив, что на чердаке дома отсутствуют какие-либо инженерные коммуникации или оборудование, предназначенные для поставки электрической энергии на ОДН, пришел к выводу о том, что включение ответчиком чердачного помещения площадью 866,1 кв. м в состав общего имущества многоквартирного дома при расчете размера платы за услугу по энергоснабжению на ОДН нарушает права и законные интересы истца как потребителя электрической энергии при оказании коммунальной услуги по энергоснабжению на ОДН.

В соответствии частью 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Доводы ООО «Спектр» о том, что площадь чердачных помещений многоквартирного дома предназначена для обслуживания более одного помещения в данном доме, входит в общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме и подлежит учету при расчете платы за потребленную электрическую энергию, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда и отказа в иске.

Как следует из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГУ Краевое бюро технической инвентаризации, в данном доме отсутствует чердачное помещение, предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном многоквартирном жилом доме.

После проведения в ДД.ММ.ГГГГ реконструкции крыши в технический паспорт управляющей компанией внесены изменения об образовании технического этажа площадью 866,1 кв. м и чердака площадью 1145 кв. м.

Пунктом 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года № 1301, предусмотрено, что технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

Между тем, в нарушение указанного Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, сведения о наличии чердачного помещения внесены в технический паспорт жилого дома № управляющей компанией ООО «Спектр», не являющейся организацией технической инвентаризации, в связи с чем эти данные не могут быть использованы при расчете платы за потребленную электрическую энергию.

Суд обоснованно указал, что наличие в чердачном помещении системы вентиляции в силу положений статьи 36 ЖК РФ не является основанием для признания данного помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ООО «Спектр» не представлено доказательств обоснованности оспариваемых действий в ходе судебного разбирательства, а также в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, включение ООО «Спектр» в спорном периоде в расчет платы за потребленную электрическую энергию площади чердачного помещения дома является необоснованным.

Проанализировав представленные в материалы дела технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также данные о помещениях общего пользования многоквартирного дома № по <адрес>, размещенные на сайтах управляющей компании garantservis-nakhodka.ru и ГИС ЖКХ dom.gosuslugi.ru, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в электронном паспорте многоквартирного дома, размещенном в сети интернет на официальном сайте ГИС ЖКХ dom.gosuslugi.ru, содержатся недостоверные сведения о помещениях общего пользования дома, а именно сведения о площади конкретных помещений, входящих в состав помещений общего пользования многоквартирного дома, и возложил на ООО «Спектр» обязанность внести в электронный паспорт спорного дома достоверные сведения о помещениях общего пользования и их размерах.

Кроме того, суд правомерно посчитал подлежащими удовлетворению требования Лысенко Е.А. о возложении на ООО «Спектр» обязанности по предоставлению сведений об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды с помесячной разбивкой, поскольку на обращения истца в управляющую компанию с данным требованием представлены сведения об общем количестве коммунальных ресурсов, потребленном многоквартирным домом согласно показаниям общедомового прибора учета, при этом запрашиваемая информация ей предоставлена не была.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как судом всем представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом решении. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 11 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Спектр» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи