Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе (межрайонное) Республики Крым на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 01 августа 2019 года, постановленное по гражданскому делу по иску ФИО10 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе (межрайонное) Республики Крым о признании решения незаконным, признании права на распоряжение средствами материнского капитала, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

25 июня 2019 года ФИО10 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) о признании решения незаконным, признании права на распоряжение средствами материнского капитала, возложении обязанности совершить определенные действия. Исковые требования мотивированы тем, что в 2015 году ей был выделен земельный участок № 2-169 в СНТ «Волна», на котором впоследствии был построен жилой дом; 19.03.2019 года на земельный участок и жилой дом зарегистрировано право собственности. 25.04.2019 года истец обратилась в УПФР в Черноморском районе Республики Крым с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем компенсации затрат, понесенных на строительство жилого дома в соответствии с п. 10 (4) Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства от 12.12.2007 года № 862. УПФР в Черноморском районе отказало в удовлетворении заявления на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ по причине того, что категория земель, указанная в выписке из ЕГРН не соответствует требованиям, изложенным в п. 10 (4) Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года № 862. По мнению истицы, отказывая в распоряжении средствами материнского капитала, ответчик не принял во внимание изменения в Закон № 217-ФЗ, вступившие в силу с 1 января 2019 года. Просит признать незаконным решение УПФР в Черноморском районе от 22.05.2019 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство жилого дома, признать право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство жилого дома; обязать ответчика удовлетворить её заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство жилого дома; взыскать с ответчика в её пользу государственную пошлину, оплаченную при подачи иска.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 01 августа 2019 года исковые требования ФИО10 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство жилого дома незаконным, о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, об обязании в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, о взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.

Признано незаконным Решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) - Уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 22.05.2019 года № 212.

Признано за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство жилого дома по адресу: Республика Крым, Черноморский район, на территории Новосельского сельского поселения, за границами населенных пунктов, садоводческое некоммерческое товарищество «Волна», участок № 2-167/2-169.

Взыскано с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 300,00 (триста) рублей.

В остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФ Российской Федерации в Черноморском районе (межрайонное) Республики Крым ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворенных требований с принятием нового решения об отказе в иске, ссылаясь на то, что истицей осуществлено строительство жилого дома на земельном участке не предназначенном для этих целей, в связи с чем не могут быть применены положения п.10 (4) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Учитывая, что средства материнского капитала формируются из средств федерального бюджета (ст. 2 ФЗ №256- ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»), и распоряжение этими средствами имеет целью обеспечение интересов несовершеннолетних, решение суда проверяется в полном объеме.

На заседание судебной коллегии явился истец ФИО16 Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе (межрайонное) Республики Крым не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, в том числе дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в порядке ч 1 ст. 327.1 ГПК, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на принадлежащем на праве собственности земельном участке №2-167/2-169, площадью 1200 кв.м, расположенном на территории Новоселовского сельского поселения, за границами населенных пунктов, в садоводческом некоммерческом товариществе «Волна», относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющего вид разрешенного использования – ведение садоводства, ФИО10 построен двухэтажный жилой дом, площадью 139, 5 кв. м., право собственности на который зарегистрировано 19.04.2019 года.

Решением Управления ПФР в Черноморском районе РК от 22 мая 2019 года отказано в удовлетворении заявления ФИО10 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, о чем сообщено заявителю письмом от 20.06.2019 года. Основанием отказа послужило то, что категория земель, указанная в выписке из ЕГРН не соответствует требованиям, изложенным в п. 10(4) Правил направления средств материнского ( семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 1 ст. 3 ФЗ от 29.07.2017 года №217 –ФЗ определяет понятие садового земельного участка как – земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и(или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. Учитывая данную норму права, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 года № 256 – ФЗ, истец имеет право на направление средств материнского капитала на компенсацию затрат на строительство индивидуального жилого дома на садовом земельном участке, поскольку вследствие этого жилищные условия несовершеннолетних детей улучшены.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда недостаточно обоснованным.

В соответствии со ст. 10 ФЗ №256- ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Статьей 23 Федерального закона от 29.07.2017 года №217 – ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества. Подготовка и утверждение проекта планировки территории в отношении территории огородничества не требуются. Установление границ огородных земельных участков и образование огородных земельных участков и земельных участков общего назначения в границах территории огородничества осуществляются в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

То есть, названным законом возможность строительства на садовых земельных участков объектов ИЖС допускается только (исключительно) в случае, если такие участки включены в границы территориальных зон, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, устанавливающие параметры такого строительства.

Истица, в порядке реализации разъясненного ей права на предоставление исходя из положений ч. 2 ст. 56, ч 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительных доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства, не доказала факт осуществление строительства жилого дома в соответствии с градостроительным регламентом, утвержденным органом местного самоуправления, распространяющим свою юрисдикцию на территорию вне границ населенного пункта, которым предусмотрена возможность строительства жилых домов на садовом земельном участке в СНТ «Волна». Как следствие, истицей не опровергнуты возражения УПФР в части того, что при обращении с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала не были предоставлены достаточные документы, подтверждающие возникновение права собственности на жилой дом на основании юридического состава, не противоречащего закону ( ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 года №256 –ФЗ, абз. 1 п. 2 Правил). Между тем, как отметил Конституционный суд в Постановлении от 14 апреля 2008 года №7-П, определении от 27.09.2018 года № 2347-О, жилые строения, которые возводятся на садовых земельных участках, должны учитывать их целевое назначение, поскольку это назначение составляет публичный компонент правового режима таких участков; во всяком случае, недопустимым будет возведение жилых домов, которое - с учетом их габаритов или иных функциональных характеристик – повлечет за собой прекращение или затруднит использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Кроме того, по смыслу ст. 15, 16 ЖК РФ, п.4 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года, абз. 1.7 п. 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным требованиям.

Доводы истицы о необоснованности апелляционной жалобы пенсионного органа со ссылкой на выписку из ЕГРН, в котором указан статус здания как «жилой дом», не могут быть приняты во внимание, поскольку органом исполнительной власти субъекта РФ или местного самоуправления дом не признан пригодным для постоянного проживания, а регистрация права собственности была осуществлена на основании технического плана здания от 04.04.2019 года и декларации об объекте недвижимости от 03.04.2019 года, содержащей сведения, внесенные самой ФИО5 Также, в нарушение под «в» п.56 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Гео-Консалтинг», кадастровым инженером которого выдано заключение о техническом состоянии дома, и его соответствии требованиям надежности и безопасности, является саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий.

Между тем, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством индивидуального жилищного строительства (п. 1 ч.3 ст. 7, п. 1 ч.1 ст. 10 ФЗ от 26.12.2006 №256-ФЗ).

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что дом, принадлежащий истице по своим техническим характеристикам и степени благоустройства является жилым и пригоден для постоянного проживания в нем; а также, что дом, расположенный вне пределов населенного пункта, обеспечен необходимой инфраструктурой, что позволит реально и фактически реализовывать несовершеннолетними свои жилищные права в указанном помещении, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не предоставлено. Акт обследования жилищно- бытовых условий, составленный 15.10.2019 года Отделом по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Черноморского района РК, учитывая пределы компетенции данного органа, достаточным и надлежащим доказательством вышеназванных обстоятельств не является.

На основании ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение по делу; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что истица не лишена возможности повторного обращения к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала с предоставлением документов, подтверждающих юридически – значимые обстоятельства.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 01 августа 2019 года отменить и в иске ФИО10 отказать.

Председательствующий:
Судьи: