Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к кадастровому инженеру Федерального бюро технической инвентаризации акционерного общества «Ростехинвентаризация» ФИО2 о признании проекта межевания недействительным

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3

на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя третьего лица КХ ФИО4 – ФИО5, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру ФБУ АО «Ростехинвентаризация» ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просила признать недействительным проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, на образование земельного участка площадью 31437500 кв.м путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № <...> общей площадью 6229,1 га, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что она является собственником земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> 17 марта 2018 года в газете «Борьба», № 22 было опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности на данный земельный участок, одним из вопросов которого было утверждение проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, указано время и место для ознакомления с проектом межевания. 16 апреля 2018 года она в лице своего представителя ФИО3 была ознакомлена с данным проектом, о чем составлен и подписан акт ознакомления. Полагала, что в проекте межевания имеется наложение границ выделяемого земельного участка на границы ранее выделенных из исходного земельного участка с кадастровым номером № <...> земельных участков, представленный проект межевания не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития России от 3 августа 2011 года № 388. Считала, что факт проведения 27 апреля 2018 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> с целью утверждения проекта межевания земельных участков свидетельствует об отсутствии каких-либо иных оформленных в установленном законом порядке документов, необходимых для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на земельный участок в случае его выдела в натуре. Кроме того, указала, что в настоящий момент пять человек, земельные доли которых входят во вновь образуемый земельный участок, умерли, следовательно, выдел должен производиться без учета долей умерших лиц, однако доли умерших были включены в выдел земельного участка.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, иск удовлетворить.

В апелляционную инстанцию истец ФИО1, ответчик кадастровый инженер ФИО2, представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области», третье лицо КХ ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. От представителя третьего лица Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное» БТИ» поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие его предствителя. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях представителя третьего лица КХ ФИО4, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения установлены Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», далее – Федеральный закон № 101-ФЗ (п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ).

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ).

Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (п. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ).

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (п. 3 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011 года № 388 утверждены Требования к проекту межевания земельных участков.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (п. 5 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> площадью 6229,1 га, имеющий адресный ориентир: <адрес> находится в общей долевой собственности 580 собственников (746 долей).

Данный земельный участок с 7 мая 2007 года по договору аренды сроком на 10 лет находился в пользовании ОАО «Волго-Дон».

22 декабря 2015 года ОАО «Волго-Дон» передало указанный земельный участок по договору субаренды КХ ФИО4 на срок до 7 мая 2017 года.

Договор аренды и субаренды земельного участка надлежащим образом были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Часть участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> (375,998 земельных долей) изъявила желание выделить земельный участок в счет своих земельных долей.

20 марта 2018 года кадастровым инженером ФИО2 подготовлен проект межевания на образование одного земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером № <...>.

16 апреля 2018 года представитель ФИО1, являющейся участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, ознакомился с проектом межевания, в акте ознакомления указал на совпадение местоположения выделяемого участка с местоположением ранее выделенных другими собственниками земельных участков и наличие неразрешенного в суде спора о местоположении границ, после чего внес предложение приостановить проведение кадастровых работ по подготовке проекта межевания.

27 апреля 2018 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, на котором присутствовало 554 участника долевой собственности и их представителей, что составляло 96% от общего числа, и большинством голосов были приняты решения по вопросам повестки дня, в том числе утвержден проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, перечень собственников образуемого земельного участка и размер их долей в праве общей собственности на образуемый земельный участок.

16 августа 2018 года вступившим в законную силу решением Калачевского районного суда ФИО1 отказано в иске к администрации Береславского сельского поселения Калачевского района Волгоградской области о признании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> от 27 апреля 2018 года недействительным.

Поскольку оспариваемый проект межевания утвержден решением общего собрания участников долевой собственности, данное решение недействительным до настоящего момента не признано, оснований для удовлетворения требований о признании проекта межевания недействительным не имеется.

Как пояснил кадастровый инженер ФИО2, И был предоставлен черновой вариант проекта межевания. После проведения общего собрания, когда был утвержден план межевания, выбрано лицо, уполномоченное совершать все юридические действия при проведении государственного кадастрового учета, проект межевания объемом в количестве 436 листов в прошитом и пронумерованном виде, с оттиском печати кадастрового инженера и датой, с подписью заказчика и кадастрового инженера был передан в филиал ФГБУ ВКП Росреестра по Волгоградской области для осуществления действий по постановке земельного участка на кадастровый учет.

То обстоятельство, что при ознакомлении представителя истца с проектом межевания отсутствовали дата, подписи заказчика работ и кадастрового инженера, что не позволяло, по мнению стороны истца, с достоверностью определить даты заказа на выполнение кадастровых работ и изготовления проекта межевания, в проекте межевания отсутствовал список собственников земельного участка и документы, указанные в приложениях, проект межевания не был прошит и скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера, препятствием для утверждения проекта решением общего собрания не является и о недействительности проекта межевания не свидетельствует, поскольку несоответствие проекта межевания требованиям, предъявляемым нормативно-правовым актом, влечет иные правовые последствия, нежели признание его недействительным.

Из оригинала проекта межевания следует, что он подготовлен в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 3 августа 2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», а также Методическими рекомендациями для проведения кадастровых работ по земельным участкам, позволяющими обеспечить подготовку документов для предоставления в орган кадастрового учета.

В пояснительной записке к проекту межевания указано, что выявить всех собственников исходного земельного участка не представилось возможным, поскольку права на этот участок возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», соответственно, не все записи о регистрации права собственности имеются в ЕГРН. Размер образуемого земельного участка соответствует требованиям, установленным Законом Волгоградской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области».

Доказательств того, что границы образуемого земельного участка пересекаются с границами других земельных участков, при образовании земельного участка имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность и т.п. истцом не представлено.

Смерть пяти участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>Б, БАИ., Е, К, О до выдела земельного участка с учетом принадлежащих им земельных долей на наличие кворума, на голосование по вопросам повестки дня общего собрания от 27 апреля 2018 года и на действительность проекта межевания не влияет.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к кадастровому инженеру ФБУ АО «Ростехинвентаризация» А о признании недействительным проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером, на образование земельного участка площадью 31437500 кв.м путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № <...> общей площадью 6229,1 га, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО3 о том, что при ознакомлении с проектом межевания он не соответствовал требованиям Приказа Минэкономразвития России от 3 августа 2011 года № 388, согласно которым проект должен быть прошит, скреплен подписью и печатью кадастрового инженера, даты, подписи заказчика работ и кадастрового инженера отсутствовали, что не позволило с достоверностью определить даты заказа на выполнение кадастровых работ, изготовления проекта межевания, кроме того, пять собственников долей, доли которых входят в образуемый земельный участок, умерли, судебной коллегией отклоняются по приведенным выше основаниям.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение Калачевского районного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении требований ФИО1 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи