Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе представителя ПЖСК «Морской фасад» ФИО5 на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 января 2016 года об оставлении без движения искового заявления ПЖСК «Морской фасад» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и иных услуг.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПЖСК «Морской фасад» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1, являясь собственником <адрес>, не вносит плату за коммунальные услуги. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 254 779 рублей 88 коп.. Управляющая организация ПЖСК «Морской фасад» просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных и иных услуг в размере 254 779 руб. 88 коп., пени в размере 37 405 руб. 02 коп., уплаченную госпошлину 6 122 рублей.

Судья постановил вышеназванное определение об оставлении иска без движения.

В частной жалобе представитель ПЖСК «Морской фасад» ФИО5 просит отменить определение судьи как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

Статья 131 ГПК РФ определяет форму и содержание искового заявления.

Статья 132 ГПК РФ содержит перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя вышеназванное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлена выписка из учредительных документов ПЖСК, в целях подтверждения полномочий ФИО6 в качестве председателя кооператива на выдачу доверенности. Также суд указал, что истцом не представлена выписка из ЕГРП, подтверждающая принадлежность квартиры ответчику, а также справка о регистрации ответчика по месту жительства в Бежицком районе г. Брянска.

При рассмотрении доводов жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность на представление интересов в суде от имени организации должна быть подписана руководителем организации или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Таким образом, положения указанных правовых норм предусматривают, что полномочия лица на выдачу доверенности от имени юридического лица должны быть подтверждены учредительными документами.

В связи с чем, указание судьи о необходимости предоставления выписки из учредительных документов юридического лица, согласуется с вышеназванными требованиями закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи о необходимости предоставления доказательств в обоснование заявленных требований, поскольку требования ст. 132 ГПК РФ содержат указание на обязательность приложения к иску документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования.

Требования судьи о необходимости предоставления справки о регистрации по месту жительства ответчика, не могут быть признаны обоснованными, поскольку предоставление указанных сведений носит конфедициальный характер, они не находятся в общем доступе, могут быть истребованы только по запросу уполномоченного на то органа.

На основании ч.1 ст. 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 января 2016 года об оставлении без движения искового заявления ПЖСК «Морской фасад» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и иных услуг, оставить без изменения.

Исключить из мотивировочной части определения указание на необходимость предоставления справки о регистрации по месту жительства ответчика.

Председательствующий Е.А. Киселева

Судьи Ж.В. Марина

ФИО2