Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МИФНС на определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 26 августа 2013 года о возвращении искового заявления МИФНС к ФИО1 о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС обратилась в Куйбышевский районный суд города Иркутска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафных санкций в размере <данные изъяты>. Определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 26 августа 2013 года исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, заслушав объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее – судебная коллегия) не установила оснований к отмене определения судьи.

Разрешая процессуальный вопрос, судья районного суда правильно применил положения пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ и пришёл к обоснованному выводу, что данное дело неподсудно районному суду.

Судебная коллегия не соглашается с доводами частной жалобы.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает гражданские дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, подсудность дел мировому судье определяется исходя из характера спора и цены иска. Поскольку истцом подано заявление о взыскании с физического лица <данные изъяты>, требование является имущественным. Понятие имущественного спора, предусмотренное процессуальным законом, не поставлено законодателем в зависимость от оснований возникновения обязанности физического лица уплатить деньги. В силу прямого указания закона (пункт 3 статьи 48 НК РФ) такие дела рассматриваются в порядке искового производства, а не производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, данное заявление подлежит рассмотрению мировым судьей.

Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы (статья 330 ГПК РФ) отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 26 августа 2013 года о возвращении искового заявления МИФНС к ФИО1 о взыскании суммы штрафных санкций без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Попова

Судьи

С.А. Черткова

П.А. Сазонов