Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ-24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

обратившись с исковым заявлением к ФИО1, истец ВТБ-24 (Публичное акционерное общество) (далее - ВТБ-24 (ПАО), банк) в обоснование заявленных исковых требований указал, что 21.01.2015 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор Номер изъят путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита (далее - Условия) и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными». В соответствии с кредитным договором, АКБ «Банк Москвы» обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 3000000 рублей на срок по 21.01.2022 с взиманием за пользование кредитом 22,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. Согласно заявлению в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает Банку пени в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с кредитным договором Банк предоставляет кредит заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет Номер изъят.

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. По состоянию на 28.03.2016 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 4266148,40 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Истец просил взыскать с ответчика по состоянию на 28.03.2017 сумму в размере 4106219,43 рублей, из которых: 2923494,40 рублей - основной долг; 1101184,90 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 13157,66 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4612,22 рублей - пени по просроченному долгу; 63770,25 рублей - проценты на просроченный основной долг.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 11 июля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 22.09.2017 в решении суда исправлены описки.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы указал, что по выписке кредитных историй, выданной «Национальным бюро кредитных историй», кредитный договор, заключенный между ним и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) погашен, сведения о заключении кредитного договора с ВТБ-24 (ПАО) отсутствуют. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие погашение им кредитных обязательств по настоящему кредитному договору перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО). Полагает, что ВТБ-24 (ПАО) является ненадлежащим истцом по делу. Указанные обстоятельства не были исследованы судом, им не дана оценка, считает, что процентные ставки, примененные при расчете задолженности, противоречат условиям кредитного договора.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, представителя ответчика ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.01.2015 АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор Номер изъят путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита (далее - Условия) и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными».

В соответствии с кредитным договором, АКБ «Банк Москвы» обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 3000000 рублей на срок по 21.01.2022 с взиманием за пользование кредитом 22,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца.

Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в кредитном договоре.

Согласно заявлению в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает Банку пени в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставляет кредит заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет Номер изъят.

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме

Дата изъята между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования Номер изъят согласно которого все права и обязанности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята перешли к ВТБ 24 (ПАО).

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 28.03.2016 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 4106219,43 рублей, из которых: 2923494,40 рублей - основной долг; 1101184,90 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 63770,25 рублей - проценты на просроченный основной долг; 13157,66 рублей - пени за просрочку уплаты процентов; 4612,22 рублей - пени за просрочку уплаты основного долга.

В судебном заседании представитель истца признала сумму основного долга в размере 2791294,93 руб. и плановых процентов в размере 625731,14 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт заключения между сторонами кредитного договора, в соответствии с которым Банк исполнил принятые на себя обязательства и предоставил заемщику денежные средства. В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Установив факт систематического нарушения заемщиком условий договоров по погашению кредита, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.

Судебная коллегия согласилась с решением суда, так как оно полностью согласуется с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы жалобы о неверном расчете задолженности по кредитному договору не могут быть приняты судебной коллегией, являются голословными, иного расчета ответчиком не представлено.

Изложенные в жалобе доводы о ненадлежащем истце, отсутствии сведений о погашении ВТБ-24 (ПАО) кредитных обязательств по настоящему кредитному договору перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО) несостоятельны, опровергаются материалами дела, так истцом к иску приложен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования Номер изъят, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и АКБ «Банк Москвы» (ОАО), согласно которому все права и обязанности по кредитному договору Номер изъят от 21.01.2015г. перешли к ВТБ 24 (ПАО).

При установленных судом обстоятельствах довод жалобы о погашении долга подлежит отклонению, поскольку кредитная история физического лица на листе дела 51-53 таких сведений не содержит. Кроме того, названный документ, не являясь платежным документом, не может с достоверностью подтверждать надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Иные доводы жалобы не могут повлиять на правильность постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 июля 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Скубиева

Судьи Т.М. Кузина

Т.Д. Алсыкова