Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» Артемовский филиал тепловой район «Хасанский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги по апелляционной жалобе истца на решение Хасанского районного суда Приморского края от 10 июля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя КГУП «Примтеплоэнерго» Артемовский филиал тепловой район «Хасанский» - ФИО3, ответчиков ФИО1 и ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

КГУП «Примтеплоэнерго» Артемовский филиал тепловой район «Хасанский» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, ФИО2, указав, что ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за предоставленные услуги по отоплению по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 594, 16 рублей. Истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 84 594, 16 рублей, пеню в размере 31 126, 86 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 514 рублей.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 с иском не согласились. Ответчик ФИО1 указал, что отоплением они не пользуются, радиаторы центральной системы отопления демонтированы, установлены конвекторы, система горячего водоснабжения не функционирует, решением администрации Славянского городского поселения их квартира переведена на альтернативную систему отопления.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» Артемовский филиал тепловой район «Хасанский» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых указал, что согласно постановлению администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилых помещений многоквартирных домов на иной вид отопления» абонент не исключен из реестра потребителей тепловой энергии и не освобожден от оплаты за оказанные коммунальные услуги.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель КГУП «Примтеплоэнерго» Артемовский филиал тепловой район «Хасанский» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В статье 330 ГПК РФ указаны основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, однако обжалуемое решение не содержит таких оснований.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с поквартирной карточкой № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления администрации Славянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О переводе жилых помещений многоквартирных домов на иной вид отопления» в жилом помещении по адресу: <адрес> выполнены работы по переводу на иной вид отопления жилого помещения, переоборудовано централизованное водяное отопление.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги и установлено, что квартира № в доме № по <адрес> отключена от центральной системы отопления и обогревается с помощью альтернативной системы отопления, исключена из реестра потребителей тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у КГУП «Примтеплоэнерго» отсутствуют основания для начисления платы за коммунальную услугу по отоплению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно руководствуясь названными нормами материального права, и с учетом положения статьи 61 ГПК РФ обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что спорная квартира переведена на альтернативную систему отопления, что подтверждается постановлением администрации Славянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О переводе жилых помещений многоквартирных домов на иной вид отопления», решением администрации Славянского городского поселения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки выполненных работ по переводу на иной вид отопления жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в технический паспорт жилого помещения внесены изменения в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств наличия у ответчиков задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению не представлено, поэтому оснований для ее взыскания в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира не исключена из реестра потребителей тепловой энергии и данные абоненты не освобождены от оплаты за оказанные коммунальные услуги не влекут отмену решения суда. Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения утверждено главой администрации Славянского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, недействительным не признано, является действующим. Кроме того, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в суд апелляционной инстанции, в связи с наличием данного решения администрацией Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края было отказано ФИО2 во включении ее в реестр абонентов, пользующихся иным отоплением теплового района «Хасанский» филиала «Артемовский», утвержденный постановлением администрации Славянского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, как не требующемся. Также в судебном заседании апелляционной инстанции представитель КГУП «Примтеплоэнерго» пояснил, что выставленная ответчикам задолженность не включает услугу теплоснабжения на ОДН.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 10 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» Артемовский филиал тепловой район «Хасанский» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи