Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора города Биробиджана Рогаль С. Г. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 01 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска прокурора города Биробиджана, действующего в интересах <...>, к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о возложении обязанности предоставить место в дошкольном образовательном учреждении, отказать.

Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., пояснения процессуального истца прокурора прокуратуры ЕАО Холманских Т.А., представителей мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО Ежовой Е.П., Панкайте С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Биробиджана, действующий в интересах <...>, обратился в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО (далее по тексту - мэрия города МО «Город Биробиджан») о возложении обязанности предоставить место в дошкольном образовательном учреждении.

Требования мотивировал тем, что <...>, <...> года рождения, с 23.06.2017 состоит на учёте для зачисления в дошкольное образовательное учреждение. По состоянию на 26.09.2017 в электронной общегородской очереди она числится под номером 1547. Поскольку обязанность по обеспечению несовершеннолетней местом в детском саду законом возложена на орган местного самоуправления, просил обязать мэрию города МО «Город Биробиджан» предоставить несовершеннолетней <...> место в дошкольном образовательном учреждении.

Определением от 17.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечён Чернов Е.В.

В судебном заседании помощник прокурора города Биробиджана Рогаль С.Г. заявленные требования поддержала в полном объёме по доводам иска. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении <...> не предоставлено, чем нарушаются её права на получение дошкольного образования.

Законный представитель несовершеннолетней <...> - ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика мэрии города МО «Город Биробиджан» ФИО2 не признала заявленные требования. Пояснила, что 23.01.2017 <...> принята на учёт для получения места в дошкольном учреждении. В настоящее время состоит в очереди под № 1507. Свободные места в дошкольных образовательных учреждениях города отсутствуют. Комплектование групп происходит в мае, в июне-июле выдаются путёвки. ФИО1 не отказывали в предоставлении места в детском саду. В порядке очерёдности не позднее трёхлетнего возраста оно будет предоставлено несовершеннолетней.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Биробиджана Рогаль С.Г. просила об его отмене.

Указала, что мэрия МО «Город Биробиджан» ЕАО должна предвидеть потребность дошкольных образовательных учреждений в дополнительных местах и своевременно предпринимать меры по их увеличению и финансированию с данной целью. Однако в ходе судебного разбирательства не установлен факт достаточности проводимой мэрией города работы в целях исполнения возложенных на неё законом обязательств.

Ссылка суда в решении на наличие на территории г. Биробиджана групп дневного пребывания детей, при посещении которых родителям компенсируется часть понесённых на данную услугу затрат, необоснованна, поскольку данная выплата зависит от наличия в местном бюджете денежных средств, следовательно, сделать однозначный вывод о том, что она будет перечислена родителям несовершеннолетней, нельзя.

Не согласна с выводом суда о том, что реализация права <...> на дошкольное образование не может нарушать права других детей, поставленных в очередь ранее неё, либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места с дошкольном учреждении, поскольку в силу положений Конституции РФ право ребёнка на образование не может быть поставлено в зависимость от прав других детей. Кроме того, в административном регламенте по предоставлению муниципальной услуги «Приём заявлений, постановка на учёт и зачисление детей в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования», утверждённого постановлением мэрии города, такое понятие как очерёдность отсутствует.

Поскольку до настоящего времени путёвка для посещения дошкольного образовательного учреждения <...> не выдана, в детский сад ребёнок не зачислен, следовательно, фактически ответчик отказал в предоставлении ему места в дошкольном учреждении.

В суде апелляционной инстанции процессуальный истец прокурор Холманских Т.А. доводы и требования апелляционного представления поддержала.

Представители ответчика мэрии города МО «Город Биробиджан» ФИО2, ФИО4 с доводами апелляционного представления не согласились, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законный представитель несовершеннолетней <...> - ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

Частью 2 ст. 43 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гарантирована общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям местного самоуправления городских округов.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» приём на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приёма для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приёме на обучение.

Исходя из положений, предусмотренных ст. 67 этого же Федерального закона, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приёма на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать приём всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. В приёме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребёнка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Постановлением мэрии города от 13.06.2013 № 1986 утверждён административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Приём заявлений, постановка на учёт и зачисление детей в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады)», п. 2.8.2 которого в качестве основания для отказа заявителю (представителю заявителя) в выдаче путёвки в дошкольное учреждение является отсутствие свободных мест.

По смыслу названного административного регламента, а также Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» орган, уполномоченный принимать решения по обеспечению дошкольного образования несовершеннолетних, в случае отсутствия мест в заявленном образовательном учреждении вправе и обязан предложить альтернативные варианты, исходя из подведомственной ему территории.

В случае согласия родители (законные представители) ребёнка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

С учётом изложенных норм закона к юридически значимым обстоятельствам, которые должен установить суд при разрешении спора, связанного с реализацией права ребёнка на получение дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, относятся следующие: достижение ребёнком двухмесячного возраста; наличие права на преимущественное предоставление места в детском дошкольном учреждении; наличие (отсутствие) мест в детских дошкольных образовательных учреждениях; наличие (отсутствие) лиц, имеющих право на преимущественное обеспечение местом в детском дошкольном образовательном учреждении; в случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации по месту жительства ребёнка факт обращения родителей (законных представителей) ребёнка для решения вопроса об его устройстве в другую общеобразовательную организацию в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования; принятие органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования или органом местного самоуправления, осуществляющим управление в сфере образования мер по устройству ребёнка в другую общеобразовательную организацию в целях обеспечения права ребёнка на получение дошкольного образования.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является матерью несовершеннолетней <...>, родившейся <...>.

23.06.2017 <...> поставлена на учёт для получения путёвки в два детских учреждения, из которых впоследствии по заявлению матери от 30.10.2017 выбран МБДОУ «Детский сад № 43». Кроме того, ФИО1 выразила согласие на комплектование ребёнка в любое дошкольное образовательное учреждение при невозможности направления в выбранное детское учреждение.

По состоянию на 26.09.2017 в общегородской очереди для предоставления места в дошкольном учреждении <...> числился под № 1547, в МБДОУ «Детский сад № 43» (по состоянию на 17.10.2017) - 32.

Как следует из материалов дела и не отрицалось стороной истца, <...> не имеет права на внеочередное либо первоочередное предоставление места в дошкольном образовательном учреждении.

Разрешая заявленные прокурором исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие у <...> права на внеочередное либо первоочередное предоставление места в дошкольном образовательном учреждении, фактическое отсутствие у ответчика возможности предоставить ребёнку место в дошкольном образовательном учреждении по причине их полной укомплектованности, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска.

Судебная коллегия согласилась с данным выводом суда первой инстанции.

Как следует из представленной мэрией города МО «Город Биробиджан» в суд апелляционной инстанции информации от 16.01.2018, по состоянию на 15.01.2018 в общегородской очереди для предоставления места в дошкольном учреждении <...> числилась под № 1473, номер очереди в МБДОУ «Детский сад № 43» - 15.

По состоянию на указанную дату гражданам, дети которых были приняты на учёт позднее несовершеннолетней <...>, не предоставлялись места в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях.

Согласно сведениям об очередниках от 11.01.2018 количество детей в возрастной категории <...> - от 2 до 3 лет, имеющих право на получение места в детском саду и не получивших путёвки в муниципальные дошкольные образовательные учреждения г. Биробиджана, составляет 362 человека.

При этом согласно представленной ответчиком информации на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и в настоящее время свободные места в группах для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет во всех расположенных на территории г. Биробиджана муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, включая указанный ФИО1 в заявлении о постановке на учёт, отсутствуют, количество детей, посещающих данные группы, превышает установленные требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства нормы.

Также из представленных документов следует, что мэрией города предпринимаются действия, направленные на увеличение количества мест в детских учреждениях в рамках выполнения мероприятий «Увеличение количества мест в дошкольных учреждениях»: принято решение городской Думы от 25.04.2013 № 927 о резервировании земельного участка под строительство нового дошкольного образовательного учреждения; создаются дополнительные группы в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, в том числе за счёт возвращения зданий, ранее используемых для размещения дошкольных учреждений; производится социальная выплата на оплату услуг по дневному уходу за детьми дошкольного возраста, посещающими негосударственные дошкольные образовательные учреждения, в сумме 250 рублей за день посещения; принимаются иные меры к ликвидации очереди на получение мест в дошкольных образовательных учреждениях.

Таким образом, соглашаясь с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований, судебная коллегия исходит из того, что не предоставление <...> места в дошкольном образовательном учреждении связано исключительно с объективными причинами, а именно, с отсутствием в них свободных мест и наличием очереди, в которой, в том числе, состоят лица, обратившиеся с заявлением о постановке на учёт ранее ФИО1 Вместе с тем реализация конституционного права <...> на получение дошкольного образования не должна нарушать прав других детей, поставленных в очередь ранее, либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места.

Доказательств нарушения очередности при предоставлении мест в дошкольные образовательные учреждения, либо наличия у несовершеннолетней <...> права на преимущественное обеспечение местом в дошкольном образовательном учреждении, истцом не представлено.

Как следует из пояснений представителя мэрии города МО «Город Биробиджан» в судебном заседании, до достижения ребёнком трёхлетнего возраста место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении ему будет предоставлено.

С учётом приведённых обстоятельств постановленное по делу решение суда судебная коллегия признаёт законным и обоснованным.

Доводы апелляционного представления прокурора являлись предметом исследования суда первой инстанции, они не опровергают правильности выводов, изложенных в решении, в связи с чем не влекут его отмены или изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора города Биробиджана Рогаль С. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи