Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 38 Федерального медико-биологического агентства России» Рябова Л.В. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Никитиной И.В. к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 38 Федерального медико-биологического агентства» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения истца Никитиной И.В. и её представителя Сычановой М.П., представителей ответчика Рябова Л.В. и Поплавского Я.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Никитина И.В. обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 38 Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУЗ ЦМСЧ № 38), после уточнения искового заявления просила признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №лс от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить истца в должности главного бухгалтера ФГБУЗ ЦМСЧ-38 с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 1 157 247 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обосновании иска истец ссылалась на те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности главного бухгалтера. Общий стаж в должности главного бухгалтера бюджетной сферы 20 лет. За время трудовой деятельности дисциплинарных взысканий не имела, награждена медалью ФМБА. На основании приказа от 01.02.2018 ответчик принял на работу по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГД. на должность директора по финансам сроком на <данные изъяты> года. Приказом № от 02.02.2018 должность главного бухгалтера была переподчинена директору по финансам (ранее главный бухгалтер) был подчинен непосредственного начальнику ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА. Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец была лишена подписи на финансовых документах организации. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена с рядом документов, затрагивающие ее трудовые права, а именно: с приказом № от 14.02.2018, согласно которому в целях совершенствования оргструктуры ответчика планово-экономический отдел, контрактная служба и бухгалтерия объединены в Управление бухгалтерского учета и финансово-экономического контроля, с 25.04.2018 сокращаются должности: заместителя начальника по экономическим вопросам, главный бухгалтер (истец), заместитель главного бухгалтера, а также с уведомлением № от 15.02.2018 о сокращении должности главного бухгалтера с 25.04.2018 До 25.04.2018 истцу трижды предлагались различные вакансии, но не все, имеющиеся у работодателя. С февраля 2018 года истцу без ее согласия было изменено рабочее место на несоответствующее статусу главного бухгалтера организации, ограничили доступ в служебные помещения бухгалтерии, она была исключена из списка лиц, имеющих право снимать и сдавать помещения под сигнализацию. Работодатель обеспечил истцу эмоциональную и финансовую трудовую обстановку, вынуждающую добровольно-принудительно уйти с занимаемой должности, что, несомненно, причинило истцу нравственные страдания.

В последующем дополнила основания иска указанием на несоблюдение ответчиком приказа Минздрава №230 от 09.06.2003. Также указала, что основной функцией главного бухгалтера было обеспечение внутреннего финансового контроля, ведение бухгалтерского учета и отчетности, соблюдение действующего законодательства России, регулирующего порядок осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Однако на основании приказа № от 01.02.2018 в штатное расписание введена должность директора по финансам, переименованная затем в финансового директора, с теми же функциями и с таким же окладом, как у главного бухгалтера. В день издания приказа о приеме на работу Д. 01.02.2018 издается должностная инструкция финансового директора, несмотря на то, что приказ о переименовании должности издан 13.02.2018. Должностные инструкции главного бухгалтера и финансового директора в совокупности с Положением о вновь созданной структуре и положениями о бухгалтерии идентичны и содержат аналогичные полномочия и обязанности. При ознакомлении 01.02.2018 с должностной инструкцией Д. ставит подпись на бланке листа ознакомления с инструкцией главного бухгалтера. На сайте ответчика значится, что финансовый директор Д. сидит в здании бухгалтерии, в кабинете главного бухгалтера и пользуется номером телефона главного бухгалтера. Ответчик в ответе от 21.05.2018 отвечает главе МО Сосновоборский городской округ, что «при совершенствовании организационной структуры ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России введена должность финансового директора, который выполняет обязанности заместителя начальника по экономическим вопросам и главного бухгалтера». Ссылаясь на приказы о возложении обязанностей, о введении в штатное расписание новых должностей, переводах работников, издании приказов о переводах, указала, что в нарушение ст. 81 ч.1, ст. 179 ч.1,1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) истцу, при проведении процедуры сокращения должности главного бухгалтера не были предложены вакансии: финансового директора (чьи полномочия и обязанности аналогичны функциям, которые долгие годы выполняла истец); ведущего бухгалтера (в день издания приказа № от 14.02.2018 издан приказ № о переводе на эту должность К.); заместителя начальника ПЭО (на следующий день после издания приказа №, в день первичного уведомления истца о сокращении ее должности, приказом №А. переведена на вновь созданную должность); начальника ПЭО (приказом от 16.02.2018 №лс заместитель начальника по экономическим вопросам К. переведена на эту должность); заместителя начальника по хозяйственным вопросам (16.02.2018 приказом №/лс прекращен договор с Н., и его обязанности возложены на начальника службы ремонта З., в нарушение п.4.8. Коллективного договора, и до сокращения данной должности 13.04.2018 не была предложена истцу); начальника гаража (07.03.2018 был принят М.); начальника контрактной службы (13.03.2018 был принят С., данная вакансия не была предложена истцу).

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным приказ №лс от 25.04.2018, истец восстановлена на работе в ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА в должности главного бухгалтера с 25 апреля 2018 года. Взысканы с ответчика в пользу истца 1 112 268 рублей 96 копеек - средний заработок за время вынужденного прогула; 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 500 рублей, а всего 1 202 768 рублей 96 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также с ответчика в пользу бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области взыскана государственная пошлина в сумме 14 061 рубль 34 копейки.

Представитель ответчика не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В качестве оснований для судебного вмешательства указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, неправильно установлены фактические обстоятельства дела.

Обращает внимание на то, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата, если соблюден порядок увольнения и гарантии, закрепленные в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ Никитина И.В. в соответствии с требованием статьи 180 ТК РФ уведомлена о предстоящем увольнении по пункту 2 статьи 81 ТК РФ. Истцу неоднократно предлагались должности, соответствующие её квалификации и опыту работы, что подтверждается уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе бухгалтера, специалиста контрактной службы, экономиста контрактной службы. В случае согласия истца у работодателя была бы возможность направить её на дополнительное обучение или переподготовку, однако на предложенные вакансии истец не согласилась. Доводы о том, что при увольнении истцу не были предложены все вакантные должности, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Считает, что работодателем выполнены предусмотренные трудовым законодательством требования. Должности финансового директора, начальника планово-экономического отдела и заместителя начальника планово-экономического отдела, ведущего бухгалтера не предлагались истцу, так как в период сокращения с 15.02.2018 по 25.04.2018 не были вакантными. Должность начальника контрактной службы, начальника гаража не предлагались истцу в связи с тем, что образование и опыт работы истца не соответствуют квалификационным требованиям, предъявляемым законодательством к данным должностям. Должность заместителя начальника по хозяйственным вопросам не предлагалась истцу в связи с ее сокращением.

В суд апелляционной инстанции старшим помощником прокурора г. Сосновый Бор Куликовой Е.Н. представлены возражения, в которых дается критическая оценка доводам жалобы и указывается на отсутствие оснований для её удовлетворения.

Явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика Рябов Л.В. и Поплавский Я.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, тогда как истец Никитина И.В. и её представитель Сычанова М.П. возражали против удовлетворения жалобы, считали решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Капсамун И.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как следует из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Несоблюдение требований ч.1 ст. 179 ТК РФ влечет признание увольнения незаконным.

Исходя из положений ст. 81 и ст. 180 ТК РФ предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Никитина И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ФГБУЗ ЦМСЧ-38 в должности главного бухгалтера. На основании приказа №лс от 25.04.2018 действие трудового договора прекращено в связи с сокращением численности или штата работников организации.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никитина И.В. находилась на листке нетрудоспособности.

На основании приказа № от 01.02.2018 в штатное расписание с 01.02.2018 введена должность директора по финансам с целью обеспечения внутреннего финансового контроля, подтверждения достоверности бухгалтерского учета и отчетности, соблюдения действующего законодательства РФ, регулирующего порядок осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

01.02.2018 утверждена должностная инструкция финансового директора. При этом должность директора по финансам переименована в финансового директора на основании приказа № от 13.02.2018.

Ранее 15.01.2018 ответчиком был заключен трудовой договор с Д., в соответствии с которым последний принят на должность директора по финансам, дата начала работы определена с 01.02.2018.

Из должностных инструкций главного бухгалтера от 2011 года в функции главного бухгалтера входило, в том числе обеспечение финансового контроля, руководство ведения бухгалтерского учета и отчетности.

На основании приказа № от 02.02.2018 в должностные инструкции заместителя начальника по экономическим вопросам и главного бухгалтера внесены изменения в части переподчинения директору по финансам.

12.02.2018 утверждена новая должностная инструкция главного бухгалтера.

Приказом № от 13.02.2018 финансовому директору Д. предоставлено право подписи документов.

На основании приказа № от 16.02.2018 отменен приказ № от 13.02.2018, финансовому директору Д. предоставлено право первой подписи на определенных документах и право второй подписи на бухгалтерских и кадровых документах.

В соответствии с приказом № от 13.02.2018 в штатное расписание в ПЭО ведена должность заместителя начальника.

На основании приказа № от 14.02.2018 в целях совершенствования организационной структуры, повышения эффективности работы отделов и оптимизации трудовых ресурсов, подлежат объединению планово-экономический отдел, контрактная служба и бухгалтерия в Управление бухгалтерского учета и финансово-экономического контроля. С 25.04.2018 сокращаются должности: заместитель начальника по экономическим вопросам, главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера. В штатное расписание вводится управление бухгалтерского учета и финансово-экономического контроля. Функции руководителя Управления, а также организация и ведение бухгалтерского учета возлагаются на финансового директора Д.

На основании приказа № от 14.02.2018 с 14.02.2018 в штатное расписание введена должность ведущего специалиста.

Заместитель главного бухгалтера К. в период нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от 14.02.2018 и приказа №лс от 14.02.2018 была переведена на должность ведущего бухгалтера.

Заместитель начальника по экономическим вопросам К. по заявлению от 13.02.2018 и в соответствии с приказом №лс от 16.02.2018 была переведена на должность начальника планово-экономического отдела.

Начальник планово-экономического отдела А. по заявлению от 13.02.2018 и в соответствии с приказом №лс от 15.02.2018 переведена на должность заместителя начальника планово-экономического отдела.

При этом на период больничного Н. с 02.02.2018 исполнение обязанности главного бухгалтера была возложена на К., а в связи с уходом на больничный К., с 13.02.2018г. – на Б.

15.02.2018 Никитина И.В. была ознакомлена с приказом № от 14.02.2018 и уведомлением №, содержащим предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

Уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Никитиной И.В. предлагались вакантные должности.

Между тем, исходя из списков вакансий, указанных в уведомлениях о сокращении штата, и списка вакантных должностей, представленных центром занятости населения за период с 14.02.2018 по 25.04.2018, истцу не была предложена должность начальника контрактной службы (далее – начальника КС).

Вместе с тем с 13.03.2018 на должность начальника КС принят С. При этом согласно должностной инструкции начальника КС от 2014 года, на данную должность назначается лицо, имеющее высшее образование или дополнительное образование в сфере закупок. Из должностной инструкции начальника контрактной службы, утвержденной приказом №а от 23.01.2018, следует, что на данную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование, дополнительное профессиональное образование – программы повышения квалификации и программы профессиональной переподготовки в сфере закупок, а также опыт работы в соответствии с требованиями профстандарта. При этом должностная инструкция подписана, в том числе финансовым директором Д., который принят с 01.02.2018 на должность директора по финансам, должность которого переименована по приказу от 13.02.2018, и который имеет право подписи на документах в соответствии с вышеуказанным приказом от 13.02.2018.

Из трудовой книжки С. и документов, подтверждающих образование, следует, что С. в <данные изъяты> году закончил <данные изъяты>, по специальности «промышленная электроника», квалификация – инженер электронной техники. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Управление государственными и муниципальными закупками» в объеме 120 часов. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал в контрактной службе на должности <данные изъяты> в <данные изъяты> предприятии.

Вместе с тем у С. отсутствует опыт работы (не менее 4 лет в сфере закупок), С. работал полтора года в <данные изъяты> предприятии.

Никитина И.В., имеющая высшее образование, проработала в организации здравоохранения более 12 лет, неоднократно повышала квалификацию по различным программам, в том числе в институте повышения квалификации ФМБА, курс государственных закупок в здравоохранении объемом 16 часов. Также сторонами не оспаривалось, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ услуг для обеспечения (государственных, муниципальных) нужд, путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок, запросов предложений.

При этом на финансового директора Д., фактически исполняющего трудовые функции главного бухгалтера, была возложена ответственность на общее руководство по организации и контролю за деятельностью учреждения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, и который наделен правом утверждения документации о закупках товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных нужд организации.

Также Никитиной И.В. также не была предложена должность начальника гаража. Согласно должностной инструкции начальника гаража, на данную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование (техническое или инженерно-экономическое), и стаж работы по управлению подразделениями автомобильного транспорта не менее 3-х лет, или имеющее среднее профессиональное образование и стаж работы на инженерно-технических должностях на автомобильном транспорте не менее 5-лет, водительское удостоверение категории «В», «С», и опыт вождения автомобиля не менее 5 лет.

Никитина И.В. имеет водительское удостоверение категории «В», стаж с ДД.ММ.ГГГГ года, высшее образование по специальности «автомобили и автомобильное хозяйство», стаж работы в должности старшего инженера группы по организации перевозок – <данные изъяты>

На основании приказа от 19.01.2018 с 09.01.2018 обязанности начальника гаража были возложены на А. С 07.03.2018 на должность начальника гаража принят М. При этом доказательств того, что М. соответствует квалификации, указанной в вышеуказанной должностной инструкции, не представлено.

Должность заместителя начальника по хозяйственным вопросам сокращена с 13.04.2018. Н., занимающий данную должность, уволен 16.02.2018 в соответствии с приказом № от 16.02.2018.

Из коллективного договора ФГБУЗ ЦМСЧ-38, продленного до 14.11.2019, его п.4.3 следует, что все вопросы, связанные с изменением структуры организации, реорганизацией, а также сокращением численности и штата, рассматриваются работодателем предварительно с участием профсоюза.

Согласно п. 4.7 данного коллективного договора, работодатель обязуется заблаговременно, не менее чем за два месяца, представлять профсоюзному органу проекты приказов о сокращении численности и штата работников, планы-графики высвобождения работников с разбивкой по месяцам, список сокращаемых должностей и работников, перечень вакансии, предполагаемые варианты трудоустройства.

В соответствии с п. 4.10 коллективного договора, премущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата имеют также лица, в семье которых один из супругов имеет статус пенсионера (по возрасту или инвалидности).

На основании п. 4.8 коллективного договора, проведение сокращения осуществляется лишь тогда, когда исчерпаны все возможные меры, в частности временное ограничение приема кадров, упреждающая переподготовка кадров, ограничение круга временных работников.

Как следует из штатного расписания на 01.01.2018, введенного приказом № от 25.12.2017, общебольничный немедицинский персонал состоит из: заместителя начальника по экономическим вопросам – 1, заместителя начальника по хозяйственным вопросам -1, ведущего специалиста гражданской обороны -1, специалиста по охране труда -1, секретаря руководителя -1, кастелянши -1, итого -6. Планово-экономический отдел состоит из: начальника отдела -1, экономистов - 5, итого - 6. Бухгалтерия состоит из: главного бухгалтера -1, заместителя главного бухгалтера -1, бухгалтеров – 2,5, старшего кассира -1, кассира -6, бухгалтера по финансовому учету -2; группа учета (по расчетам с рабочими и служащими): руководителя группы -1, бухгалтера -6, группа (материального) учета: руководителя группы -1, бухгалтера -3, итого 24,5. Контрактная служба состоит из: начальника службы -1, специалистов -3, экономиста -1, заведующей медицинским складом -1, заведующей центральным складом -1, экспедитора -1, итого 10, то есть всего численностью 46,5 единиц.

14.02.2018 утверждены изменения действующего штатного расписания, исключены: общебольничный немедицинский персонал – 2 единицы, ПЭО (планово-экономический отдел) – 7 единиц, Бухгалтерия – 24,5 единиц, контрактная служба – 10 единиц. Введено Управление бухгалтерского учета и финансово-экономического контроля, где указан финансовый директор, ПЭО – 7 единиц, бухгалтерия – 24,5 единиц, контрактная служба – 10 единиц.

Между тем до этого с 01.02.2018 введена должность финансового директора (директор по финансам); в бухгалтерии - должность главного бухгалтера до 24.04.2018, вместо заместителя главного бухгалтера введена должность ведущего специалиста, остальные должности остались в прежнем количестве штата; в ПЭО – введена должность заместителя начальника отдела (введена с 13.02.2018), в Контрактной службе количество штатных должностей не изменилось, а всего в Управлении - 42,5 единиц.

При этом 4 единицы: ведущий специалист гражданской обороны -1, специалист по охране труда -1, секретарь руководителя -1, кастелянша -1, остались в штате общебольничного немедицинского персонала.

Приказом № от 12.03.2018 об утверждении организационной структуры и структуры управления ФГБУЗ ЦМСЧ-38 из организационно-штатной структуры на 2018 год исключена должность главного бухгалтера, должность заместителя начальника по экономическим вопросам, и с 25.04.2018 введена должность финансового директора, Управление бухгалтерского учета и финансово-экономического контроля в составе: Планово-экономический отдел, бухгалтерия, контрактная служба.

В материалы дела представлен запрос ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ в профсоюзный орган о том, является ли Никитина И.В. членом профсоюзной организации.

При этом доказательств выполнения ответчиком всех требований, указанных в п. 4.3, 4.7, 4.8 коллективного договора, не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Никитиной И.В., поскольку увольнение истца произведено ответчиком с нарушением установленного порядка.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из нарушения ответчиком нормы ТК РФ и п.п. 4.3, 4.8, 4.10 коллективного договора, принимая во внимание, что в период сокращения происходило перемещение кадров внутри организации, а также прием на работу других работников, не являющимися работниками ответчика, как непосредственно перед проведением мероприятий по сокращению штата, так в период проведения таких мероприятий. Одновременно с сокращением штата, в том числе должности главного бухгалтера, работодателем были введены другие должности (ведущий бухгалтер, заместитель начальника ПЭО), которые не были предложены истцу. На данные должности в период нахождения истца на больничном были переведены иные лица, также подлежащие сокращению, согласно приказу № от 14.02.2018, но доказательств преимущественного права перевода указанных лиц не представлено. Кроме того, супруг истца (В.) является пенсионером, что свидетельствует о преимущественном праве истца на оставление на работе при сокращении численности или штата. При этом доказательств согласования всех вопросов, связанных с изменением структуры организации, сокращением штата, с профсоюзной организацией ответчиком не представлено.

Таким образом, верно установив нарушение работодателем ст.ст. 81, 179,180 ТК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что приказ №лс от 25.04.2018 о расторжении трудового договора является незаконным, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности, а также в связи с нарушением трудовых прав Никитиной И.В., присуждение в пользу последней компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает не согласие с выводами суда первой инстанции о том, что при увольнении истцу не были предложены все вакантные должности, считает их несостоятельными и опровергнутыми материалами дела. Указывает, что должности финансового директора, начальника планово-экономического отдела и заместителя начальника планово-экономического отдела, ведущего бухгалтера не предлагались истцу, так как в период сокращения с 15.02.2018 по 25.04.2018 не были вакантными. Должность начальника контрактной службы, начальника гаража не предлагались истцу в связи с тем, что образование и опыт работы истца не соответствуют квалификационным требованиям, предъявляемым законодательством к данным должностям. Должность заместителя начальника по хозяйственным вопросам не предлагалась истцу в связи с ее сокращением.

Между тем, указанные доводы жалобы не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

Как следует из материалов дела, в штатном расписании, введенном приказом № от 25.12.2017, указано 46,5 единиц. С 14.02.2018 исключены: общебольничный немедицинский персонал – 2 единицы, ПЭО (планово-экономический отдел) – 7 единиц, бухгалтерия – 24,5 единиц, контрактная служба – 10 единиц. Введено Управление бухгалтерского учета и финансово-экономического контроля, где ПЭО – 7 единиц, бухгалтерия – 24,5 единиц, контрактная служба – 10 единиц. Следовательно, фактически с 14.02.2018 сокращены лишь 2 единицы общебольничного немедицинского персонала. Но с 01.02.2018 введена должность финансового директора (директора по финансам) и должность заместителя начальника отдела ПЭО, должность главного бухгалтера подлежала сокращению с 25.05.2018. Таким образом, в период с 01.02.2018 до 14.02.2018 штат организации увеличился до 48,5 единиц, добавлены две дополнительные единицы финансового директора (директора по финансам) и должность заместителя начальника отдела ПЭО. После 14.02.2018 за счет сокращения двух единиц общебольничного немедицинского персонала количество штатных единиц уравнялось со штатным расписанием 2017 года до 46,5 единиц. Таким образом, вопрос о расторжении трудового договора коснулся лишь истца, учитывая сохранение количества штатных единиц, возложении трудовых функций главного бухгалтера на финансового директора.

В связи с указанными выше обстоятельствам не могут быть приняты состоятельными доводы ответчика о том, что должности финансового директора, начальника планово-экономического отдела и заместителя начальника планово-экономического отдела, ведущего бухгалтера не предлагались истцу, так как в период сокращения с 15.02.2018 по 25.04.2018 не были вакантными, поскольку ответчиком искусственно создана ситуация для введения вакансий и их заполнения.

Доводы ответчика о том, что должность начальника контрактной службы, начальника гаража не предлагались истцу в связи с тем, что образование и опыт работы истца не соответствуют квалификационным требованиям, предъявляемым законодательством к данным должностям, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Так, из должностной инструкции начальника КС от 2014 года следует, что на данную должность назначается лицо, имеющее высшее образование или дополнительное образование в сфере закупок. В должностной инструкции начальника контрактной службы 2018 года указано, что на данную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование, дополнительное профессиональное образование – программы повышения квалификации и программы профессиональной переподготовки в сфере закупок, а также опыт работы в соответствии с требованиями профстандарта.

В профессиональном стандарте «Специалист в сфере закупок», утвержденном приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.09.2015, № 625н, указаны требования к образованию и обучению – высшее образование (специалитет, магистратура), дополнительное профессиональнее образование – программы повышения квалификации/или программы профессиональной переподготовки в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, Никитина И.В. имеет высшее образование, в институте повышения квалификации ФМБА прошла курс государственных закупок в здравоохранении объемом 16 часов, с 2006 года состояла в единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ услуг для обеспечения (государственных, муниципальных) нужд, путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок, запросов предложений.

Кроме того, согласно п. 10 письма Министерства труда и социальной защиты от 04.04.2016 N 14/0/10/В-2253, по вопросам соответствия работников требованиям к образованию и стажу, содержащимся в профессиональных стандартах, вступление в силу профессиональных стандартов не является основанием для увольнения работников, данные требования являются обязательными в случаях, когда с выполнением соответствующей работы связано наличие льгот, гарантий и ограничений, либо если соответствующие требования уже установлены ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указания в Письме Минэкономразвития России N 5594-ЕЕ/Д28и, Минобрнауки России N АК-553/06 от 12.03.2015 "О направлении методических рекомендаций" на наличие количества часов не менее 108 носит рекомендательный, а не обязательный характер.

Таким образом, прохождение истцом в институте повышения квалификации ФМБА курса государственных закупок в здравоохранении объемом 16 часов и опыта работы в сфере закупок более 4 лет дает возможность полагать о достаточной квалификации и опыте для выполнения должностных обязанностей начальника КС. Тогда как у принятого на должность начальника КС С. опыт работы в сфере закупок составляет менее 4 лет, т.е. менее необходимого срока.

При этом коллегия отмечает, что в силу вышеуказанных положений коллективного договора ответчик был обязан принять упреждающие меры по переподготовке кадров. Вместе с тем на данную должность принимается лицо, не являвшееся работником ответчика, тогда как в силу принятых ответчиком обязательств по коллективному договору, необходимо было временно ограничить прием кадров.

В этой связи также является необоснованным со стороны ответчика не предложение Никитиной И.В. должности начальника гаража, несмотря на то, что она имеет водительское удостоверение категории «В», стаж с ДД.ММ.ГГГГ года, высшее образование по специальности «автомобили и автомобильное хозяйство», стаж работы в должности старшего инженера группы по организации перевозок – <данные изъяты>

Таким образом, в нарушение норм трудового права ответчиком не были приняты необходимые меры для реализации положений о гарантиях работникам при увольнении по сокращению численности или штата отношении Никитиной И.В.

Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Положения ч. 2 ст. 394 ТК РФ предусматривают, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, а положения ст. 234 ТК РФ устанавливают обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться и такая обязанность наступает, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Суд первой инстанции, исходя из заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., отработанных в данный период рабочих дней в количестве 194 и периода вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (142 дня), определил средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Из представленной в суд апелляционной инстанции справки работодателя следует, что при увольнении истца ей было выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., а также в последующем за июнь 2018 года в размере <данные изъяты> коп., за июль 2018 года – <данные изъяты>., в общей сумме <данные изъяты> руб.

В этой связи указанные суммы подлежали зачету при определении размера среднего заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за период времени вынужденного прогула, что судом первой инстанции при вынесении решения учтено не было.

Таким образом, сумма заработной платы за время вынужденного прогула составит <данные изъяты>

При таких обстоятельствах решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2018 года подлежит изменению в части взысканной суммы среднего заработка за время вынужденного прогула.

Изменение размера взысканных в пользу истца сумм влечет изменение решения суда и в части взысканной с ответчика в доход бюджета государственной пошлины, размер которой в рамках ст. 98, 103 ГПК, исходя из удовлетворенных исковых требований составит 9949 рублей 17 копеек.

Руководствуясь абзацем 1 части 1 статьи 327.1, пункта 2 статьи 328, частью 1 статьи 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2018 года изменить в части взысканных сумм среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины, изложив абзац пятый и седьмой резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 38 Федерального медико-биологического агентства России» в пользу Никитиной И.В.<данные изъяты> среднего заработка за время вынужденного прогула; 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 40 500 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 38 Федерального медико-биологического агентства России» в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в размере 9949 рублей 17 копеек.

В остальной части решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 38 Федерального медико-биологического агентства России» Рябова Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Колотыгина И.И.