Апелляционное определение № 33-101/2014 от 21.01.2014 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)

 Председательствующий: Филипченко Е.Е.

 Дело № 33 – 101 / 2014 год

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 21 января 2014 года                                      г. Абакан

 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

 председательствующего Лапуговой Л.А.,

 судей Коршуновой С.Т., Кунзек З.М.,

 при секретаре Туртугешеве А.Т.

 рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Гейт Н.С. на определение Таштыпского районного суда от 03 декабря 2013 года, которым отказано в прекращении производства по делу по иску Воронина С.В. к ООО «Амурская торговая компания» о защите прав потребителя.

 Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия

 У С Т А Н О В И Л А:

 Вышеприведенным определением суда отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Гейт Н.С. о прекращении производства по делу по иску Воронина С.В. к ООО «Амурская торговая компания» о защите прав потребителя.

 С определением не согласна представитель ответчика Гейт Н.С. В частной жалобе она просит его отменить, настаивая на том, что имеются основания для прекращения производства по настоящему делу, поскольку, по ее мнению, оно подведомственно арбитражному суду.

 В письменных возражениях относительно частной жалобы истец Воронин С.В. полагает ее не подлежащей удовлетворению.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

 1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

 Согласно ГПК РФ определение суда об отказе в прекращении производства по делу обжалованию в порядке апелляционного производства не подлежит, кроме того, такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

 В п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч.3 ст.331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции, вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

 Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения в апелляционном порядке, а потому частная жалоба представителя ответчика Гейт Н.С. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

 Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Частную жалобу представителя ООО «Амурская торговая компания» Гейт Н.С. на определение Таштыпского районного суда от 03 декабря 2013 года об отказе в прекращении производства по делу оставить без рассмотрения по существу.

 Председательствующий      Л.А.Лапугова

 Судьи С.Т.Коршунова

 З.М.Кунзек