Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Сергеева ФИО1 Ибрагимовой ФИО2 на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 15 сентября 2014 года, которым

исковые требования Сергеева ФИО1 к Лакейхину ФИО3 удовлетворены частично.

С Лакейхина ФИО3 в пользу Сергеева ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за услуги представителя <данные изъяты> рублей.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказано.

С Лакейхина ФИО3 в бюджет муниципального образования «Онгудайский район» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев С.Н. в лице представителя по доверенности Ибрагимовой О.П. обратился в суд с иском к Лакейхину О.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Истец мотивировал свои требования тем, что <дата> Лакейхин О.В. на почве личных неприязненных отношений причинил истцу Сергееву С.Н. телесные повреждения в виде закрытого перелома костей спинки носа с кровоподтеком на кожном покрове носа, которое расценивается как повреждение, влекущее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель. Действия Лакейхина квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ и по приговору Мирового судьи судебного участка Онгудайского района РА ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год пять месяцев. В результате совершенного ответчиком преступления, истцу причинены физические и нравственные страдания, которые были перенесены непосредственно в момент причинения вреда здоровью истца; последующим продолжительным восстановлением его здоровья; невозможностью, в период восстановления здоровья, осуществлять полноценную жизнедеятельность, быть полезным членом общества и осуществлять в полном объеме свои обязанности, испытывал боль, дискомфорт, обиду. Действиями Лакейхина нарушены нематериальные блага Сергеева такие как достоинство личности и личная неприкосновенность. С учетом требований разумности и справедливости, перенесенных истцом физических и нравственных страданий, вызванных противоправными действиями ответчика Лакейхина, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и представительские услуги в сумме <данные изъяты> руб.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Ибрагимова О.П., указывая, что при рассмотрении гражданского дела необоснованно снижены суммы морального вреда и судебных расходов. В судебном заседании Лакейхин О.В. не признал исковые требования в полном объеме, не просил суд быть снисходительным и снизить сумму морального вреда и судебные расходы, при рассмотрении гражданского дела ответчик не раскаялся в совершенном поступке. Взысканная судом сумма морального вреда не соразмерна физическим и нравственным страданиям истца. При рассмотрении гражданского дела истцом понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, полагает, что данная сумма является разумной. В ходе судебного заседания истец предлагал ответчику заключить мировое соглашение, но ответчик не согласился. Истец согласен на снижение суммы морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 07 февраля 2013 года Лакейхин О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

Данным приговором Лакейхин О.В. признан виновным в том, что 06 сентября 2012 года нанес один удар кулаком правой руки в область лица Сергееву С.Н., тем самым причинив Сергееву С.Н. телесные повреждения в виде закрытого перелома костей спинки носа с кровоподтеком на кожном покрове носа, которое расценивается как повреждение влекущее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Установленные приговором суда обстоятельства, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию или оспариванию при рассмотрении гражданского дела о правовых последствиях действий ответчика.

Принимая во внимания установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действиями ответчика Лакейхина О.В. причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей, фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, обосновано удовлетворил исковые требования частично, взыскав с Лакейхина О.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам представителя истца и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации за причиненный моральный вред истцу необоснованно занижен и не соответствует понесенным физическим и нравственным страданиям, не может служить основанием к отмене принятого решения, поскольку направлен на переоценку доказательств и выводов суда, что в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции. Оснований для увеличения взысканной с ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу, у суда апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

С учетом приведенных положений закона возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной при рассмотрении дела, должно осуществляться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, без учета объема и характера оказанных услуг.

Как следует из материалов дела интересы Сергеева С.Н. в судебном заседании в суде первой инстанции представляла Ибрагимова О.П., которая действовала на основании нотариальной доверенности от 01 февраля 2013 года (л.д. 11-12).

02 июня 2014 года между Ибрагимовой О.П. и Сергеевым С.Н. заключен договор об оказании юридической помощи на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора Ибрагимова О.П. обязалась оказывать Сергееву С.Н. услуги по представительству его интересов в суде по иску Сергеева С.Н. к Лакейхину О.В. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 02 июня 2014 года Сергеев С.Н. оплатил Ибрагимовой О.П. услуги по договору, передав денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, факт передачи подтверждается подписями сторон.

Судебная коллегия полагает обоснованным определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку судом при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов была дана оценка сложности рассматриваемого спора, объему оказанных представителем услуг, продолжительности судебного разбирательства.

Размер данных расходов соответствует требованию разумности, оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, достаточно мотивированы и основаны на представленных доказательствах.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сергеева ФИО1 Ибрагимовой ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий В.Б. Сарбашев

Судьи - А.О. Имансакипова

С.А. Шинжина