Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе ФИО1 (в лице представителя по доверенности ФИО4)

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 мая 2018 года, которым:

было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО1.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, представителя администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области по доверенностям ФИО2, представителя МКП «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области по доверенности ФИО3, полагавших, что решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании срочного трудового договора от 13 мая 2015 г. работал в должности директора МКП «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области.

1 февраля 2018 г. истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к срочному трудовому договору, истцу был установлен должностной оклад в размере 33 872 рубля, доплата за сложность и напряженность труда в размере 50 % от должностного оклада.

На основании дополнительного соглашения от 1 августа 2017 г. истцу установлен должностной оклад в размере 35 224 рубля, доплата за сложность и напряженность труда в размере 50 % от должностного оклада.

Истец указал, что в период с января 2016 г. по 1 августа 2017 г. согласно справкам формы № 2 НДФЛ за 2017 г., 2018 г. его заработная плата составляла 50 808 рублей, а в период с 1 августа 2017 г. по 1 февраля 2018 г. 52 836 рублей, с учетом действующего приложения № 1 к дополнению к коллективному договору МКП «Тепловые сети».

Истец утверждал, с 1 января 2017 г. действует отраслевое тарифное соглашение в жилищно–коммунальном хозяйстве РФ на 2017 – 2019 г., которое распространяется и на трудовые отношения между ним и ответчиком. Согласно п. 3.8 Соглашения, приложения № 1 к указанному соглашению, минимальные месячные тарифные ставки рабочих первого разряда организаций коммунального теплоснабжения составляют в 2017 г. – 6531 рублей, в 2018 г. – 6923 рублей.

Истец полагал, что размер его заработной платы за 2017 г. должен составлять 78 372 рубля (6 531 рублей х 8 коэффициент численности + 50 % от 6 531 рублей х 8 надбавка по дополнительному соглашению), за 2018 г. – 83 040 рублей (6 923 рублей х 8 коэффициент численности + 50 % от 6 923 рублей х 8 надбавка по дополнительному соглашению).

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области не выплаченную заработную плату за период с марта 2017 г. по январь 2018 г. в размере 295 704 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 (в лице представителя по доверенности ФИО4) оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Утверждает, что суд необоснованно отказал в иске, не принял во внимание допущенные работодателем нарушения требований ТК РФ и трудового договора в части оплаты труда. Полагает, что отраслевое тарифное соглашение в жилищно–коммунальном хозяйстве РФ на 2017 – 2019 г. распространяет свое действие на тарифные ставки МКП «Тепловые сети».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера, а также дополнительные системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 144 ТК РФ, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников в федеральных государственных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 45 ТК РФ, соглашения, содержащие обязательства, финансовое обеспечение выполнения которых осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, заключаются при обязательном участии соответствующих органов государственной власти или органов местного самоуправления, являющихся стороной соглашения.

В соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ, соглашение действует в отношении работодателей - государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий соглашение действует также в случае, если оно заключено от их имени уполномоченными государственным органом или органом местного самоуправления.

Согласно городскому положению об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий и муниципальных казенных предприятий ЖКХ № 100-ВД от 25 декабря 2006 г., принятого на основании постановления Волжской городской Думы Волгоградской области от 15 декабря 2006 г. № 30/21, оплата труда руководителей формируется из должностного оклада, выплат компенсационного характера (доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, доплата за работу со сведениями, составляющими государственную тайну) и выплат стимулирующего характера (доплата за сложность и напряженность труда, надбавка за ученую степень, почетное звание, надбавка за особые условия труда и ежемесячное вознаграждение за результаты хозяйственной деятельности предприятия).

Должностные оклады руководителей МУП и МКП ЖКХ устанавливаются в зависимости от величины тарифной ставки 1-го разряда рабочего основной профессии, определенной коллективным договором на данном предприятии, коэффициента кратности, учитывающего списочную численность, и не могут превышать максимальный размер должностного оклада (в рублях).

Ставка 1-го разряда устанавливается с дифференцирующим коэффициентом, учитывающим сложность управления, техническую оснащенность и объем производства. Дифференцирующие коэффициенты к минимальной тарифной ставке рабочего 1-го разряда по отраслям жилищно – коммунального хозяйства утверждены областным тарифным соглашением.

Согласно п. 2.5 положения об оплате труда МКУ «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области от 28 июля 2017 г., минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда установлена с 1 августа 2017 г. в размере 4 403 рубля. Приложением № 1 к положению тарифный коэффициент для 1 разряда оплаты установлен в размере 1,00.

Дополнением к коллективному договору по МКП «Тепловые сети» от 28 августа 2015 г. с 1 ноября 2015 г. на предприятии применяется минимальная тарифная ставка рабочего 1-го разряда в размере 4 234 рубля, с учетом дифференцирующего коэффициента 1,4 в размере 3 108 рублей. (2220 х 1,4). Минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда с коэффициентом составляет 3 108 рублей.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2015 г. между комитетом жизнедеятельности (КЖД) и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу в должности директора МКП «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области до 12 августа 2019 г., с окладом в размере 24 864 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 1 августа 2017 г. истцу установлен должностной оклад в размере 35 224 рубля, доплата за сложность и напряженность труда в размере 50 % от установленного должностного оклада.

1 февраля 2018 г. ФИО1 был уволен с занимаемой должности по собственному желанию, что подтверждается копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 1 февраля 2018 г. № 57-к.

В соответствии со справками формы № 2 НДФЛ за 2017 г., 2018 г., заработная плата истца в период с января 2016 г. по 1 августа 2017 г. составляла 50 808 рублей, а с 1 августа 2017 г. по 1 февраля 2018 г. 52 836 рублей.

Обращаясь с иском в суд, истец утверждал, что с 1 января 2017 г. действует отраслевое тарифное соглашение в жилищно – коммунальном хозяйстве РФ на 2017 – 2019 г., которое распространяется и на комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области.

Согласно приложению № 1 к указанному соглашению, минимальные месячные тарифные ставки рабочих первого разряда организаций коммунального теплоснабжения составляет в 2017 г – 6 531 рубль, в 2018 г. – 6 923 рубля.

Истец полагал, что с учетом вышеуказанного соглашения, его заработная плата за 2017 г. должна была рассчитываться по формуле 6 531 рубль х 8 коэффициент численности + 50 % от 6 531 рубль х 8 (надбавка по дополнительному соглашению) и составлять 78 372 рубля, а заработная плата за 2018 г. рассчитываться по формуле 6 923 рубля х 8 коэффициент численности + 50 % от 6 923 рубля х 8 (надбавка по дополнительному соглашению) и составлять 83 040 рублей.

Вместе с тем, согласно п. 1.4 отраслевого тарифного соглашения в жилищно – коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 г., организации жилищно-коммунального хозяйства - юридические лица, осуществляющие виды экономической деятельности, услуги, работы, указаны в приложении № 1,4,5 к настоящему Соглашению.

На данные организации жилищно-коммунального хозяйства распространяется действие соглашения, в случае их присоединения к соглашению в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим соглашением.

В соответствии с п. 1.6 отраслевого тарифного соглашения в жилищно – коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 г., соглашение заключено между работодателями и работниками организаций в лице их полномочных представителей: от работодателей - общероссийского отраслевого объединения работодателей сферы жизнеобеспечения, созданного в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2002 г. № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» и действующего на основании устава общероссийского отраслевого объединения работодателей сферы жизнеобеспечения и (зарегистрированное Минюстом России), от работников – общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения, действующего на основании Федеральногозаконаот 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», а также устава профсоюза жизнеобеспечения.

В силу п. 1.9 отраслевого тарифного соглашения в жилищно – коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 -2019 г., в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы работодателей, предусмотренные настоящим соглашением, учитываются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе органами в области государственного регулирования тарифов на водо, газо снабжение, электрическую, тепловую энергию, органами местного самоуправления при установлении регулируемых тарифов на жилищно-коммунальные услуги, а также на соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими нерегулируемую деятельность.

В соответствии с п. 2.8 городского положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий и муниципальных казенных предприятий ЖКХ № 100-ВД от 25 декабря 2006 г., должностной оклад руководителя МКП повышается одновременно с увеличением тарифных ставок работников данного предприятия путем внесения в установленном действующим законодательством изменений (дополнений) в трудовой договор с учетом ограничений, установленных п. 2.2. порядка.

Судом первой инстанции установлено, что комитет по обеспечению жизнедеятельности администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области как юридическое лицо, являющееся структурным подразделением органа местного самоуправления, стороной отраслевого соглашения и отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ и горэлектротранспорте Волгоградской области на 2017 – 2019 г., заключенного между администрацией Волгоградской области, обкомом профсоюза работников жизнеобеспечения, не является и полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность) не наделен.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 21, 22, 45, 48, 129, 135, 144 ТК РФ, положением об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий и муниципальных казенных предприятий ЖКХ № 100-ВД от 25 декабря 2006 г., отраслевым тарифным соглашением в жилищно – коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 -2019 г., условиями трудового договора истца и исходил из того, что комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области является структурным подразделением органа местного самоуправления, а не организацией жилищно-коммунального хозяйства, в связи с чем, действие отраслевого соглашения на него не распространяется.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих включение комитетом тарифного регулирования Волгоградской области расходов на оплату труда в соответствии с отраслевым соглашением в тариф на теплоснабжение и горячее теплоснабжение населения.

В этой связи, на ранее существовавшие между истцом и ответчиком трудовые отношения положения отраслевого соглашения не распространяется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно отказал в иске о взыскании задолженности по заработной плате.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения являются необоснованными, поскольку, как указано ранее, комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области является структурным подразделением органа местного самоуправления, а не организацией жилищно-коммунального хозяйства, в связи с чем, отраслевое соглашение на него не распространяется.

Иные доводы апелляционной жалобы, также являются необоснованными, не опровергают выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о взыскании задолженности по заработной плате оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 (в лице представителя по доверенности ФИО4) оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>