Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2016 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Регион 59» на решение Березниковского городского суда Пермского края от 23.05.2016 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Регион 59» задолженность по договору купли – продажи от 04. 08. 2015 года – *** руб., проценты за пользование чужими денежными средства – *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины – *** руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «Регион 59» о взыскании задолженности по договору купли – продажи от 04.08.2015 года – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Регион 59» задолженности по договору купли – продажи. Исковые требования обосновывает тем, что 04.08.2015 года между ним и ООО «Регион 59» заключен договор купли – продажи нежилого помещения (здания весовой) и земельного участка, расположенных по адресу: ****. По условиям договора истец продал указанное недвижимое имущество ответчику: кирпичное здание весовой – по цене *** руб., земельный участок – по цене *** руб. В период с 04.08.2015 года по ноябрь 2015 года на расчетный счет истца поступили денежные средства от ответчика по данному договору в размере *** руб. Свои обязательства истец по договору исполнил полностью, согласно акту, подписанного сторонами договора 04. 08. 2015 года, указанное выше недвижимое имущество передано ответчику, право собственности на данные объекты зарегистрировано за ответчиком. Между сторонами имелось устное соглашение об оплате по договору частями, окончательный срок оплаты имущества сторонами в договоре предусмотрен не был. Истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате задолженности, однако ответчик задолженность в размере *** руб. до настоящего времени не оплатил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по данному договору в размере *** руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04. 03. 2016 года по 28. 03. 2016 года в размере *** руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца – адвокат Агапчева М.Е., исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Регион 59» ФИО2 исковые требования не поддержала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился ответчик, указав, что условия договора купли-продажи соблюдены, деньги по сделке в сумме *** руб. перечислены на расчетный счет истца, *** рублей переданы лично на месте его работы – ООО ТД «***». Расписка о передаче денег не составлялась, вследствие совместной деятельности. Настаивает, что показания свидетеля П. должны быть приняты во внимание. После совершения сделки ответчик пользуется нежилым помещением и земельным участком, выполнил неотделимые улучшения, приобрел оборудование, установил забор, восстановил запущенное состояние базы. Требование о невыплате *** руб. ФИО1 заявлены неправомерно, необоснованно, достоверные доказательства отсутствуют. Просит решение суда отменить, в иске отказать.

Истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами. Несоблюдение данного требования влечет за собой недействительность соответствующей сделки. В договоре должна быть указана цена недвижимости, а также определен предмет договора продажи недвижимости.

В силу ст. 551 ГК РФ переход прав на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04. 08. 2015 года между ФИО1 и ООО «Регион 59» заключен договор купли – продажи нежилого помещения (здания весовой) и земельного участка, расположенных по адресу: ****.

По условиям договора истец продал указанное недвижимое имущество ответчику: кирпичное здание весовой – по цене *** руб., земельный участок – по цене *** руб. (п. 2 Договора).

Истцом обязательства по данному договору исполнены, указанное недвижимое имущество передано ответчику по акту приема – передачи от 04. 08. 2015 года, право собственности на данное имущество зарегистрировано за ответчиком.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В период с 04. 08. 2015 года по ноябрь 2015 года на расчетный счет истца поступили денежные средства от ответчика по данному договору в размере *** руб., что ответчиком не оспаривается.

Оценив доказательства представленные сторонами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых письменных доказательств передачи истцу денежных средств в сумме *** руб. в счет оплаты по договору купли – продажи от 04. 08. 2015 года. (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли – продажи в сумме *** руб. подлежат удовлетворению.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основаны на законе.

Доводы апеллятора, что суд необоснованно не учел показания свидетеля, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что свидетель П. указал на факт передачи денежных средств Б. ФИО1

Однако указанные показания не подтверждают факт оплаты ООО «Регион 59» стоимости имущества по договору купли-продажи от 04.08.2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что требования истца основаны на письменной сделке, то и доказательства исполнения условий договора купли-продажи должны подтверждаться письменными доказательствам.

Применительно к вышеизложенному суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества полностью не произведена и взыскал с ответчика *** рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ произведен расчет процента за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., что также подлежит взысканию.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика - ООО «Регион 59» направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 23.05.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Регион 59» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: