Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению Л.О. о признании гражданина безвестно отсутствующим

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.О. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать безвестно отсутствующим её бывшего супруга Лашина Иосимине, 16Л0.1972 года рождения, гражданина Японии. В обосновании своих требований Л.О. сослалась на то, что до 12.04.2007 года она заключила с Томинаго Йосимине брак, после чего ему присвоена фамилия Л. <Дата> годаних родился сын Л.Д. По решению мирового судьи судебного участка №<Адрес...> брак с ответчиком расторгнут. Решением этого же мирового судьи от <Дата>Л.Й в её пользу взысканы алименты на содержание сына. 07.09.2016 года в отношении Л.Й возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника. 11.10.2018 года исполнительное производство в отношении Л.Й прекращено в связи с тем, что он убыл за пределы Российской Федерации. По причине невозможности установить местонахождение Л.Й просит признать его безвестно отсутствующим. Установление данного факта необходимо ей для получения пособия на ребенка.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11 сентября 2019 года, заявление Л.О. удовлетворено.

Суд признал безвестно отсутствующим Лашина Йосимине, <Дата> года рождения, гражданина Японии, уроженца <Адрес...> по <Адрес...>

Не согласившись с данным решением, прокурор г.Новороссийска Стуконог И.В. подал апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2020 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по заявлению Л.О. о признании гражданина безвестно отсутствующим по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с привлечением к участию в деле для дачи заключения прокурора г.Новороссийска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Л.О. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки стороны не сообщили, ходатайств об отложении дела не направляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав позицию истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ст. 403 ГПК РФ, предусматривает исключительную подсудность дел с участием иностранных лиц. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 403 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела особого производства в случае, если лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином, либо имело последнее известное место жительства в Российской Федерации и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения в Российской Федерации.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Так судебной коллегией установлено, что Л.Й, гражданин Японии, приходится отцом Л.Д., <Дата> года рождения, родившемуся в <Адрес...>. Матерью ребенка приходится Л.О.

Как видно из постановления об исполнительном розыске, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию алиментных платежей по <Адрес...> и <Адрес...><Дата> в отношении должника по исполнительному производству Л.Й, с которого в пользу Л.О. взысканы алименты на содержание сына Л.Д., объявлен исполнительный розыск. При этом, в постановлении указан адрес Лашина Йосимине: 308000, Россия,<Адрес...> (л.д.11).

Возбуждение розыскного дела в отношении Л.Й УМВД по г. Белгороду подтверждается талоном-уведомлением от 08.03.2018 года.

Как видно из письменного сообщения судебного пристава- исполнителя от 11.10.2018 года, розыскное дело в отношении Л.Й прекращено, поскольку установлено нахождение должника за пределами Российской Федерации.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции Л.О., последним известным местом жительства и регистрации Л.Й было: <Адрес...>, что не относится к юрисдикции Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду, либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле;

Так в суде, апелляционной инстанции, рассматривающей дело по правилам производства в суд первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор участвующий в деле заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в суд г.Белгорода.

Судебная коллегия, обсудив доводы прокурора, обоснованность которых нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, полагает, что поскольку дело неподсудно Приморского районного суда г.Новороссийска, принято им и рассмотрено с нарушением правил подсудности, и кроме того, рассмотрено без привлечения к участию в деле Прокурора г.Новороссийска, в связи с чем решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению по подсудности на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Белгорода по последнему известному месту жительства Л.Й, являющегося гражданином Японии.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11 сентября 2019 года - отменить.

Гражданское дело по заявлению Л.О. о признании гражданина безвестно отсутствующим направить по подсудности в Свердловский районный суд г.Белгорода.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Кудинов А.В.

Шакитько Р.В.