Гражданский кодекс часть 1

«возвратить апелляционную жалобу Бессонова А.А. на решение Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Бессонова А.А. к Бессоновой Ю.А. своих интересах и в интересах малолетней – ФИО1 о признании лиц, утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрации»,

установила:

решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Бессонова А.А. к Бессоновой Ю.А. в своих интересах и в интересах малолетней ФИО1 о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрации отказано.

Истец ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, Бессонов А.А. подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

В частности истец ссылается на то, что на момент ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ полный текст решения отсутствовал. Так же податель жалобы обращает внимание на то, что последний день подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ приходился на выходной день – воскресенье, ввиду чего жалоба была им подана в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с нормами ГПК РФ срок на апелляционное обжалование пропущен не был.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Возвращая апелляционную жалобу Бессонову А.А., судья первой инстанции исходил из того, что апеллянтом пропущен срок на подачу жалобы, а сама жалоба не содержит ходатайства о его восстановлении.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать 5 дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения в силу положений ч.2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, мотивированное решение суда не содержит сведений о дате его изготовления в окончательной форме, указание суда в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ о том, что разъяснен срок и порядок обжалования решение суда, не позволяет сделать вывод о том, что истцу было разъяснено когда он может ознакомиться с мотивированным решением суда, на основании чего следует считать, что судебный акт мог быть изготовлен в любой день в пределах установленного процессуальным законом пятидневного срока.

Из заявления Бессонова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами гражданского дела № в полном объеме на 68 листах.

Мотивированное решение суда первой инстанции, согласно имеющейся в деле нумерации, содержится на листах дела 65 – 67. При этом судебная коллегия обращает внимание, на то, что нумерация листов в деле выполнена в нарушение подпункта "б" пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, согласно которому, секретарь судебного заседания нумерует листы дела арабскими цифрами. В частности гражданское дело имеет номера листов как № 15, так и № 15а, что не допустимо. Подсчетом страниц установлено, что фактически мотивированное решение суда содержится на листах дела 66-68, ввиду чего коллегия судей приходит к выводу о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ ознакомился только с полным текстом обжалуемого судебного акта при отсутствии каких-либо сведений в деле о дате его изготовления в окончательном виде.

Исходя из того, что материалы дела не содержат указания о дате изготовления решения суда в окончательном виде, такой датой следует считать ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается ДД.ММ.ГГГГ, а оканчивается - ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата – ДД.ММ.ГГГГ приходится на воскресенье.

В силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно отметке суда на апелляционной жалобе, Бессонов А.А. подал ее в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в первый рабочий день после ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, так как она была подана Бессоновым А.А. в установленный законом срок.

Таким образом, обжалуемое определение судьи о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: