Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2016 года апелляционную жалобу Сизинцевой Т. А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-3703/2015 по иску СНТ «Дружба» к Сизинцевой Т. А. об обязании совершить действия, признании прибора учета непригодным к эксплуатации, взыскании расходов на установку приборов учета электроэнергии и по встречному иску Сизинцевой Т. А. к СНТ «Дружба» о признании незаконным решения собрания уполномоченных СНТ «Дружба».

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения ответчика Сизинцевой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

СНТ «Дружба» обратилось в суд с иском к ответчику и, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), просило обязать ответчика Сизинцеву Т.А. исполнить решение общего собрания, отраженное в Протоколе №2 от 24.02.2013 собрания уполномоченных, а именно: установить за свой счет приборы учета потребляемой электроэнергии на границу раздела (на опоры) в местах присоединения участков №89 и 90 к электросетям СНТ «Дружба», признать прибор учета потребляемой электроэнергии, установленный на участке №89, непригодным к эксплуатации, взыскать с Сизинцевой Т.А. расходы на установку проборов учета электроэнергии в размере 17 828 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.11.2010 между Октябрьской железной дорогой и СНТ «Дружба» был подписан Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, в связи с чем СНТ является правомочным и ответственным лицом за содержание сетей, осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на дачных участках жилым строениям садоводов. На собрании уполномоченных представителей СНТ 24.02.2013 было принято решение о том, что приборы учета и контроля электроэнергии должны быть установлены на границе раздела (в местах присоединения участков (жилого, нежилого дома), решение собрания уполномоченных отражено в протоколе №2 от 24.02.2013. Ответчик имеет в собственности участки № 89 и № 90, расположенные по адресу: <адрес>, является членом СНТ «Дружба», однако не исполняет решение общего собрания, использует приборы учета электрической энергии в нарушение норм и правил, установленных законодательством, а также решением собрания уполномоченных СНТ «Дружба». Прибор учета потребляемой электрической энергии на участке №89 является непригодным для эксплуатации, не соответствует требованиям, обычно предъявляемым к таким приборам, размещен в доме, вследствие чего доступ к его показаниям ограничен. В связи с тем, что ответчик не вынесла приборы учета на границу балансовой принадлежности, не использует годный прибор учета потребленной электроэнергии на участке № 89, СНТ «Дружба» заключило договор на установку приборов учета с ООО «НВ электро», сумма которого составила 17 828 руб.

Ответчиком Сизинцевой Т.А., оспаривавшей законность предъявленных к ней требований, было подано встречное исковое заявление к СНТ «Дружба», в котором, уточнив встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Сизинцева Т.А. просила признать решение собрания уполномоченных СНТ «Дружба» от 24.02.2013 об установке приборов учета электроэнергии АСКУЭ «Матрица» на границе раздела (на столбе) в местах присоединения земельных участков №№ 89-90 к электросетям СНТ «Дружба» незаконным, ссылаясь на то, что оспариваемое собрание было проведено с нарушением требований действующего законодательства: нарушена процедура выбора уполномоченных СНТ, поскольку исходя из общего количества садоводов, уполномоченных могло быть не более 15 человек; протоколы выбора уполномоченных СНТ «Дружба» в материалах дела отсутствуют; решение было принято собранием при отсутствии кворума.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2015 производство по делу в части первоначально заявленных СНТ «Дружба» к Сизинцевой Т.А. исковых требований об обязании предоставить в течение одного месяца акт допуска прибора учета потребленной электрической энергии в эксплуатацию на участке № 89 и № 90, акт технологического присоединения к электрическим сетям СНТ «Дружба», предоставив право ограничить потребление электрической энергии на участках № 89, № 90, принадлежащих Сизинцевой Т.А., до предоставления таких документов, об обязании оплачивать потери в электрических сетях СНТ «Дружба» прекращено в связи с отказом от данной части исковых требований.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2015 постановлено взыскать с Сизинцевой Т.А. в пользу СНТ «Дружба» стоимость счетчиков, монтажного комплекта в размере 13 328 руб.

В удовлетворении остальных требований СНТ «Дружба» и встречных исковых требований Сизинцевой Т.А. отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Сизинцева Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Сизинцевой Т.А. и в части удовлетворения требований СНТ «Дружба» о взыскании с Сизинцевой Т.А. стоимости счетчиков, полагая в данной части решение суда незаконным и необоснованным.

Истец в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки судебной коллегии не сообщил, доказательств их уважительности не представил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения ответчика, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, СНТ «Дружба» создано 17.07.2000, зарегистрировано в ЕГРЮЛ, действует на основании Устава в редакции, утвержденной общим собранием членов СНТ «Дружба» (протокол №2 от 14.02.2009).

В соответствии с п. 1.1 Устава, СНТ является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах в целях реализации своих прав на получение садовых земельных участков, владение, пользование и распоряжение ими, а также удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав. Предметом и основной целью деятельности СНТ является решение общих социально-хозяйственных задач, содействие членам в ведении садоводства на предоставленных или приобретенных ими садовых земельных участках, а также в организации отдыха, культурно-бытового, медицинского и иного обслуживания членов СНТ (п. 2.1 Устава).

Членами СНТ могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет, имеющие земельные участки в границах СНТ и признающие настоящий устав (п. 3.1). Член СНТ обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, устава и правил внутреннего распорядка товарищества, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом от 15.04.1993 № 66-ФЗ и настоящим уставом, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов СНТ, допускать электрика, ответственного за электрохозяйство, и других уполномоченных лиц, в том числе председателя правления, заместителя председателя правления, для снятия показаний со счетчика (п. 5.2, подпункты 1, 5, 10, 12). За нарушение законодательства, устава, правил внутреннего распорядка СНТ его члены несут ответственность, изложенную в п.п. 13.1 - 13.3 Устава (п. 5.3).

Ответчик Сизинцева Т.А. является собственником садовых земельных участков №89, №90, расположенных по адресу: <адрес>

01.01.2006 между ООО «Русэнергосбыт» и СНТ «Дружба» был заключен договор купли-продажи электрической энергии № 222000269, согласно п. 2.3.6 которого СНТ «Дружба» обязуется вести учет потребляемой энергии и мощности, а в силу п. 2.3.13 несет материальную ответственность за сохранность на своей территории оборудования, воздушных и кабельных линий электропередачи, приборов учета электроэнергии и других установок, принадлежащих ОАО «РЖД», обеспечивает сохранность технических средств системы учета электроэнергии, находящихся на балансе Абонента.

18.11.2010 между Санкт-Петербург-Финляндской дистанцией электроснабжения Санкт-Петербургского отделения - структурного подразделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» и СНТ «Дружба» подписан Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

24.02.2013 состоялось собрание уполномоченных СНТ «Дружба», оформленное протоколом №2, в повестке дня которого пятым вопросом значился вопрос об установке приборов учета и контроля электроэнергии (АСКУЭ).

При разрешении данного вопроса председателем Правления СНТ была указана необходимость установки приборов учета и контроля электроэнергии на границе раздела (в местах присоединения участков (жилого, нежилого дома) с целью прекращения хищения электроэнергии в садоводстве. Разъясняя данный вопрос, зам. председателя СНТ указал, что установка прибора стоит 5 500 руб. с каждого члена садоводства, договор на установку оборудования подлежит заключению с ООО «СнабСервис» СПб на сумму 120 000 руб., которая уже включена в смету. В протоколе по данному вопросу также указано, что с членами СНТ, не установившими контрольный прибор (АСКУЭ), договор на электроэнергию заключен не будет, а при повторном отказе от установки прибора будет ограничен полный режим потребления электроснабжения для участка.

В своих возражениях на исковые требования СНТ Сизинцева Т.А. указывает, что на собрании уполномоченных от 24.02.2013 было принято решение о понуждении садоводов приобрести прибор учета АСКУЭ у компании ООО «СнабСервис» СПб с соответствующей оплатой, а не о размещении приборов учета, вынесенных из домов садоводов, с их установкой на столбах мест общего пользования СНТ. Сизинцева Т.А. также указала, что она отказалась от установки прибора учета, в результате чего ее участки были отключены от электроэнергии. С действиями СНТ «Дружба» Сизинцева Т.А. не согласилась, обжаловала их во Всеволожский городской суд Ленинградской области (дело № 2-3720/2014), который вынес решение о признании незаконными действий СНТ «Дружба» по отключению электроснабжения участков и возложил на СНТ обязанность восстановить электроснабжение участков. Указанным решением установлено, что садовые дома Сизинцевой Т.А. ранее оборудованы приборами учета потребляемой энергии.

Данные приборы учета опломбированы представителем СНТ «Дружба», что подтверждается актами от 27.06.2015, показаниями свидетеля - электрика СНТ Бобрышева В.Д.

Отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ «Дружба» о признании прибора учета, установленного на участке ответчика №89, непригодным к эксплуатации, районный суд применил положения ст. 61 ГПК РФ и исходил из того, что прибор учета потребляемой электроэнергии, установленный на указанном участке ответчика, признан пригодным к эксплуатации в ходе его установки и опломбирования уполномоченным представителем СНТ «Дружба».

В данной части решение суда сторонами не оспаривается, а потому в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии, которая в данном случае связана доводами апелляционной жалобы ответчика.

Разрешая требования СНТ «Дружба» об обязании ответчика исполнить решение собрания уполномоченных СНТ от 24.02.2013 об установке приборов учета потребляемой электроэнергии на границу раздела (на опоры) в местах присоединения участков №№ 89 и 90 к электросетям СНТ «Дружба», суд первой инстанции исходил из того, что при буквальном толковании п. 5 протокола собрания уполномоченных СНТ от 24.02.2013 следует, что собранием разрешен вопрос о возложении на членов СНТ обязанности по установке новых приборов учета потребляемой электроэнергии, заключении договора с конкретной организацией и о вынесении именно вновь устанавливаемых приборов учета и контроля электроэнергии на границы раздела (в местах присоединения участков (жилого, нежилого дома), вопрос о выносе уже установленных в домах приборов учета потребляемой электроэнергии на границу раздела (на опоры) в местах присоединения участков №№ 89, 90 к электросетям СНТ «Дружба» не ставился, в связи с чем требования истца по первоначальному иску в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку собранием уполномоченных, проведенным 24.02.2013, решение об обязании ответчика осуществить вынос уже установленных у нее приборов учета потребляемой электроэнергии на границу раздела (на опоры) в местах присоединения участков №№ 89, 90 к электросетям СНТ «Дружба» не принималось.

Правомерность данного вывода суда в апелляционной жалобе ответчика не опровергается, истцом решение суда не обжаловано.

Принимая решение по данному требованию истца, суд первой инстанции обоснованно указал, что в пп. 12 п. 5.2 Устава СНТ «Дружба» определена обязанность члена СНТ, а значит и Сизинцевой Т.А., допускать электрика, ответственного за электрохозяйство, и других уполномоченных лиц, в том числе председателя правления, заместителя председателя правления, для снятия показаний со счетчиков, а за нарушение Устава члены СНТ несут ответственность.

Вместе с тем, возлагая на ответчика обязанность по частичному возмещению истцу понесенных СНТ расходов на установку приборов учета электроэнергии, суд сделал противоречащий вышеизложенному вывод о наличии соответствующей обязанности Сизинцевой Т.А., с чем судебная коллегия согласиться не может.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, обязанность ответчика по обеспечению учета потребляемой электроэнергии исполнена, оба участка ответчика оснащены приборами учета потребляемой электроэнергии, несоответствие которых предъявляемым требованиям СНТ «Дружба» не доказано, как не доказано злоупотребление правом со стороны ответчика, связанное с необеспечением допуска уполномоченных представителей СНТ для контроля исправности приборов учета и снятия их показаний. О наличии доступа к приборам учета свидетельствуют представленные в материалы дела акты, составленные с участием представителей СНТ.

В соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Участником правоотношений в рамках заключенного между СНТ «Дружба» и ООО «НВ электро» 30.04.2015 договора № Р-01/30-04-15 по установке на границе участков ответчика приборов учета электроэнергии Сизинцева Т.А. не являлась, решение по указанному вопросу общим собранием (собранием уполномоченных) СНТ не принималось, правление СНТ в силу своих полномочий, закрепленных в п. 8.6.3 Устава, правом на разрешение данного вопроса не обладало, в силу закона на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов по установке приборов учета в рамках договора с ООО «НВ электро» не возложена.

Таким образом, требования СНТ «Дружба» в данной части удовлетворены судом без достаточных оснований, в связи с чем в части удовлетворения исковых требований СНТ «Дружба» решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении соответствующей части исковых требований.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, районный суд, правильно применив положения Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава СНТ «Дружба», пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое ответчиком собрание уполномоченных, решения которого оформлены протоколом № 2 от 24.02.2013, проведено без тех существенных нарушений требований законодательства, которые могут повлечь признание его незаконным.

Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с указанным выводом суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене постановленного по встречному иску решения не подтверждают.

В силу п. 8.3 Устава СНТ «Дружба» СНТ вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Согласно п. 8.3.2 Устава уполномоченные некоммерческого товарищества избираются из числа членов некоммерческого товарищества, и не могут передавать свои права другим лицам, в том числе членам некоммерческого товарищества. Пунктом 8.3.3 Устава предусмотрено, что один уполномоченный некоммерческого товарищества избирается от 30 членов некоммерческого товарищества (доверителей) открытым голосованием простым большинством голосов на срок 4 года.

В соответствии с п. 8.4 Устава в исключительную компетенцию общего собрания членов некоммерческого товарищества (собрания уполномоченных) входит принятие решений, в том числе, по вопросу об использовании имущества некоммерческого товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, о создании специального фонда, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Представителем СНТ «Дружба» в материалы дела представлены копии протоколов о выборе уполномоченных СНТ «Дружба», подлинность данных протоколов ответной стороной не опровергнута, их подлинники обозревались судом, что отражено в решении.

Как следует из протокола собрания уполномоченных № 2 от 24.02.2013, а также списка уполномоченных от 24.02.2013, общее число избранных уполномоченных в СНТ «Дружба» - 30 человек. В ходе оспариваемого собрания от 24.02.2013 приняло участие 16 уполномоченных, то есть 50% плюс один голос.

В силу п. 8.5.2 Устава общее собрание (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем 50% его членов (не менее 50% уполномоченных).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, собрание уполномоченных от 24.02.2013 обоснованно признано судом правомочным, оснований для признания его незаконным по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы Сизинцевой Т.А. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2015 года отменить в части удовлетворения требований СНТ «Дружба» к Сизинцевой Т. А. о взыскании стоимости счетчиков и монтажного комплекта. Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований СНТ «Дружба» к Сизинцевой Т. А. в данной части отказать.

В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: