Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» об изменении договора поставки газа, признании недействительным акта обследования системы газоснабжения в части указания отапливаемой площади жилого дома, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 28 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя истца- адвоката Юрченко П.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика- ФИО2 (по доверенности) по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

На основании договора дарения от 1 апреля 2016 г. ФИО1 является собственником газифицированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Поставка газа осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», Поставщик).

5 апреля 2016 г. представители Поставщика обследовали систему газоснабжения принадлежащего ФИО1 жилого дома, по результатам которого составлен акт обследования системы гозоснабжения от 5 апреля 2016 г., в котором указана отапливаемая площадь - 346, 4 кв.м., из которых жилой дом – 212, 7 кв.м., цокольный этаж – 133,7 кв.м.

В удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из указанной в акте отапливаемой площади цокольного этажа, Поставщик отказал.

26 мая 2016 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» (поставщик) и ФИО1 (абонент) был заключен договор поставки газа № с указанием отапливаемой площади жилых помещений – 346,4 кв.м.

Ссылаясь на то, что указанная площадь не соответствует действительности, т.к. цокольный этаж не обогревается, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» и просил: изменить пункт 9.2 договора поставки газа № от 26 мая 2016 г., указав в графах «отапливаемую площадь жилых помещений, отапливаемую площадь объекта»- 217,11 кв.м; признать недействительным решение должностного лица ответчика, оформившего акт обследования системы газоснабжения от 5 апреля 2016 года в части указания в нем отапливаемой площади домовладения 346, 4 кв.м.; признать отапливаемую площадь принадлежащего уму дома в размере 217,11 кв.м.; взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 10 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, сославшись на неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок и условия заключения договора газоснабжения, определения объема потребленного газа предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее – Правила № 549) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в части, неурегулированной Правилами № 549.

Пунктом 24 Правил № 549 установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 32 Правил № 549).

Согласно подп. «б» пункта 35 Правил № 549, при использовании газа для отопления жилых помещений объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, определяется как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей.

Методика расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа (далее-Методика) утверждена приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 13 июля 2006 г. № 83.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.3 Методики отапливаемая площадь здания определяется как площадь этажей (в том числе и мансардного, отапливаемых цокольного и подвального) здания, измеряемая в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами. В отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

Согласно акту обследования системы газоснабжения принадлежащего истцу дома от 5 апреля 2016 г., определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд не нашел оснований для исключения площади цокольного этажа из общей отапливаемой площади жилого дома истца, т.к. в цокольном этаже расположены баня, душевая, туалет, отопительный котел и трубы отопительной системы.

Выводы суда основаны на объяснениях истца ФИО1, сведениях, содержащихся в техническом заключении от 17 июня 2016 г., подготовленном Новооскольским БТИ, с приложенными к нему фотографиями, акте экспертизы № № от 10 июля 2017 г., подготовленном ООО «Научно-производственное предприятие Контакт» по заявке ФИО1.

Также суд указал на недоказанность нарушения прав истца, т.к. объем потребляемого газа определяется по прибору учета, а не по общей отапливаемой площади и нормативу потребления газа, установленного для этих целей.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправильную оценку судом акта экспертизы № № от 10 июля 2017 г., отсутствие в цокольном этаже приборов отопления, его изоляцию от отапливаемых помещений дома, является неубедительной. Стороной истца не оспаривалось, что в цокольном этаже размещены котел отопления и трубы отопительной системы, помещения душевой и туалета, в которых необходимо поддерживать определенную положительную температуру.

Ссылка в жалобе на то, что по данным БТИ общая площадь дома всего 325, 9 кв.м, в то время как в акте обследования системы газоснабжения от 5 апреля 2016 г. ответчик указал отапливаемую площадь на 20, 5 кв.м больше, отклоняется.

Отождествляя отапливаемую площадь с общей площадью жилого дома, автор апелляционной жалобы не учитывает, что отапливаемая площадь здания определяется как площадь этажей (в том числе и мансардного, отапливаемых цокольного и подвального) здания, измеряемая в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами (пункт 2.3 Методики). При определении общей площади БТИ не учитывает площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами.

Доводов, указывающих на ошибочность выводов суда о недоказанности нарушения прав истца, т.к. объем потребляемого газа определяется по прибору учета, апелляционная жалоба по существу не содержит. Ссылка в жалобе на принадлежность дома истцу и его проживание в нем на момент проверки, правильность указанного в решении вывода не опровергает.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе доводов, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 28 ноября 2017 г. по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» об изменении договора поставки газа, признании недействительным акта обследования системы газоснабжения в части указания отапливаемой площади жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи