Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 октября 2016 года по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании неоплаченной суммы индексированной заработной платы, материальной помощи, денежной компенсации за просрочку выплат, морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что между ним и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» 18.02.2013 заключен трудовой договор, согласно которому он выполнял обязанности <данные изъяты> с должностным окладом 36 000 рублей в месяц, районный коэффициент - 30%, надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока - 30%.

В соответствии с соглашением от 11.02.2015 он переведен на другую должность с должностным окладом в размере 43 000 рублей.

Коллективным договором на 2014-2017 г.г. предусмотрена обязанность работодателя индексировать оклад не реже одного раза в год и не менее чем на величину роста потребительских цен на товары и услуги в субъекте РФ на основании данных Росстата. Между тем, индексация заработной платы ответчиком за весь период действия трудового договора ни разу не производилась.

Положениями Коллективного договора также предусмотрено оказание работодателем материальной помощи на похороны близких родственников работников в размере 15 000 руб. 28.06.2016 он обратился к ответчику с заявлением о выплате указанной материальной помощи в связи со смертью матери, однако денежные средства не выплачены.

Кроме того, он неоднократно привлекался к работе в выходные и праздничные дни, при этом ответчиком не оплатил 12 дней работы в такие дни.

Неправомерными действиями и бездействием работодателя ему причинен моральный вред.

С учетом уточнения требований истец просил суд взыскать с ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое России» в его пользу невыплаченную сумму индексированной заработной платы за период с 01.01.2015 по 15.08.2016 в размере 222 125,75 рублей, материальную помощь в связи со смертью близкого родственника в размере 15 000 рублей, проценты за нарушение установленного срока выплат в размере 14 827,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 06.10.2016 исковые требования удовлетворены частично, суд решил взыскать с ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое России» в пользу ФИО1 компенсацию в счет материальной помощи в связи со смертью близкого родственника в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд взыскал с ответчика в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину - 900 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца о недопустимости представленных ответчиком доказательств и правомерности их получения. Суд не исследовал полномочия лиц, указанных в документах об изменении коллективного договора; не учел, что коллективный договор с учетом изменений ухудшает положение работников, что противоречит правовому акту, обладающему большей юридической силой.

Письменные возражения на доводы жалобы не поступили.

В апелляционной инстанции представитель истца доводы и требования жалобы поддержал, представители ответчика с жалобой не согласились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с 18.02.2013, между сторонами заключено соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 11.02.2015.

Истец исполнял обязанности по должности <данные изъяты>, должностной оклад составлял 36 000 рублей в месяц, районный коэффициент - 30%, надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока - 30%, в дальнейшем был переведен на должность <данные изъяты> с должностным окладом в размере 43 000 рублей.

Абзацем 1 пункта 7.17 Коллективного договора ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое России» на 2014-2017 годы от 11.02.2015 № 32 установлена обязанность работодателя производить индексацию заработной платы. Минимальный размер месячной тарифной ставки (оклада) индексируется не реже одного раза в год и не менее чем на величину роста потребительских цен на товары и услуги в субъекте Российской Федерации (на основании данных Росстата).

Согласно Приказу от 20 ноября 2015 № 904 «О внесении изменений и дополнений в действующий Коллективный договор ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое России» на 2014-2017 годы от 11.02.2015 № 32», на основании протокола заседания комиссии по внесению изменений в действующий коллективный договор от 16.10.2015 № 02, абзац 1 пункта 7.17 указанного Коллективного договора изложен в следующей редакции: работодатель обязуется производить индексацию заработной платы на величину роста потребительских цен на товары и услуги в субъекте Российской Федерации (на основании данных Росстата) при наличии прибыли за истекший отчетный год. Изменения в п. 7.17 Коллективного договора (абзац 1) считать действующим с момента подписания Коллективного договора.

При постановке решения суд руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 17 июня 2010 года № 913-0-0 и локальными актами работодателя.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании суммы индексированной заработной платы, суд исходил из того, что ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое России» за 2014 и 2015 годы закончило свою хозяйственную деятельность с убытками, в связи с чем, не имело финансовой возможности индексировать заработную плату работников.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда, так как он основан на материалах дела и письменных доказательствах, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в частности на коллективном договоре. Таким образом, оснований для взыскания компенсации за просрочку данной выплаты также не имеется.

Взыскание компенсации морального вреда не противоречит ст. 237 ТК РФ, так как работодатель нарушил установленное законом и коллективным договором право истца на получение материальной помощи на похороны близкого родственника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что измененный коллективный договор ухудшает положение работников, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, так как его изменения произведены компетентным органом и зарегистрированы в установленном порядке.

Довод о недопустимости представленных ответчиком доказательств, не заслуживает внимания, доказательства, порочащие представленные ответчиком документы, материалы дела не содержат.

Ссылка на отсутствие полномочий у лиц, указанных в документах об изменении коллективного договора, ничем не подтверждена, в результате чего не может быть принята судебной коллегией при рассмотрении настоящей жалобы.

Исходя из вышеуказанного и принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 октября 2016 года по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании неоплаченной суммы индексированной заработной платы, материальной помощи, денежной компенсации за просрочку выплат, морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: И.В. Сенотрусова

Е.А. Бузыновская