Гражданский кодекс часть 1

«Заявление ФИО1 ФИО11 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий администрации исправительного учреждения - оставить без удовлетворения».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий ФКУ ИК-6.

Требования мотивировал тем, что при отправлении писем в органы власти РФ администрация ИК-6 ставит обязательным условием оплаты почтовых услуг в виде прикладывания конвертов либо почтовых марок. Отсутствие денежных средств на лицевом счете и отсутствие конверта либо почтовых марок является основанием для отказа в отправке корреспонденции, что является незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской от <дата> (л.д. 47). Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО1 для рассмотрения жалобы, а также возможность участия в деле его представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2, согласившегося с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Пунктом 11 Административного регламента, утвержденного Приказом Минюста РФ от <дата> N 125, предусмотрено право осужденного подавать обращения только от своего имени. Расходы по приобретению канцелярских товаров и оплата расходов по пересылке письменных обращений производится в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 91 УИК РФ установлен порядок отправления письменной корреспонденции осужденными, предусматривающий направление ее за счет собственных средств осужденных. Аналогичные положения содержатся в пункте 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ N 205 от 03.11.2005 года.

Между тем, в силу правовых позиций, выраженных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года N 4-П, от 02 июля 1998 года N 20-П, от 04 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определениях от 12 мая 2005 года N 244-О и от <дата> N 274-О, находящиеся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденные к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, не могут быть лишены права доступа к суду.

С учетом приведенных выше нормативных правовых актов и правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что осужденные должны отправлять почтовую корреспонденцию за счет собственных средств, при этом освобождение их от указанных расходов, возможно лишь в тех случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию при отсутствии возможности несения таких расходов последними.

Отклоняя доводы ФИО1 о созданных ему администрацией ИУ препятствиях в реализации права осужденного направлять свои обращения, а также об ущемлении его прав на доступ к правосудию, суд первой инстанции исходил из того, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 он неоднократно направлял в различные инстанции обращения и жалобы, при этом, в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю было отказано в принятии жалоб и заявлений, адресованных в органы государственной власти, указанные в части 4 статьи 12 УИК РФ, со ссылкой на отправление корреспонденции за счет личных средств осужденного.

Кроме того, как правильно было установлено судом первой инстанции, у ФИО1 имелись денежные средства на лицевом счете, которые он мог потратить для приобретения конвертов или знаков почтовой оплаты, однако использовал их по своему усмотрению, для покупки товаров в магазине.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований правомерны, основаны на материалах дела и примененных судом нормах права.

Судебная коллегия оснований не согласиться с вынесенным судом решением не усматривает. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не содержат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда Свердловского района города Красноярска от 27 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Зинченко И.Н.

Судьи Данцева Т.Н.

Полынцев С.Н.