Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 августа 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург», о признании приказа незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснения представителей акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО1, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» (далее - АО «Газпром газораспределение Оренбург»), в котором указала, что с 22 декабря 2014 года работает в АО «Газпром газораспределение Оренбург» по профессии "Должность". 28 мая 2018 года ответчиком издан приказ «О начислении премии» №, согласно которому ее за допущенные производственные упущения и нарушения трудовой дисциплины лишили премии за май 2018 года в размере 20% от заработной платы, что составляет 1 700 рублей. Основанием для издания приказа являлась докладная записка ФИО6 о том, что ФИО1 не произвела ***. Указанные обстоятельства неисполнения истцом должностных обязанностей были установлены ФИО6 в 17 час. 30 мин. по адресу (адрес), на территории КЭС Октябрьского и Ленинского районов г. Орска (учебно-треннировочный полигон). При ознакомлении с приказом ее также ознакомили с актом № от 17 мая 2018 года об отказе от дачи объяснений. Приказ от 28 мая 2018 года № считает незаконным, поскольку из оспариваемого приказа следует, что якобы она допустила производственные упущения и нарушила трудовую дисциплину, не выполнив свою трудовую функцию в комплексно-эксплуатационной службе Октябрьского и Ленинского районов г. Орска. Фактически 15 мая 2018 года по заданию ФИО6 она выполняла свою трудовую функцию на участке КЭС Советского района г. Орска по адресу: (адрес), в течение всего рабочего дня, претензий к ее работе не было. О необходимости написать объяснение в письменном виде по факту невыполнения трудовой функции в КЭС Октябрьского и Ленинского районов г. Орска ФИО6 ей сообщила по телефону 15 мая 2018 года, на что истец ей ответила, что 15 мая 2018 года работает в КЭС Советского района. На основании изложенного ФИО1 просила признать приказ директора филиала в г. Орске АО «Газпром газораспределение Оренбург» «О начислении премии» от 28 мая 2018 года № незаконным, взыскать с АО «Газпром газораспределение Оренбург» в свою пользу премию за май 2018 года в размере 1 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, а также просила взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Панкова А.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Оренбург» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 августа 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд постановил признать незаконным приказ директора филиала в г. Орске АО «Газпром газораспределение Оренбург» «О начислении премии» от 28 мая 2018 года №. Взыскать с АО «Газпром газораспределение Оренбург» в пользу ФИО1 премию за май 2018 года в размере 1 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «Газпром газораспределение Оренбург» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с ч. 2 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22 декабря 2014 года между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Оренбург» заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 была принята на работу по профессии "Должность" в филиал АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске («Орскмежрайгаз»), расположенный по адресу: (адрес).

Согласно Положению о филиале АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске («Орскмежрайгаз»), в его состав входят структурные подразделения, в том числе, комплексно-эксплуатационная служба Октябрьского и Ленинского районов г. Орска, расположенная по адресу: (адрес), а также комплексно-эксплуатационная служба Советского района г. Орска, расположенная по адресу: (адрес).

Согласно приложению № к трудовому договору № от 22 декабря 2014 года в перечень трудовых функций истца входит: ***.

Согласно п.п. 6, 7, 8 трудового договора заработная плата состоит из фиксированной и переменной частей. Фиксированная часть заработной платы выплачивается работнику в виде должностного оклада. Переменная часть заработной платы выплачивается в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, доплат и надбавок стимулирующего характера, премирования, установленных коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с условиями трудового договора и Положением об оплате и материальном стимулировании труда работников АО «Газпром газораспределение Оренбург» (пункт 1) от 23.08.2016 года (приложение № 1 к Коллективному договору АО «Газпром газораспределение Оренбург» на 2016-2018 г.г.) (далее – Положение об оплате и материальном стимулировании труда), система оплаты труда истца являлась повременно-премиальной.

В соответствии с п. 1.6 Положения об оплате и материальном стимулировании труда повременно-премиальная система оплаты труда предусматривает начисление и выплату работникам заработной платы, включающей: должностной оклад; ежемесячную премию за результаты финансово-хозяйственной деятельности при выполнении установленных условий и показателей премирования; надбавку за стаж работы; доплаты и надбавки, предусмотренные ТК РФ и настоящим Положением.

Согласно п. 4.3 Положения об оплате и материальном стимулировании труда работникам общества, которым установлена повременно-премиальная система оплаты труда, при выполнении условий и показателей премирования, утверждаемых генеральным директором, выплачивается ежемесячная премия в размере до 40%. Размер премии устанавливается ежемесячно приказом генерального директора Общества (директором филиала - для работников филиалов) в зависимости от выполнения установленных условий и показателей премирования.

Согласно п. 4.8 Положения об оплате и материальном стимулировании труда работников АО «Газпром газораспределение Оренбург» за допущенные производственные упущения и нарушения трудовой дисциплины в расчетном периоде работнику премия может не начисляться или может быть начислена не в полном размере путем оформления приказа генерального директора (директора филиала) с обязательным указанием причин.

К производственным упущениям для рабочих относятся: ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных производственной и технологической инструкциями; нарушение и невыполнение требований, правил производственной и технологической инструкций, положений и т.п.; невыполнение или неполное выполнение заданий, распоряжений и приказов руководства; вывод из строя оборудования, механизмов, инструментов, приборов, а также остановка работ по вине работника или работников, некачественное выполнение ремонтов; нарушение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины; нарушение действующих нормативных требований по качеству выполняемых работ и услуг; неудовлетворительное состояние рабочих мест, закрепленного оборудования и территории; нарушение требований по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, охране окружающей среды; обоснованная жалоба от абонентов.

Приказом директора филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске («Орскмежрайгаз») от 28 мая 2018 года № «О начислении премии» принято решение не начислять премию за май 2018 года "Должность" ФИО1 на основании п. 4.8 Положения об оплате и материальном стимулировании труда работников АО «Газпром газораспределение Оренбург» за допущенные производственные упущения и нарушения трудовой дисциплины.

Основанием для принятия решения о не начислении премии истцу явилась докладная записка инженера 2 категории административно-хозяйственной службы ФИО6 от 28.05.2018 года, из которой следует, что 15 мая 2018 года ФИО6 проведена проверка "Должность" ФИО1 территории КЭС Октябрьского и Ленинского районов г. Орска по адресу (адрес). По результатам проверки были выявлены следующие нарушения: ***. ФИО1 было предложено до конца рабочего дня убрать данный участок, однако приехав на КЭС в 17 час. 30 мин. было обнаружено, что участок не был убран. С ФИО1 была затребована объяснительная, которую она не предоставила. 17 мая 2018 года составлен акт об отказе ФИО1 от объяснительной.

Согласно акту № от 17 мая 2018 года, составленному ФИО9 в присутствии старшего мастера ФИО10 и мастера ФИО11, ФИО1 отказалась от дачи объяснений по поводу ненадлежащего исполнения обязанностей, а именно: ***.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным и отмене приказа директора филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске «О начислении премии» от 28 мая 2018 года № и взыскании вознаграждения в размере 1 700 рублей и удовлетворяя их, суд указал на то, что ответчиком не представлено доказательств виновного поведения ФИО12 при изложенных в приказе обстоятельствах, которое могло бы являться основанием для не начисления ей ежемесячной премии за май 2018 года.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он сделан при правильном применении норм материального права и соответствует установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Так, из содержания оспариваемого приказа следует, что ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей по *** в структурном подразделении филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске - в комплексно-эксплуатационной службе Октябрьского и Ленинского районов г. Орска, которое установлено по результатам проверки 15 мая 2018 года, а также невыполнение непосредственного руководителя истца - инженера 2 категории административно-хозяйственной службы ФИО6, по устранению выявленных недостатков работы.

По смыслу Положения об оплате и материальном стимулировании труда премия работнику может не начисляться за допущенные производственные упущения и нарушения трудовой дисциплины, то есть за виновнее поведение.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае согласно оспариваемому приказу в вину истцу могут вменяться и подлежат оценке только обстоятельства исполнения ею своих трудовых обязанностей именно 15 мая 2018 года, поскольку материалами дела не подтверждено, что в предшествующий период ответчик осуществлял контроль за выполнением ФИО1 порученной ей работы, в ходе которого были бы установлены факты и обстоятельства допущенных работником нарушений.

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что бесспорных доказательств, подтверждающих виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом без уважительных своих причин трудовых обязанностей, ответчиком представлено не было.

При этом судом принято во внимание, что работодателем не была выполнена обязанность в части создания условий для надлежащего исполнения истцом трудовых функций и распоряжения непосредственного руководителя, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что до окончания рабочего дня 15 мая 2018 года, когда были установлены недостатки в работе ФИО12 и дано указание их исправить, она была переведена на другой участок.

Тот есть работодатель фактически создал условия, когда работник был лишен возможности исполнять возложенные на него обязанности и указания работодателя. Следовательно нарушения, которые вменяются в вину ФИО1 как основание для лишения её премии за май 2018 года согласно приказу от 28 мая 2018 года № не находятся во взаимосвязи с действиями или бездействием истца, произошли по объективным причинам из-за действий самого работодателя.

Согласно пояснениям представителя ответчика, которые также нашли свое отражение в апелляционной жалобе, основанием издания оспариваемого приказа послужило ненадлежащее выполнение ФИО1 трудовых обязанностей не только 15.05.2018 года, но и в предшествующий период. Данные доводы обоснованно отклонены судом, поскольку из приказа от 28 мая 2018 года № не следует, что работодателем устанавливались обстоятельства исполнения либо неисполнения ФИО1 возложенных на неё обязанностей в иной период.

В этой связи не могут служить основанием для отмены решения суда ссылки ответчика в апелляционной жалобе на показания свидетелей, указывающих на допущенные ФИО1 упущения в работе, поскольку до издания приказа от 28 мая 2018 года № данные обстоятельства работодателем не выяснялись. В ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо сведений о том, что к выполняемой истцом работе до 15 мая 2018 года у работодателя имелись какие-либо претензии. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для не начисления ФИО1 премии за май 2018 года по основаниям, указанным в приказе от 28 мая 2018 года №, у работодателя в лице директора филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске не имелось.

Доказательств наличия иных оснований не начислять истцу в соответствии с оспариваемым приказом премию за май 2018 года ответчиком не представлено, а суд не может самостоятельно расширять круг таких оснований.

Размер премии, подлежащий взысканию, определен судом первой инстанции на основании сведений, представленных сторонами, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом требований ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, вины ответчика, принципов разумности и справедливости, иных заслуживающих внимания обстоятельств в сумме 500 рублей.

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует положениям ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что наличие между истцом и её представителем Панковой А.В. соглашения об оказании юридических услуг, факт оказания услуг представителем, факт оплаты услуг истцом документально подтверждены и необходимость несения таких расходов обоснована.

Размер взысканной судом первой инстанции суммы 15 000 рублей подтверждается материалами дела и соответствует сложности рассмотренного гражданского дела, объему оказанных юридических услуг, ценности защищаемого права.

Доводы ответчика о необоснованности выводов суда обстоятельствам дела вызваны несогласием с постановленным решением, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы АО «Газпром газораспределение Оренбург» не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом при разрешении спора и имели бы правовое значение для дела, влияли на законность выводов суда первой инстанции и по своему содержанию выражают несогласие представителя ответчика с правильным по существу судебным решением.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы Б. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи