Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кивля Тамары Михайловны на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кивля Т.М. обратилась в суд с иском к ОКЧК Ленинградскому ОСБ <...> ОАО «Сбербанк России», в котором просила признать недействительным условие об оплате ответчику комиссии в размере <...> рублей за услугу «Подключение к программе страхования жизни и здоровья» по кредитному договору <...> от <...>, признать незаконным п. 4.12 кредитного договора, поскольку установлен иной порядок погашения денежного обязательства, чем предусмотренный ст. 319 ГК РФ, применить последствия признания недействительным условия об оплате комиссии по кредитному договору <...> от <...> за услугу «Подключение к программе страхования жизни и здоровья» взыскать неосновательное обогащение в размере <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 871 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя <...> рублей, оплату услуг представителя <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В обоснование своих требований указала, что <...> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <...> на сумму <...> рублей сроком на <...> месяцев. После заключения кредитного договора и выдаче денежных средств, ответчиком была удержана сумма <...> в качестве комиссии за услугу «Подключение к программе страхования жизни и здоровья» т.е. фактически истцом был получен кредит в размере <...> рублсй, сумму <...> рублей ответчик включил в общую сумму кредита. Считает услуга «Подключение к программе страхования жизни и здоровья» была истцу навязанной, поскольку намерений застраховать свою жизнь и здоровье истец не имела, и обращалась к ответчику с одной целью получить кредит. Однако сотрудники банка пояснили, что тем, кто не подключается к программе страхования жизни и здоровья заемщиков в выдаче кредита будет отказано. О том, что истец может отказаться от услуги страхования, такого права банк не разъяснял, так же не представлял условия услуги страхования, о размере комиссии банка за «Подключение к программе страхования». Считает действия банка по взиманию платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение к программе страхования и компенсацию расходов кредитора по оплате страховых премий страховщику ущемляют установленные законом права истца как потребителя. На обращения истца к ответчику с требованием об урегулировании спора досудебном порядке получила отказ.

В судебном заседании представитель истца – Волков П.А. уточнил исковые требования и просил суд с учетом того, что ответчик оплатил за страхование Кивля Т.М. страховую премию в сумме <...> рублей, а потому признать недействительным условие об оплате ответчику комиссии в размере <...> рублей за услугу «Подключение к программе страхования жизни и здоровья» по кредитному договору <...> от <...>, признать незаконным п. 4.12 кредитного договора, поскольку установлен иной порядок погашения денежного обязательства, чем предусмотренный ст. 319 ГК РФ, применить последствия признания недействительным условия об оплате комиссии по кредитному договору <...> от <...> за услугу «Подключение к программе страхования жизни и здоровья» взыскать неосновательное обогащение в размере <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <...>., оплату услуг представителя <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Представитель ответчика – Гнедаш А.Е. в судебном заседании уточненные исковые требовании не признал.

Третье лицо представитель Роспотребнадзора – Замотаева А.В. просил суд исковые требования Кивля Т.М. удовлетворить, поскольку они основаны на законе.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2013 года в удовлетворении уточненных исковых требований Кивля Тамары Михайловны к ОКЧК Ленинградскому ОСБ <...> ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитования за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, применения последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда - отказано.

В апелляционной жалобе Кивля Т.М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Кивля Т.М. – Волкова П.А., просившего решение суда отменить, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о законности действий банка при взимании платы за подключение истца к программе страхования и включении в договор условий об ином порядке погашения денежного обязательства в силу добровольного волеизъявления истца.

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела видно, что <...> между Кивля Т.М. и ОАО «Сберегательный банк России» был заключен кредитный договор <...> на сумму <...> рублей сроком на 5 лет. При выдаче денежных средств банком была удержана денежная сумма в размере <...> рублей в качестве оплаты за услугу подключение к программе страхования и лишь 2310 из них является страховой премией. Фактически истцу вместо указанной в договоре суммы <...> рублей было выплачено <...> рублей.

В соответствии с условиями заявления на страхование выгодоприобретателем по договору страхования является Сбербанк России.

Взимание платы за услугу по подключению к программе страхования не основано на требованиях закона. Удержанная банком при выдаче кредита сумма комиссии в размере 17490 рублей, является неосновательным обогащением ответчика.

<...> Кивля Т.М. обратилась к ответчику с заявлением о возврате комиссии за подключение к программе страхования, удержанной при заключении кредитного договора. Ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <...> копеек, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в размере 50% от суммы, которая не была в добровольном порядке удовлетворена исполнителем в соответствии с п.6 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», что составляет <...> рублей (т.е. 50% от суммы <...> рублей).

Судебная коллегия полагает обоснованным расчет суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика, представленный истцом (л.д.76-77).

С учетом требований разумности и справедливости и фактических обстоятельств дела судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, которые подтверждаются квитанцией об оплате (л.д.29).

В соответствии со ст.319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части сумму основного долга.

П.4.12 кредитного договора установлен иной порядок погашения денежного обязательства, чем ст.319 ГК РФ, а именно: возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, уплата неустойки, уплата просроченных процентов за пользование кредитом, уплата срочных процентов за пользование кредитом, погашение просроченной задолженности по кредиту, погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 23.02.99 №4-П граждане, как сторона в публичном договоре присоединения, заключаемом с банком, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав. При этом возможность отказаться от заключения договора с банком, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Таким образом, установление в п.4.12 кредитного договора иных условий погашения денежного обязательства, чем в ст.319 ГК РФ, является недействительным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2013 года – отменить.

Признать недействительным условие об оплате Кивля Тамарой Михайловной ОАО «Сбербанк России» комиссии за услугу подключения к программе страхования жизни и здоровья в размере <...> рублей.

Признать недействительным п.4.12 кредитного договора <...> от <...>, заключенного между Кивля Тамарой Михайловной и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать в пользу Кивля Тамары Михайловны с ОАО «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, неустойку в размере <...>, штраф в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Председательствующий:

Судьи: