Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06 октября 2014 года по делу по заявлению конкурсного управляющего ООО «Алтранс» об оспаривании бездействия государственного органа.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

конкурсный управляющий ООО «Алтранс» А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю по невозврату денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., взысканных в счет уплаты административного штрафа, наложенного постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, и возложении на ГУ МВД РФ по Алтайскому краю обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата указанных денежных средств на расчетный счет ООО «Алтранс».

Требования мотивированы тем, что незаконное бездействие заинтересованного лица препятствует завершению процедуры конкурсного производства в установленные судом сроки и создает реальную угрозу направления в арбитражный суд жалобы от кредиторов Общества на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, что будет являться основанием для отстранения конкурсного управляющего в данном деле о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства заявителем было представлено дополнение к заявлению, в котором он также просил признать незаконным бездействие заинтересованного лица по ненаправлению в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю заявки на возврат взысканного с Общества штрафа и возложении на заинтересованное лицо обязанности направить указанную заявку на возврат штрафа.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06 октября 2014 года заявление конкурсного управляющего ООО «Алтранс» удовлетворено.

Признано незаконным бездействие ГУ МВД России по Алтайскому краю по невозврату ООО «Алтранс» денежных средств в сумме <данные изъяты> 000 руб., взысканных в счет уплаты административного штрафа, наложенного постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГ, включающее в себя ненаправление заявки в УФК по Алтайскому краю на возврат уплаченного штрафа.

На ГУ МВД России по Алтайскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств в сумме 400 000 руб. на расчетный счет ООО «Алтранс».

С ГУ МВД России по Алтайскому краю в пользу ООО «Алтранс» взысканы расходы по госпошлине в сумме 200 руб.

В апелляционной жалобе Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на непринятие во внимание судом того, что денежная сумма была удержана отделом судебных приставов <адрес>, в платежном поручении в качестве плательщика указан вышеназванный орган и реквизиты счета, имеющиеся в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, заявление на возврат платежа в ГУ МВД России по Алтайскому краю должно быть подано от имени службы судебных приставов.

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Алтранс» А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель конкурсный управляющий ООО «Алтранс» А., заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ГУ МВД России по Алтайскому краю С., поддержавшую доводы жалобы, представителя конкурсного управляющего ООО «Алтранс» А. – Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям администратора доходов бюджета, относится, в том числе, принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. Возврат перечисленных в бюджет штрафов осуществляется органом федерального казначейства на основании поручения администратора доходов бюджета.

В целях реализации требований Бюджетного кодекса Российской Федерации приказом ГУ МВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** утвержден Порядок взаимодействия подразделений охраны общественного порядка, финансовых подразделений ГУ, территориальных органов внутренних дел края при исполнении полномочий администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3.1.6, 3.3.6 названного Порядка к полномочиям Центра финансового обеспечения Главного управления отнесена подготовка и направление в УФК заявок на возврат плательщикам излишне (ошибочно) уплаченных (взысканных) сумм платежей в бюджет на основании полученных от подразделений документов; за структурным подразделением УГИБДД ГУ закреплены полномочия по принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм, рассмотрению заявления плательщика на возврат (зачет) платежа, подготовке и ЦФО ГУ мотивированных рапортов на возврат зачет платежа.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ООО «Алтранс» введена процедура конкурсного производства, А. утвержден конкурсным управляющим.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ООО «Алтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №3117/14/22/22.

В рамках указанного исполнительного производства с ООО «Алтранс» взыскан штраф в размере 400 000 руб., перечисленный в УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД Росси по Алтайскому краю) ДД.ММ.ГГ платежным поручением №732.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «Алтранс» состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГ конкурсный управляющий ООО «Алтранс» обратился в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю с заявлением о возврате уплаченного штрафа, которое не было рассмотрено в установленном порядке по мотиву отсутствия у ООО «Алтранс» прав на обращение с таким заявлением.

Установив указанные обстоятельства и принимая решение об удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Алтранс», суд обоснованно исходил из того, что плательщиком административного штрафа являлось ООО «Алтранс», непосредственно обязанное к внесению денежных средств, поэтому возврат уплаченной суммы должен быть осуществлен на основании поданного этим плательщиком заявления.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что плательщиком согласно платежному поручению в данном случае является ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в связи с чем заявление на возврат платежа должно быть подано ОСП <адрес>, признается несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании правовых норм.

В силу п. 1.2. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года N 383-П (ред. от 29 апреля 2014 года), плательщиками, получателями средств являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, физические лица (далее - клиенты), банки. Взыскатели средств могут являться получателями средств. По распоряжениям взыскателей средств, в том числе органов принудительного исполнения, налоговых органов, получателем средств может быть также орган, которому в соответствии с федеральным законом осуществляется перевод взысканных денежных средств.

В платежном поручении *** от ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю указано получателем денежных средств, ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – плательщиком. Вместе с тем, в данном случае ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не может быть признано плательщиком средств, имеющим право на их возврат, поскольку, из указанного платежного поручения следует, что штраф уплачен ООО «Алтранс». Осуществляя принудительное исполнение судебного акта, ОСП <адрес> лишь перечислило средства администратору доходов бюджета – ГУ МВД России по Алтайскому краю, взысканные с обязанного лица.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06 октября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: