Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно 192 903, 36 руб. в том числе: задолженность за жилищно-коммунальные услуги (основной долг) – 116 656,20 руб.; пеня за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги – 60 540, 07 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 4 743,93 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 10500 руб., судебные расходы на почтовые услуги 463,16 руб.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2019 г. по делу А27-6444/2019 ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3 В период с февраля 2008 г. до октября 2017 г. ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» осуществлял обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>. В соответствие с данными, имеющимися у управляющей компании, должники ФИО1 и ФИО2, являющиеся собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> имеют задолженность по оплате коммунальных услуг (основной долг) в общей сумме 116 656,20 руб. за период с января 2016 г. по октябрь 2017 г. Сумма пени составляет 60 540,07 руб. В связи с отсутствием в штате ООО «ГУП ЖКХ г.Берёзовский» юриста, между взыскателем и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг № 9/19 от 23 сентября 2019 г. При обращении с настоящим заявлением взыскателем понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления 2 500 руб., 8000 руб. - за представление интересов истца в двух судебных заседаниях.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2020 года постановлено:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в долевом порядке с каждого по ? суммы задолженности за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 192 440, 2 руб., в том числе: 116 656,2 руб. - основной долг, 60 540, 07 руб. - пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, т.е. по 96 220,1 руб. с каждого ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 743,93 руб., т.е. по 2 371,96 руб. с каждого ответчика, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 500 руб., т.е. по 5 250 руб. с каждого ответчика, судебные расходы на почтовые услуги в сумме 463,16 руб., т.е. по 231,58 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции; отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский». Указывают, что не были извещены о времени и месте судебного заседания от 22.09.2020. ФИО1 в период вынесения решения и по настоящее время проживает в г.Новосибрске, в связи с учебой в ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ», что подтверждается справкой от 22 сентября 2020 г. и договором найма жилого помещений от 5 июня 2020 г. ФИО2 в период вынесения решения суда проживала в <адрес> что подтверждается договором найма жилого помещения от 05 мая 2020 г. Исковые требования о взыскании задолженности и пени за период с января 2016 г. по сентябрь 2017 г. заявлены истцом 24 августа 2020 г. - по истечении срока исковой давности. Ввиду отсутствия ответчиков в судебном заседании, они не имели возможности проверить расчет задолженности истца и заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности.

На апелляционную жалобу истцом принесены возражения.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО1 извещалась по месту её постоянной регистрации. Вместе с тем, из представленной справки, следуеь, что она обучается в ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления» на первом курсе очной формы обучения, что, безусловно, указывает на отсутствие у ответчика информации о наличии в производстве суда данного гражданского дела.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17 февраля 2008 г., договору управления многоквартирным домом от 1 октября 2017 г., управление многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> осуществлялось управляющей компанией ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» с февраля 2008 г. по октябрь 2017 г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2019 г. конкурсным управляющим ООО «ГУП ЖКХ г.Березовского» утвержден ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 21 октября 2019 г., ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве долевой собственности (по ? доли) квартира по адресу: <адрес>7 с 30 августа 2013 г.

В соответствии с представленной истцом справкой о задолженности по адресу: <адрес> от 26 июня 2020 г., за период с января 2016 г. по сентябрь 2017 г. имеется задолженность в размере 116 656, 20 руб., пеня - 60 540, 07 руб. Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в деле платежными документами за период с января 2016 г. по сентябрь 2017 г., выпиской из лицевого счета <***>.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 21 августа 2020 г., в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (6 марта 2020 г.), срок исковой давности необходимо исчислять с 28 января 2017 г., учитывая, что первоначальное обращение управляющей организации в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было 28 января 2020 г.

Учитывая вышеизложенное и применяя общий трехлетний срок исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о возможности взыскания с ответчиков задолженности за период с 28 января 2017 г. по сентябрь 2017 г., так как в указанный период ответчики как собственники помещения свои обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг не исполняли.

Размер задолженности за указанный период составит 55 751,22 руб. и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях (с учетом права на ? долю в квартире у каждого из ответчиков).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню.

Проверяя расчет истца в части начисления пени на задолженность, образовавшуюся в период с января по сентябрь 2017 г., судебная коллегия принимает во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г.).

Согласно п. 15 ст. 155 ЖК РФ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования, установленный с 27 июля 2020 г. и действующей на момент вынесения решения, составляет 4,25%.

Исходя из механизм расчета, заявленного истцом (размер задолженности, периоды просрочки, дата начисления пени), и ставки рефинансирования – 4,25%, размер пени за неуплату задолженности, образовавшейся в период с января 2017 г. по сентябрь 2017 г. по состоянию на 5 апреля 2020 г. (в рамках заявленных требований) составит 15 670,66 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ нет. Данная задолженность также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 343 руб. – по 1 171,5 руб. с каждого, почтовые расходы в размере 282,53 руб. – по 141,26 руб. с каждого, и расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. – по 4 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березовского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2020 года отменить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в долевом порядке с каждого по ? суммы задолженности за период с 28 января 2017 года по сентябрь 2017 года (включительно) в размере 55 751, 22 руб. - основной долг, 15 670,66 руб. - пеня за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 5 апреля 2020 г., т.е. по 35 710,94 руб. с каждого ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 343 руб., т.е. по 1 171,5 руб. с каждого ответчика, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., т.е. по 4000 руб. с каждого ответчика, судебные расходы на почтовые услуги в сумме 282,53 руб., т.е. по 141,26 руб. с каждого из ответчиков.

Председательствующий: Л.А.Молчанова

Судьи: Е.В.Акинина

И.С. Бычковская