Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Савельевой Т.Ю.
судей	Грибиненко Н.Н., Яшиной И.В.
при секретаре	Донских А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту - ООО «Агроторг») на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-2217/2019 по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский закон» к ООО «Агроторг» о защите прав неопределенного круга потребителей.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский закон» (далее по тексту - РООПЗПП «Потребительский закон») обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о признании противоправными действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей, выразившихся в реализации в продуктовом магазине, расположенном по адресу: Москва, <адрес>, товара с истекшим сроком годности в большом количестве, а именно: детское питание: детская кашка гречневая «Heinz» груша-абрикос-смородина 200 гр. от 19 июня 2017 года срок годности 18 месяцев, в количестве - 1 шт.; молочный коктейль «Чудо детки» со вкусом клубники 0,2 л. от 12 августа 2018 года до 08 февраля 2019 года в количестве - 4 шт.; сок яблочный «Маша и Медведь» 0,2 л. от 11 февраля 2018 года до 11 февраля 2019 года в количестве - 4 шт.; кисломолочный продукт питьевой «Актимель» шиповник-земляника 0,1 л. от 08 января 2019 года до 12 февраля 2019 года в количестве 1 шт.; зефир глазированный с ароматом ванили «Мое обожание» 200 гр. ООО ЗАО БКК «Коломенский» от 06 октября 2018 года срок годности 4 месяца в количестве - 2 шт.; зефир в темной глазури 200 гр. «Lorentini» ООО «КК «Сокол» от 01 октября 2018 года сроком годности 4 месяца в количестве - 8 шт.; пельмени «Вязанка» 800 гр. от 31 октября 2018 года срок годности 3 месяца в количестве - 3 шт.; пельмени «Маша и Медведь» 800 гр. от 14 августа 2018 года до 13 февраля 2019 года в количестве - 1 шт.; фрикадельки классические из говядины «Черкизово» 360 гр. охлажденные от 01 февраля 2019 года до 13 февраля 2019 года в количестве - 1 шт.; рыбные палочки «Fish hause» в панировке 350 гр. от 31 мая 2018 года срок годности 6 месяцев в количестве - 4 шт.; филе щуки-кусочки с кожей замороженные «Вкус Арт» 600 гр. ООО «РРК» от 28 декабря 2017 года до 27 декабря 2018 года в количестве - 1шт.; оливки с брынзой «Green Appetizers» 395 гр. от 17 апреля 2018 года до 11 февраля 2019 года в количестве - 1 шт.; пельмени «С пылу с жару» 900 гр. ООО «Лина» от 08 июля 2018 года до 07 января 2019 года в количестве - 3 шт.; масло сливочное «Анкор» 82% жирности 180 гр. от 04 мая 2018 года срок годности 6 месяцев в количестве - 4 шт., обязании ООО «Агроторг» в назначенный судом срок довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда через средство массовой информации - Потребзакон (доменное имя сайта - потребзакон.рф).

Требования мотивированы тем, что 13 февраля 2019 года общественными инспекторами в ходе проверки соблюдения прав потребителей в продуктовом магазине, расположенном по адресу: Москва, <адрес>, принадлежащем ответчику, выявлены нарушения прав потребителей, а именно: наличие товара с истекшим сроком годности в большом количестве. Общественными инспекторами был составлен информационный бланк общественного контроля за соблюдением прав потребителей от 13 февраля 2019 года № 2072, копия которого передана представителю ответчика и предъявлено требование об устранении нарушений в разумный срок. От дачи пояснений, подписи указанного информационного бланка представитель ответчика отказался. 15 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости устранения выявленных нарушений. Однако информация об устранении выявленных нарушений ответчиком не представлена.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года исковые требования РООПЗПП «Потребительский закон» удовлетворены.

Действия ответчика ООО «Агроторг» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в наличии товара с истекшим сроком годности (детское питание: детская кашка гречневая «Heinz» груша-абрикос-смородина 200 гр. от 19 июня 2017 года срок годности 18 месяцев, в количестве - 1 шт.; молочный коктейль «Чудо детки» со вкусом клубники 0,2 л. от 12 августа 2018 года до 08 февраля 2019 года в количестве - 4 шт.; сок яблочный «Маша и Медведь» 0,2 л. от 11 февраля 2018 года до 11 февраля 2019 года в количестве - 4 шт., кисломолочный продукт питьевой «Актимель» шиповник-земляника 0,1 л. от 08 января 2019 года до 12 февраля 2019 года в количестве 1 шт.; зефир глазированный с ароматом ванили «Мое обожание» 200 гр. ООО ЗАО БКК «Коломенский» от 06 октября 2018 года срок годности 4 месяца в количестве - 2 шт.; зефир в темной глазури 200 гр. «Lorentini» ООО «КК «Сокол» от 01 октября 2018 года сроком годности 4 месяца в количестве - 8 шт.; пельмени «Вязанка» 800 гр. от 31 октября 2018 года срок годности 3 месяца в количестве - 3 шт.; пельмени «Маша и Медведь» 800 гр. от 14 августа 2018 года до 13 февраля 2019 года в количестве - 1 шт.; фрикадельки классические из говядины «Черкизово» 360 гр. охлажденные от 01 февраля 2019 года до 13 февраля 2019 года в количестве - 1 шт.; рыбные палочки «Fish hause» в панировке 350 гр. от 31 мая 2018 года срок годности 6 месяцев в количестве - 4 шт.; филе щуки-кусочки с кожей замороженные «Вкус Арт» 600 гр. ООО «РРК» от 28 декабря 2017 года до 27 декабря 2018 года в количестве - 1шт.; оливки с брынзой «Green Appetizers» 395 гр. от 17 апреля 2018 года до 11 февраля 2019 года в количестве - 1 шт.; пельмени «С пылу с жару» 900 гр. ООО «Лина» от 08 июля 2018 года до 07 января 2019 года в количестве - 3 шт.; масло сливочное «Анкор» 82% жирности 180 гр. от 04 мая 2018 года срок годности 6 месяцев в количестве - 4 шт.), признаны противоправными.

На ООО «Агроторг» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу довести решение суда до сведения потребителей через средство массовой информации - Потребзакон (доменное имя сайта - потребзакон.рф).

Этим же решением с ООО «Агроторг» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

С данным решением ООО «Агроторг» не согласилось и в апелляционной жалобе просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности, принять новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Представитель истца РООПЗПП «Потребительский закон», представитель ответчика ООО «Агроторг», извещенные о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ (л.д. 132-135), в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, не направили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда (л.д. 131).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования при вынесении решения судом не соблюдены.

Пункт 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право общественных объединений потребителей для осуществления своих уставных целей проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

В соответствии со ст. 46 настоящего Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, 13 февраля 2019 года общественными инспекторами в ходе проверки соблюдения прав потребителей в продуктовом магазине, расположенном по адресу: Москва, <адрес>, принадлежащем ООО «Агроторг», выявлены нарушения прав потребителей: наличие товара с истекшим сроком годности в большом количестве, а именно: детское питание: детская кашка гречневая «Heinz» груша-абрикос-смородина 200 гр. от 19 июня 2017 года срок годности 18 месяцев, в количестве - 1 шт.; молочный коктейль «Чудо детки» со вкусом клубники 0,2 л. от 12 августа 2018 года до 08 февраля 2019 года в количестве - 4 шт.; сок яблочный «Маша и Медведь» 0,2 л. от 11 февраля 2018 года до 11 февраля 2019 года в количестве - 4 шт., кисломолочный продукт питьевой «Актимель» шиповник-земляника 0,1 л. от 08 января 2019 года до 12 февраля 2019 года в количестве 1 шт.; зефир глазированный с ароматом ванили «Мое обожание» 200 гр. ООО ЗАО БКК «Коломенский» от 06 октября 2018 года срок годности 4 месяца в количестве - 2 шт.; зефир в темной глазури 200 гр. «Lorentini» ООО «КК «Сокол» от 01 октября 2018 года сроком годности 4 месяца в количестве - 8 шт.; пельмени «Вязанка» 800 гр. от 31 октября 2018 года срок годности 3 месяца в количестве - 3 шт.; пельмени «Маша и Медведь» 800 гр. от 14 августа 2018 года до 13 февраля 2019 года в количестве - 1 шт.; фрикадельки классические из говядины «Черкизово» 360 гр. охлажденные от 01 февраля 2019 года до 13 февраля 2019 года в количестве - 1 шт.; рыбные палочки «Fish hause» в панировке 350 гр. от 31 мая 2018 года срок годности 6 месяцев в количестве - 4 шт.; филе щуки-кусочки с кожей замороженные «Вкус Арт» 600 гр. ООО «РРК» от 28 декабря 2017 года до 27 декабря 2018 года в количестве - 1шт.; оливки с брынзой «Green Appetizers» 395 гр. от 17 апреля 2018 года до 11 февраля 2019 года в количестве - 1 шт.; пельмени «С пылу с жару» 900 гр. ООО «Лина» от 08 июля 2018 года до 07 января 2019 года в количестве - 3 шт.; масло сливочное «Анкор» 82% жирности 180 гр. от 04 мая 2018 года срок годности 6 месяцев в количестве - 4 шт.

По результатам указанной проверки общественными инспекторами составлен информационный бланк общественного контроля за соблюдением прав потребителей от 13 февраля 2019 года № 2072, а также произведена фотосъемка просроченной продукции и предъявлено требование о необходимости устранения указанных нарушений.

От участия в проведении общественного контроля, от подписи указанного информационного бланка и дачи пояснений представитель ответчика отказался, о чем имеется отметка в информационном бланке от 13 февраля 2019 года № 2072.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в продуктовом магазине, расположенном по адресу: Москва, <адрес>, ответчик осуществлял торговлю указанными товарами с истекшим сроком годности, что нарушило права неопределенного круга потребителей, предусмотренные Законом № 2300-1, доказательств устранения ранее допущенных нарушений прав потребителей, по мнению суда, ответчиком не представлено.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона № 2300-1 изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п. 3 ст. 10 Закона № 2300-1 информация, может доводиться до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 настоящего Закона).

В силу ст. 5 Закона № 2300-1 на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению (п. 4). Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (п. 5).

Пунктом 5 ст. 5 Закона № 2300-1, п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, предусмотрено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Так, в подтверждение выявленных фактов продажи товара с истекшим сроком годности истцом представлен информационный бланк общественного контроля за соблюдением прав потребителей от 13 февраля 2019 года № 2072, от участия в проведении общественного контроля, от подписи указанного информационного бланка и дачи пояснений представитель ответчика отказался, о чем имеется отметка в информационном бланке (л.д. 13-16); кассовый чек на приобретение товаров: молочный коктейль «Чудо детки» со вкусом клубники 200 мл. 1 шт., сок яблочный «Маша и Медведь» 0,2 л. 1 шт., кисломолочный продукт питьевой «Актимель» шиповник-земляника 100 гр. 1 шт., детская кашка гречневая «Heinz» груша-абрикос-смородина 200 гр. 1 шт. на общую сумму 217 руб. (л.д. 17), фотографии продовольственных товаров (л.д. 18-33).

Иных доказательств в подтверждение заявленных нарушений истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем составляемые общественными организациями - объединениями потребителей акты (информационные бланки) по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку информационный бланк общественного контроля за соблюдением прав потребителей подписан в одностороннем порядке инспекторами общественной организации, иные, незаинтересованные лица в составлении и подписании акта не участвовали; представленные фотографии не позволяют с достоверностью установить место, время и обстоятельства, при которых они были приобретены; из кассового чека не следует, что продукт реализовывался ответчиком с просроченным сроком годности; доказательств продажи ответчиком заявленных в иске и являющихся предметом спора продуктов с истекшим сроком годности в материалах дела не имеется. Каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении ответчиком прав потребителей либо правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей в соответствии с Законом № 2300-1, а также доказательств того, что имел место факт реализации ответчиком товаров в продуктовом магазине по адресу: Москва, <адрес>, с нарушением требований норм законодательства, не представлено.

Информация о выявленных нарушениях составлена не государственным контролирующим органом, а общественным объединением, информационный бланк и другие представленные истцом доказательства являются недостаточными для установления факта нарушения ответчиком прав потребителей, поскольку по своей сути представляют собой форму фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Кроме того, каких-либо жалоб со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленных как в соответствующие государственные органы, так и непосредственно истцу, материалы дела не содержат, а приобщенные фотографии не могут свидетельствовать о выявленных недостатках, поскольку невозможно с достоверностью утверждать, что все снимки были сделаны именно в помещении магазина ответчика. В кассовом чеке сведения о сроке годности приобретаемых товаров отсутствуют.

Разрешая спор по настоящему делу, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

При таком положении в силу требований п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 330-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования РООПЗПП «Потребительский закон» к ООО «Агроторг» о защите прав неопределенного круга потребителей оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: