Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кингисеппской таможни Ананьиной О.Д. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2019 года по делу №2-749/2019, которым частично удовлетворены исковые требования Кудрявцевой Марии Николаевны к Кингисеппской таможне о признании незаконными приказа, решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя Кингисеппской таможни Ведовской А.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Кудрявцева М.Н. обратилась в суд с иском к Кингисеппской таможне о признании незаконным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Кингисеппской таможни и урегулированию конфликта интересов от 12 апреля 2019 года, признании незаконным и отмене приказа и.о. начальника Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ о применении меры ответственности – взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что проходит государственную гражданскую службу в Кингисеппской таможне в должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТО и ТК) поста <данные изъяты>" (далее - <данные изъяты>), имеет специальное звание - референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1-го класса.

Согласно решению комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Кингисеппской таможни и урегулированию конфликта интересов от 12 апреля 2019 года Кудрявцева М.Н. при выполнении своих служебных обязанностей не соблюдала требования об урегулировании конфликта интересов.

Приказом и.о. начальника Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, неисполнение требований ч.1 ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ», выразившихся в не уведомлении о возможности возникновения конфликта интересов, на основании ст.ст. 59.1, 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» к ней была применена мера юридической ответственности – взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

С выводами комиссии, положенными в основу оспариваемого приказа о привлечении ее к ответственности, о том, что при исполнении ею должностных обязанностей на таможенном посту <данные изъяты> в пешеходном пункте пропуска по направлению «вход в РФ» в период с 21 часа 00 минут 19 октября 2018 года по 09 часов 00 минут 20 октября 2018 года, она осуществляла таможенное оформление и таможенный контроль в отношении физических лиц, с которыми ее связывала личная заинтересованность, в связи с чем у нее существовала возможность возникновения конфликта интересов, о которой она не уведомила представителя нанимателя в порядке, предусмотренном приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ№, не согласна. Полагает решение комиссии и приказ и.о. начальника Кингисеппской таможни незаконными, вынесенными с нарушением требований ст.ст. 15, 19 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» и ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции», поскольку указанные в них обстоятельства не соответствуют действительности. Считает, что факты, положенные комиссией в основу выводов заключения в отношении некоторых физических лиц, перемещавшихся через таможенную границу ЕАЭС, об обращении к ней по имени, оказании ею помощи при заполнении документов, оформлении объяснений и пребывания с ними вне обзора камеры видеонаблюдения, расположенной на посту таможенного контроля <данные изъяты>", не могут свидетельствовать о ее личной заинтересованности при выполнении служебных обязанностей и о близком знакомстве с такими лицами и дружбе с ними.

В соответствии с установленными правилами, утвержденными Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№-№ в период исполнения обязанностей государственной гражданской службы таможенных органов является обязательным ношение бейджа, содержащего наименование должности, фамилию, имя и отчество государственного служащего. Указанную обязанность она исполняла надлежащим образом, в том числе, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи полагает осведомленность лиц, проходящих через пункт пропуска пешеходов, о ее имени не может свидетельствовать об их близком знакомстве.

Ссылается, что форму обращения к ней выбирали перечисленные граждане, в связи с чем она не может нести ответственность за их обращение к ней по имени, либо «на ты» или в иной другой форме. При этом, действующие нормативные акты не запрещают заблаговременного заполнения любым лицом при перемещении через таможенную границу от своего имени бланка объяснений, утвержденного решением Комиссии ТС ЕАЭС, в качестве формы таможенного контроля. Бланк указанных объяснений имеется в свободном доступе в сети Интернет. В этой связи полагает предъявление ей лицом, проходящим через пункт пропуска, заполненного бланка таких объяснений, также не может свидетельствовать о наличии между нею и таким лицом каких-либо отношений, предполагающих возможность получения ею какой-либо выгоды. О чем, по мнению истца, также не свидетельствует и временное, случайное нахождение ее вне зоны видимости камер видеонаблюдения. Отмечает, что в указанную рабочую смену она одна осуществляла таможенный контроль, как на направлении входа в РФ, так и на направлении выхода из РФ, в связи с чем вынуждена была временно отсутствовать как на одном, так и на другом направлении, вне видимости камер видеонаблюдения.

По мнению истца, ни с одним из лиц, общение с которым вменено ей комиссией и представителем нанимателя в качестве дружеского, она не находится ни в родстве, ни в свойстве, ни в каких бы то не было иных близких отношениях, в связи с которыми могла бы рассчитывать на получение имущественной либо неимущественной выгоды, а также могла бы ненадлежащим образом исполнять свои должностные обязанности. Каких-либо конкретных сведений о наличии и характере таких отношений ни в решении комиссии, ни в приказе и.о. начальника Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ не содержится. В связи с приведенным считает, что в указанный период у нее отсутствовала личная заинтересованность, а также возможность возникновения конфликта интересов в связи с исполнением должностных обязанностей, а потому правовые основания для возникновения у нее обязанности уведомить представителя нанимателя о возможном конфликте интересов не возникли.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2019 года исковые требования Кудрявцевой Марии Николаевны удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Кингисеппской таможни и урегулированию конфликта интересов от 12 апреля 2019 года, оформленное протоколом № о несоблюдении ФИО2 требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и требований об урегулировании конфликта интересов.

Также суд признал незаконным и отменил приказ и.о. начальника Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ о применении к ФИО2 меры юридической ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Этим же решением суд взыскал с Кингисеппской таможни в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения представитель ответчика представила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, нарушения норм процессуального и материального права просит об отмене постановленного решения.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что с целью принятия коллегиального и всестороннего рассмотрения результатов проведённой проверки и фактов возможного непринятия должностным лицом мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника таможни ФИО1 в соответствии с пунктом 31 Положения, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, принято решение о представлении материалов проверки в отношении <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 для рассмотрения и принятия решения в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Кингисеппской таможни и урегулированию конфликта интересов. Результаты проверки рассмотрены на заседании Комиссии, состоявшейся 12 апреля 2019 г.

Отмечает, что согласно положениям Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей. Обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам. Вне зависимости от места и времени служащим необходимо учитывать, что их поведение должно всецело соответствовать ограничениям, запретам и требованиям, и не допускать поступков, способных вызвать сомнения в их честности и порядочности.

Согласно Методическим рекомендациям по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, утверждённых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 26 июля 2018 г. № 18-0/10/П-5146Ю, должностное лицо обязано принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в случае наличия иных близких отношений между должностным лицом (его близкими родственниками или свойственниками) с гражданами получателями доходов или выгод. Должностное лицо, его близкие родственники и свойственники могут поддерживать близкие отношения с дальними родственниками (свойственниками), со своей бывшей супругой (супругом), школьными друзьями, однокурсниками, коллегами по службе (работе), в том числе бывшими, соседями и иными лицами. При этом такие отношения должны носить особый доверительный характер.

Члены Комиссии (должностные лица таможни, а также независимые эксперты) установили, что видео и аудиозаписи свидетельствуют о наличии иных (приятельственных) отношений между ФИО2 и физическими лицами, которых она обязана была контролировать. Видео и аудиозапись подтверждает, что общение ФИО2 с большинством физических лиц носит деловой, официальный характер. Однако имели место случаи общения ФИО2 с физическими лицами, которое не соответствует стилю общения при исполнении должностных обязанностей и полномочий государственного органа, а носит особый доверительный характер.

По мнению подателя жалобы, выводы комиссии о том, что при исполнении должностных обязанностей ФИО2, в период с 21.00 19.10.2018 по 09.00 20.10.2018, с учётом характера общения с физическими лицами (дружеское общение, носящее доверительный характер), у ФИО2 имелась возможность возникновения конфликта интересов, являются обоснованными. При этом меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов ФИО2 приняты не были. Уведомление руководству не поступало. В комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов ФИО2 не обращалась.

Отягчающим обстоятельством при применении взыскания явились неснятые дисциплинарные взыскания: выговор - приказ Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№; выговор - приказ Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№, при этом к истцу была применена мера юридической ответственности, применено взыскание, предшествующее по степени строгости взысканию «увольнение в связи с утратой доверия».

Отмечает, что поскольку факт личной заинтересованности и получения выгоды не был установлен, начальником таможни принято решение - за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, неисполнение требований частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, пункта 12 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выразившихся в не уведомлении о возможности возникновения конфликта интересов, к ФИО2 применить меру юридической ответственности, наложить взыскание - предупреждение о неполном должностном соответствии, а не увольнение в связи с утратой доверия.

Подчеркивает, что при установлении факта личной заинтересованности и получения выгоды при исполнении должностных обязанностей, было бы применено взыскание «увольнение в связи с утратой доверия», а материалы переданы в правоохранительные органы для рассмотрения материалов в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Обращает внимание, что начальником таможни, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», приняты меры по предотвращению возможности возникновения конфликта интересов, стороной которого является ФИО2 <данные изъяты> ФИО2 переведена на другой участок работы - направление «Выезд из Российской Федерации». Руководством таможенного поста на постоянной основе осуществляется контроль за исполнением ФИО2 должностных обязанностей, работа организована таким образом, чтобы исключить нахождение ФИО2 одной на направлении.

В суд апелляционной инстанции поступили возражения на жалобу ФИО2, в которых содержится критический анализ доводов жалобы и просьба оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В отсутствие возражений представителя Кингисеппской таможни ФИО3 суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Государственная гражданская служба как особый вид государственной службы граждан Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее ФЗ "О государственной гражданской службе РФ").

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 и части 5 пункта 1 статьи 18 Закона 79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч.1 статьи 15 Закона 79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с Рекомендациями по соблюдению государственными (муниципальными) служащими норм этики в целях противодействия коррупции и иным правонарушениям, направленным письмом ФТС России от 28 ноября 2017 г. № 10-118/67049 «О направлении информации», вне зависимости от места и времени служащим необходимо учитывать, что их поведение должно всецело соответствовать ограничениям, запретам и требованиям, и не допускать поступков, способных вызвать сомнения в их честности и порядочности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с 06 ноября 2002 года назначена на государственную должность федеральной государственной службы – таможенного инспектора отделения таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста <данные изъяты> Кингисеппской таможни (л.д. 59).

С 15 декабря 2016 года ФИО2 проходит государственную гражданскую службу в должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля поста <данные изъяты> Кингисеппской таможни, в связи с чем 08 декабря 2016 года с нею заключен служебный контракт; имеет специальное звание - референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1-го класса.

ФИО2 обязалась исполнять должностные обязанности государственного гражданского служащего РФ, предусмотренные ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно пункту 12 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Согласно пп. 14 п. 8.3 должностного регламента государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни, утвержденного и.о. начальника Кингисеппской таможни 17.10.2018, с которым ФИО2 была ознакомлена под роспись 18.10.2018 года, инспектор ОТО и ТК обязан уведомлять в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, принимать меры по предотвращению такого конфликта (л.д. 38-52).

Обязанность гражданского служащего уведомить представителя нанимателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена также в части 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

За непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в том числе за не уведомление представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения, должностное лицо может быть привлечено к юридической ответственности.

Из материалов служебной проверки № отдела инспектирования и профилактики правонарушений Кингисеппской таможни, следует, что приказом и.о. начальника Кингисеппской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ «О поверке соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных федеральными законами» организовано в период с 27 декабря 2018 года по 22 февраля 2019 года проведение проверки исполнения обязанностей, установленных ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО1 М.Н. государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ФИО1 (л.д. 3-6 материалов служебной проверки).

Основанием проведения служебной проверки является протокол комиссии Кингисеппской таможни по профилактике коррупционных правонарушений от 21.12.2018 №.

О проведении проверки исполнения обязанностей, установленных ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» ФИО1 М.Н. была уведомлена 12 января 2019 года (л.д. 5 материалов служебной проверки).

Приказом и.о. начальника Кингисеппской таможни № от 22 февраля 2019 года внесены изменения в приказ от 27.12.2018 № «О проведении поверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных федеральными законами» дата «22 февраля 2019 года» заменена датой «25 марта 2019 года (л.д. 8 материалов служебной проверки).

Из доклада начальника отдела инспектирования и профилактики правонарушений <данные изъяты> утвержденного и.о. начальника Кингисеппской таможни 25 марта 2019 года, составленного по результатам проведенной на основании приказов Кингисеппской таможни от 27 декабря 2018 г. № «О проверке соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных федеральными законами», от 22 февраля 2019 г. № «О внесении изменения в приказ Кингисеппской таможни от 27 декабря 2018 г. № 1390», проверки исполнения обязанностей, установленных статьёй 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО2 государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста <данные изъяты> следует, что ранее на основании приказа Кингисеппской таможни была проведена служебная проверка по факту использования ФИО2 не в полном объеме форм таможенного контроля при перемещении товаров физическими лицами должностным лицом таможенного поста <данные изъяты>

Было установлено, что ФИО2 в период с 21.00 19.10.2018 по 09.00 20.10.2018 осуществляла функции по таможенному контролю товаров, перемещаемых физическими лицами, следующими через пешеходный пункт пропуска таможенного поста (как по входу, так и по выходу из РФ).

В ходе проведения указанной служебной проверки сделаны выводы, что <данные изъяты> ФИО2 не были предприняты надлежащие меры по отнесению товаров, перемещаемых через таможенную границу к товарам для личного пользования исходя из количества перемещаемого товара, его вида и наименования, предназначения товара, несмотря на полную загрузку ручной клади, и частоты пересечения физическим лицом таможенной границы. Таможенный контроль в отношении физических лиц, совершивших многократные перемещения, был проведен ненадлежащим образом. Установленные факты свидетельствует о том, ГТИ ОТО и ТК таможенного поста <данные изъяты> ФИО2 при исполнении должностных обязанностей по направлению «вход в РФ» в период с 21.00 19.10.2018 по 09.00 20.10.2018, осуществляя таможенный контроль при перемещении физическими лицами товаров через таможенную границу ЕАЭС, при наличии достаточных оснований (перемещение товаров в ручной клади большого объема) ненадлежащим образом применила предусмотренный ст. 322, 327 ТК ЕАЭС таможенный осмотр (без надлежащей идентификации товара и определения его предназначения), не применяла форму таможенного контроля (получение объяснений), предусмотренную статьями 322, 323 ТК ЕАЭС для идентификации товара и определения его предназначения при перемещении товаров физическими лицами в 195 случаях, не осуществила в 101 случае видеофиксацию надлежащим образом, с полным отображением (с возможностью последующей идентификации) перемещаемых физическими лицами товаров, не проводила устный опрос, как меру, обеспечивающие проведение таможенного контроля, тем самым ненадлежащим образом исполнила должностные обязанности, установленные требованиями должностного регламента.

Указанные нарушения стали возможными по причине личной недисциплинированности ГТИ ОТО и ТК таможенного поста <данные изъяты> ФИО2. По итогам служебной проверки приказом Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об итогах служебной проверки» ГТИ ОТО и ТК таможенного поста <данные изъяты> ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности - объявлен выговор. Материалы служебной проверки направлены в отдел по противодействию коррупции Кингисеппской таможни. Инициирована настоящая проверка.

Приказом Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении видеофиксации таможенного наблюдения на таможенном посту <данные изъяты>» определено использование в качестве технического средства таможенного контроля при нахождении должностного лица в зоне таможенного контроля при въезде в РФ легкового направления таможенного поста <данные изъяты> портативные носимые видеорегистраторы для обеспечения фиксации на видеорегистратор всех действий, при нахождении в зоне таможенного контроля в пункте упрощенного пропуска пешеходов таможенного поста <данные изъяты> в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами, путем крепления к форменной одежде должностного лица портативного видеорегистратора и его включения для ведения непрерывной съемки на все время нахождения при проведении таможенного контроля.

С целью получения объективной информации об исполнении <данные изъяты> ФИО2 своих должностных обязанностей в период с 21.00 19.10.2018 по 09.00 20.10.2018, в ходе проведения настоящей проверки были изучены представленные копии записей видеокамер, установленных на пешеходном пункте пропуска т/п <данные изъяты> (по входу в РФ из Эстонской Республики) и записи портативного видеорегистратора за период с 21.00 19.10.2018 по 09.00 20.10.2018, получены пояснения ФИО2.

В ходе просмотра записей камеры видеонаблюдения и видеорегистратора зафиксировано неоднократное (3 (три) и более раз) перемещение одних и тех же физических лиц, которые перемещали товары набитыми, неподъемными, дорожными сумками на колесах, большими набитыми рюкзаками, дорожными сумками, а также периодически перемещали сложенные картонные коробки.

Также в ходе просмотра записей видеорегистратора установлены разговоры между <данные изъяты> ФИО2 и лицами, перемещающими товары, на посторонние темы, не относящиеся к исполнению ФИО2 обязанностей по осуществлению таможенного контроля:

В период с 21-00 19.10.2018 по 09-00 20.10.2018, учитывая характер общения ФИО2 с физическими лицами, была проведена проверка, предположено их личное знакомство, что могло повлечь возможность возникновения конфликта интересов.

Однако уведомление ФИО2 в связи с прохождением службы на т/п <данные изъяты> о возможности возникновения конфликта интересов, о наличии личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, в связи с тем, что родственники, близкие пересекают границу, в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Кингисеппской таможни и урегулированию конфликта интересов не поступало.

Установить в ходе проверки, что у <данные изъяты> ФИО2 имелись основания об уведомлении о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения, а также о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, не представилось возможным.

Однако, по мнению уполномоченного лица отдела инспектирования и профилактики правонарушений, указанная ситуация вызывает недоверие и сомнение в том, что гражданский служащий исполнял должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; не совершал действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, а также обоснованные сомнения в его честности и отсутствии личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей.

25 марта 2019 г. и.о. начальника таможни <данные изъяты> в соответствии с пунктом 31 Положения, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. №, принято решение о представлении материалов проверки в отношении <данные изъяты> ФИО2 для рассмотрения и принятия решения в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Кингисеппской таможни и урегулированию конфликта интересов (л.д. 161-171 материалов служебной проверки).

12 апреля 2019 года состоялось заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Кингисеппской таможни и урегулированию конфликта интересов (протокол №), по рассмотрению представления и.о. начальника таможни, в соответствии с пунктом 31 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065, материалов проверки о возможном несоблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2

По результатам рассмотрения материалов проверки в соответствии с пунктом 29 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента от 1 июля 2010 г. № 821 комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Кингисеппской таможни и урегулированию конфликта интересов в ходе тайного голосования принято решение: в соответствии с пунктом 23 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. № 821 установить, что <данные изъяты> ФИО2 не соблюдала требований к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов. Рекомендовано и.о. начальника Кингисеппской таможни, за неисполнение части 3 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ на основании статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к <данные изъяты> ФИО2 применить меру юридической ответственности - увольнение в связи с утратой доверия (л.д. 194-195 материалов служебной проверки).

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о признании незаконным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Кингисеппской таможни и урегулированию конфликта интересов от 12 апреля 2019 года (протокол №), признании незаконным и отмене приказа и.о. начальника Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ о применении меры ответственности – взыскания в виде предупреждения о неполном должностной соответствии, оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности привлечения ФИО2 к юридической ответственности за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в том числе за не уведомление представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения.

При этом суд указал, что ответчиком не было обосновано наличие у него достоверных доказательств, объективно подтверждающих, что со стороны истца при исполнении ею должностных обязанностей на таможенном посту <данные изъяты> в пешеходном пункте пропуска по направлению «вход в РФ» в период с 21 часа 00 минут 19 октября 2018 года по 09 часов 00 минут 20 октября 2018 года имел место конфликт интересов, а именно сложилась ситуация, в которой её личная заинтересованность повлияла на исполнение ею своих должностных обязанностей, и при которой возникло противоречие между её личной заинтересованностью и законными интересами государства, что привело к причинению вреда этим законным интересам.

Суд правильно согласился с доводами истца, что факты, положенные комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Кингисеппской таможни и урегулированию конфликта интересов в основу выводов заключения в отношении физических лиц, перемещавшихся через таможенную границу ЕАЭС, об обращении к ней по имени, оказании ею помощи при заполнении документов, оформлении объяснений и пребывании с ними вне обзора камеры видеонаблюдения, расположенной на посту таможенного контроля <данные изъяты>", однозначно не могут свидетельствовать о ее личной заинтересованности при выполнении служебных обязанностей и о близком знакомстве с такими лицами и дружбе с ними.

Получение доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) ФИО2 либо ее родственниками, а также иными лицами, с которыми связывает личная заинтересованность, в связи с выполнением ею должностных обязанностей государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля поста <данные изъяты>", материалами дела не подтверждается.

При этом в силу положений п. 3-4 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Между тем, как установлено судом, ФИО2 до настоящего времени занимает должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля поста <данные изъяты> что также свидетельствует об отсутствии с ее стороны личной заинтересованности при исполнении своих должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Исходя положений ст. 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, установленных фактических обстоятельств и оценив представленные доказательства, суд пришел к верному выводу, что неправомерными действиями ответчика направленными на ограничение истца в трудовых правах и свободах, последней был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с нарушением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, Трудовым кодексом РФ, в виду незаконного привлечения к юридической ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая степень вины причинителя вреда Кингисеппской таможни, степень и характер нравственных страданий, связанных с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен вред, а также требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда в размере 10000 руб.

Оснований для изменения определенного судом размера денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда у судебной коллегии по доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского <данные изъяты>

<данные изъяты>