Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об отказе в принятии к рассмотрению архивных справок МКУ «Муниципальный архив <адрес>»: № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате, начисленной на АП «Керченский металлургический комбинат им. Войкова» за период с июля 1989 г. по декабрь 1993 г.; № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате, начисленной на АП «Керченский металлургический комбинат им. Войкова» за период с января 1994 г. по октябрь 1999 г., а также об отказе во включении в страховой стаж ФИО1, периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Керченском заводе стеклоизделий им. 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции, изложенное в ответе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ№л; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым учесть сведения о заработной плате ФИО1, содержащиеся в архивных справках МКУ «Муниципальный архив <адрес>»: № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате, начисленной на АП «Керченский металлургический комбинат им. Войкова» за период с июля 1989 г. по декабрь 1993 г.; № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате, начисленной на АП «Керченский металлургический комбинат им. Войкова» за период с января 1994 г. по октябрь 1999 г., при расчете размера пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Керченском заводе стеклоизделий им. 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции; установить факт принадлежности ФИО1 архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы на Керченском заводе стеклоизделий им. 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Муниципальный архив <адрес>»; архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период работы на Керченском заводе стеклоизделий им. 60-летия Великой октябрьской социалистической революции, с ноября 1984 г. по декабрь 1988 г., выданной МКУ «Муниципальный архив <адрес>»; архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период работы на Керченском заводе стеклоизделий им. 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции, с января 1989 г. по июль 1989 г., выданной МКУ «Муниципальный архив <адрес>»; и произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом архивных справок МКУ «Муниципальный архив <адрес>»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом архивных справок о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ№ и №.

В обоснование требований истец указала, что в сентябре 2022 года она обратилась в Клиентскую службу (на правах отдела) в <адрес> управления организации работы клиентских служб ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Крым, с целью осуществления пенсионным органом предварительной оценки ее пенсионных прав, предоставив, в том числе, копии архивных справок о стаже и заработной плате. В ответ на указанное заявление письмом пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что в предоставленных архивных справках о стаже и заработной плате дата рождения истца не соответствует данным, указанным в паспорте, рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности архивных справок. С ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем страховой пенсии по старости и из оспариваемого ответа пенсионного органа ей стало известно, что при назначении пенсии ответчиком не были приняты справки от ДД.ММ.ГГГГ№, № и № от ДД.ММ.ГГГГ по причине несоответствия в них даты рождения истца. Кроме того, ответчиком также не были приняты к расчету пенсии справки от ДД.ММ.ГГГГ№ и № ввиду наличия в них кодов оплаты труда, без расшифровки таких кодов. Истец полагает действия ответчика незаконными, нарушающими ее законные права в области пенсионного обеспечения, считает, что отказ в принятии спорных справок о заработной плате к расчету, нарушает ее право на выбор более выгодного варианта расчета ее страховой пенсии, ввиду чего она обратилась в суд с данным иском.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Установлен факт принадлежности ФИО1 архивных справок, выданных МКУ «Муниципальный архив <адрес>»:

№ от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Керченском заводе стеклоизделий 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате с ноября 1984 по декабрь 1988 гг. на Керченском заводе стеклоизделий 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате с января 1989 по июль 1989 гг. на Керченском заводе стеклоизделий 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции.

Признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Керченском заводе стеклоизделий 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции; отказа в принятии к рассмотрению архивных справок, выданных МКУ «Муниципальный архив <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период с июля 1989 по декабрь 1993 гг. на Арендном предприятии «Керченский металлургический комбинат им. Войкова»; № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате с января 1994 по октябрь 1999 гг. на Арендном предприятии «Керченский металлургический комбинат им. Войкова».

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Керченском заводе стеклоизделий 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции, принять к рассмотрению для расчета размера страховой пенсии по старости ФИО1 архивные справки, выданные МКУ «Муниципальный архив <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период с июля 1989 г. по декабрь 1993 г. на Арендном предприятии «Керченский металлургический комбинат им. Войкова», 912/6/07-03 от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате с января 1994 г. по октябрь 1999 г. на Арендном предприятии «Керченский металлургический комбинат им. Войкова».

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Керченском заводе стеклоизделий 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции; архивных справок, выданных МКУ «Муниципальный архив <адрес>»: № от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Керченском заводе стеклоизделий 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции; № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате с ноября 1984 г. по декабрь 1988 г. на Керченском заводе стеклоизделий 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции; № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период с января 1989 по июль 1989 гг. на Керченском заводе стеклоизделий 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции; № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период с июля 1989 г. по декабрь 1993 г. на Арендном предприятии «Керченский металлургический комбинат им. Войкова»; № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период с января 1994 г. по октябрь 1999 г. на Арендном предприятии «Керченский металлургический комбинат им. Войкова»; № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период с июля 1989 г. по декабрь 1993 г. в Арендном предприятии «Керченский металлургический комбинат им. Войкова»; № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате с января 1994 г. по октябрь 1999 г. в Арендном предприятии «Керченский металлургический комбинат им. Войкова», с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Автор жалобы считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению, поскольку для назначении страховой пенсии по старости истцом была предоставлена трудовая книжка, заполненная ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно записи № истец была принята на Керченский завод стеклоизделий с ДД.ММ.ГГГГ, а уволена ДД.ММ.ГГГГ, то есть трудовая книжка заполнена после даты увольнения, в связи с чем трудовая книжка для назначения страховой пенсии по старости не принята. С целью оказания содействия пенсионным органом направлены запросы об истребовании сведений о периодах трудовой деятельности ФИО1, в ответ на которые поступили спорные архивные справки. При правовой оценке поступивших справок установлено, что нет оснований принимать для назначения пенсии справки № и №, так как дата рождения, указанная в справках не соответствует дате рождения, указанной в паспорте гражданина Российской Федерации; справки о заработной плате № и № не могут быть учтены, поскольку начисления заработной платы в лицевых счетах указаны по кодам оплаты труда, при этом расшифровка закодированной заработной платы на хранение в архив не поступала.

Истец подала возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством электронной почты и почтовой корреспонденции, что подтверждается соответствующими отчетом и почтовым уведомлением, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражения истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в <адрес> Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 58-60).

Решением ОСФР по Республике Крым (<адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1.2. ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ Клиентской службой (на правах отдела) в <адрес> Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ФИО1 предоставлен ответ №л, из которого следует, что при назначении ей страховой пенсии по старости Отделением не был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Керченском заводе стеклоизделий 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции, поскольку представленная трудовая книжка серии БТ-II № заполнена ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно записи № трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ она принята на Керченский завод стеклоизделий, откуда была уволена ДД.ММ.ГГГГ, то есть трудовая книжка заполнена после увольнения. Также, не приняты для назначения страховой пенсии по старости архивные справки, выданные Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив <адрес>»: № от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Керченском заводе стеклоизделий 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции; № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате с ноября 1984 года по декабрь 1988 года на Керченском заводе стеклоизделий 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции; № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период с января 1989 года по июль 1989 года на Керченском заводе стеклоизделий 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции, так как дата рождения, указанная в справках не соответствует дате рождения ФИО1, в паспорте гражданина Российской Федерации. Кроме того, Отделением не приняты к учету для расчета размера страховой пенсии, архивные справки, выданные Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив <адрес>»: № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период с июля 1989 года по декабрь 1993 года на Арендном предприятии «Керченский металлургический комбинат им. Войкова»; № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период с января 1994 года по октябрь 1999 года на Арендном предприятии «Керченский металлургический комбинат им. Войкова», поскольку начисление заработной платы в лицевых счетах указаны по кодам оплаты труда, при этом расшифровка закодированной заработной платы на хранение в архив не поступала (л.д. 16-21).

Разрешая заявленные требования истца об установлении факта принадлежности ей архивных справок выданных Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив <адрес>»: № от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Керченском заводе стеклоизделий 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции; № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате с ноября 1984 года по декабрь 1988 года на Керченском заводе стеклоизделий 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции; № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате с января 1989 года по июль 1989 года на Керченском заводе стеклоизделий 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции, суд исходил из того, что истцом предоставлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение факта принадлежности ей архивных справок. Данный вывод, по мнению коллегии судей, является правильным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В подтверждение факта принадлежности архивных справок истцом предоставлены копии паспорта гражданина Российской Федерации серии 4114 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (л.д. 4); свидетельства о рождении серии I-НО № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (л.д. 11); свидетельства серии 1-АП № о браке между ФИО8 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, из которого следует, что после заключения брака фамилия супруги изменена на «ФИО12» (л.д. 12); страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 13).

Из трудовой книжки серии БТ-II №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 (ФИО2) Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она принята в гофроцех отборщиком штабельщиком 3 разряда на Керченский завод стеклоизделий им. 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№л), с ДД.ММ.ГГГГ переведена в транспортный цех монтером пути 3 разряда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№), с ДД.ММ.ГГГГ переведена водителем эл. погрузчика 3 разряда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№л), с ДД.ММ.ГГГГ переведена в механический цех подсобной рабочей 2 разряда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№л), откуда была уволена ДД.ММ.ГГГГ, по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№л) (записи №№) (л.д. 5-6, 65-67).

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела из материалов пенсионного дела выданные истцу Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив <адрес>» справки:

- от ДД.ММ.ГГГГ№, из содержания которой следует, что в документах Керченского завода стеклоизделий имени 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции имеются сведения о работе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- от ДД.ММ.ГГГГ№, из содержания которой следует, что в документах Керченского завода стеклоизделий имени 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции имеются сведения о заработной плате с ноября 1984 года по декабрь 1988 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- от ДД.ММ.ГГГГ№, из содержания которой следует, что в документах Керченского завода стеклоизделий имени 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции имеются сведения о заработной плате с января 1989 года по июль 1989 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из содержания указанных архивных справок следует, что другие работники с фамилией ФИО2 (фамилия ФИО12 до заключения брака) в личных карточках рабочих и служащих не значатся, приказами на работу не принимались, с работы не увольнялись. При сопоставлении фамилии, имени, отчества, даты и года рождения истца во всех представленных документах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при передаче документов Керченского завода стеклоизделий имени 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции в Муниципальное казенное учреждение «Муниципальный архив <адрес>», была допущена ошибка в написании месяца рождения ФИО12 (ФИО2) Т.В. по невнимательности работников, производивших такую запись. Во внесудебном порядке истец лишена возможности устранить имеющиеся противоречия.

Также в стаж работы истца ответчиком не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Керченском заводе стеклоизделий 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции, данный отказ мотивирован тем, что представленная трудовая книжка серии БТ-II № заполнена ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно записи № трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ она принята на Керченский завод стеклоизделий, откуда была уволена ДД.ММ.ГГГГ, то есть трудовая книжка заполнена после увольнения.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, также указано на то, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны препятствовать реализации законных прав граждан на пенсию. Ненадлежащее исполнение в указанной части работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца.

На дату начала трудовой деятельности истца – ДД.ММ.ГГГГ, порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162, где пунктом 2.2 было установлено, что заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. Согласно пункту 2.3 Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Как предусмотрено п. 18 Постановления Совета Министров СССР от 06.09.1973 №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Трудовая книжка серии БТ-II №, заполненная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 (ФИО2) ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержит записи о спорном периоде работы, с указанием дат приема, перевода и увольнения, выплате пособия по безработице, дат и номеров приказов, содержит подписи уполномоченных работников кадровых служб и печати предприятий (л.д. 5-6, 65-68).

Ответственность за надлежащее исполнение работодателем обязанностей по соблюдению Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, возлагается действующим законодательством на работодателя и не может лишать ФИО1 права на включение спорного периода работы в страховой стаж. Оформление работнику трудовой книжки после даты увольнения с предприятия свидетельствует лишь о несоблюдении работодателем сроков, установленных Инструкцией по заполнению и выдаче трудовых книжек и не опровергает самого факта осуществления истцом трудовой деятельности в указанный период.

При изложенных обстоятельствах, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Керченском заводе стеклоизделий 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции подлежит включению ответчиком в её страховой страж для назначения пенсии, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Кроме того, при назначении страховой пенсии по старости ФИО1, ответчиком не приняты для её расчета архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период с июля 1989 года по декабрь 1993 года на Арендном предприятии «Керченский металлургический комбинат им. Войкова»; № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период с января 1994 года по октябрь 1999 года на Арендном предприятии «Керченский металлургический комбинат им. Войкова», поскольку начисление заработной платы в лицевых счетах указаны по кодам оплаты труда, при этом расшифровка закодированной заработной платы на хранение в архив не поступала.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

Согласно п. 20 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» решение об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержании из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, определяет Федеральный Закон Российской Федерации «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 36 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.01.2015 Федеральный закон от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному на основании Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 №958н для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», необходимы документы об обстоятельствах, предусмотренных Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С учетом указанных документов исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера указанной части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии по старости) по состоянию на 31.12.2014 (часть 10 статьи 15 Федерального закона № 400-ФЗ).

Порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии определен пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002 определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении размера пенсии среднемесячный заработок застрахованного лица подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Для определения размера пенсии истец представила ответчику архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период с июля 1989 года по декабрь 1993 года на Арендном предприятии «Керченский металлургический комбинат им. Войкова»; № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период с января 1994 года по октябрь 1999 года на Арендном предприятии «Керченский металлургический комбинат им. Войкова» (л.д. 73-74, 75-76), которые не были приняты к рассмотрению в связи с отсутствием расшифровки кодов оплаты труда, при этом расшифровка закодированной заработной платы на хранение в архив не поступала. Вместе с тем, данные периоды работы соответствуют записям в трудовой книжке.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец при сложившихся обстоятельствах по независящим от нее причинам лишена возможности предоставить в пенсионный орган справки, подтверждающие расшифровку закодированной заработной платы за период с июля 1989 года по декабрь 1993 года и с января 1994 года по октябрь 1999 года на Арендном предприятии «Керченский металлургический комбинат им. Войкова», которые на хранение в архив предприятием не переданы, что в свою очередь, не должно ограничивать ее гарантированное государством право на пенсионное обеспечение по старости. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение.

При таких обстоятельствах, архивные справки, выданные Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период с июля 1989 года по декабрь 1993 года на Арендном предприятии «Керченский металлургический комбинат им. Войкова»; № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период с января 1994 года по октябрь 1999 года на Арендном предприятии «Керченский металлургический комбинат им. Войкова» оформлены на основании достоверных сведений, основанных на сохранившихся документах, и должны быть приняты ответчиком при расчете размера страховой пенсии истцу.

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 29.01.2004 №2-П о необходимости правовой определенности и предсказуемости законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, с учетом того, что действия ответчика в части не принятия для назначения страховой пенсии по старости архивных справок, выданных Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив <адрес>»: № от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Керченском заводе стеклоизделий 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции; № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате с ноября 1984 года по декабрь 1988 года на Керченском заводе стеклоизделий 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции; от ДД.ММ.ГГГГ№ о заработной плате за период с января 1989 года по июль 1989 года на Керченском заводе стеклоизделий 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции, а также архивных справок, выданных Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив <адрес>»: № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период с июля 1989 года по декабрь 1993 года на Арендном предприятии «Керченский металлургический комбинат им. Войкова»; № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период с января 1994 года по октябрь 1999 года на Арендном предприятии «Керченский металлургический комбинат им. Войкова», нельзя признать законными.

Учитывая, что при обращении истца в пенсионный орган за назначением пенсии в распоряжении пенсионного органа находились все сведения о её работе и заработной плате, право на назначении страховой пенсии по старости у истца наступило – ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для понуждения пенсионного органа произвести перерасчет пенсии истцу с даты наступления права на назначение пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда являться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий	О.Р. Морозко
Судьи	ФИО4 ФИО5