Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Самойловой Н.Г. судей: Старковой Е.М., Изоткиной И.В., при секретаре Шишкиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.А., С.В.А. к Некоммерческой организации ТСЖ «ДУ № <...>-«Тексер» об обязании внести изменения в платежные документы, о признании незаконными действий по самовольному установлению тарифов за услуги, обязании произвести перерасчет, признании незаконными действий по начислению платы за не предоставленные услуги во время плановых отключений, не предоставлению полной информации об основаниях перерасчетов, обязании произвести перерасчет и внести об этом сведения в платежные документы, о признании незаконным действий по устранению от проверки и составления акта о некачественном предоставлении услуг, взыскании морального вреда и расходов по оплате госпошлины,

по апелляционной жалобе истцов С.В.А., С.В.А.

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований С.В.А., С.В.А. к Некоммерческой организации ТСЖ «ДУ № <...>-«Тексер» об обязании внести изменения в платежные документы, о признании незаконными действий по самовольному установлению тарифов за услуги, обязании произвести перерасчет, признании незаконными действий по начислению платы за не предоставленные услуги во время плановых отключений, не предоставлению полной информации об основаниях перерасчетов, обязании произвести перерасчет и внести об этом сведения в платежные документы, о признании незаконным действий по устранению от проверки и составления акта о некачественном предоставлении услуг, взыскании морального вреда и расходов по оплате госпошлины отказано.

Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., выслушав объяснения С. В.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

С. В.А., С. В.А. обратились в суд с иском к НО ТСЖ «ДУ № <...> «Тексер», просили обязать ответчика произвести перерасчет платы на обще домовые нужды по электричеству, холодному, горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, устранить введение в заблуждение потребителей относительно цены услуги по содержанию и ремонту путем указания единой суммы тарифа в платежном документе; признать незаконными действия ответчика по самовольному установлению тарифа платы за услуги по вывозу ТБО, обслуживанию домофонов, обслуживанию общедомового газового оборудования в ноябре, декабре 2015 года и обязать произвести перерасчет; признать незаконными действия ответчика по начислению платы за не предоставленные услуги по водоотведению за период с 2013-2015 годы; признать незаконными действия ответчика по неполному, несвоевременному перерасчету платы за период плановых отключений коммунальных услуг в 2013, 2014, 2015 годах.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что они являются собственниками жилого помещения <адрес>, обслуживание и начисление платежей за коммунальные услуги и содержание, по которому производится, НО ТСЖ «ДУ № <...>-Тексер».

В связи с начислением платы за коммунальные ресурсы, работы по содержанию и ремонту в размерах, превышающих потребленный коммунальный ресурс в период с 2013 год по 2015 год, а также, начисление размера платы по тарифам за содержание и ремонт, установленным без законных оснований, нарушаются права потребителя на получение достоверной информации об услугах (цене, порядке ценообразования, своевременном перерасчете), на потребителя возлагается обязанность по несению расходов в завышенных размерах.

Перерасчет платы за не предоставленные услуги в связи с отключениями, ответчиком своевременно не производятся, расшифровка перерасчетов и информация не предоставляется.

Заявления потребителя о некачественном предоставлении услуг не проверяются, от составления актов некачественного предоставления услуг ответчик устраняется.

В связи с чем, считают, что действиями ответчика нарушаются права потребителя на получение достоверной информации об услугах, на оплату только оказанных услуг, на своевременное и полное исполнение перерасчетов и получение достоверных сведений о них в платежных документах.

Вследствие обмана потребителя, ненадлежащего исполнения законных требований ответчиком, им причинен моральный вред, в связи с чем просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца по <.......> рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, дополнительно просил обязать ответчика внести изменения в платежные документы путем указания единой суммы тарифа, признать незаконными действия ответчика по самовольному установлению тарифа за услуги по вывозу ТБО, обслуживанию домофонов, общедомового газового оборудования с декабря 2015 года и по день принятия решения, обязать произвести перерасчет, признать незаконными действия ответчика по начислению платы за непредоставленные услуги во время плановых отключений, включая водоотведение за период с 2013-2015 годах, не предоставлению полной информации об основаниях перерасчетов в платежных документах, обязать произвести перерасчет по всем периодам отключений, внести сведения в платежные документы об основаниях перерасчетов, признать незаконным действие ответчика по устранению от проведения проверки и составления акта о некачественном предоставлении услуг, обязать не допускать этого в будущем, в счет компенсации морального вреда взыскать в пользу каждого истца по 3000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы С. В.А., С. В.А. оспаривают законность и обоснованность данного решения, считают, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просят его отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец С. В.А., представитель ответчика НО ТСЖ «ДУ № <...> «Тексер», представитель 3-го лица Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав истца С. В.А., поддержавшего доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С. В.А., С. В.А являются собственниками жилого помещения, а именно <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что НО ТСЖ «ДУ № <...>-Тексер» осуществляет функции по управлению общим имуществом многоквартирного <адрес>.

В соответствии с Уставом, НО ТСЖ «ДУ № <...>- Тексер» является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирных домах.

Платежные документы по оплате за жилье и коммунальные услуги истцу выставляет НО–ТСЖ «ДУ № <...>-«Тексер». В платежных документах, выставленных истцу, в том числе содержатся сведения о начислениях, сведения о перерасчетах.

Так, из платежных документов, представленных истцами, следует, что истцам выполнялись перерасчеты в июле 2013 года за водоотведение и горячее водоснабжение; в августе 2013 года за горячее водоснабжение, в ноябре 2013 года за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение; в феврале 2014 года за водоотведение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение; в августе 2014 года за горячее водоснабжение; в ноябре 2014 года за водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение; в мае 2015 года за водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение; в июне 2015 года за вывоз твердых бытовых отходов, домофон, за обслуживание внутридомового газового оборудования; в ноябре 2015 года за водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.

Таким образом, из представленных истцами платежных документов следует, что им производились перерасчеты за перерывы в подаче горячей и холодной воды.

В связи с обращением истца С. В.А. к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил произвести перерасчет платежей за вывоз мусора, обслуживание ВДГО, запорных устройств входных дверей-домофонов, поскольку полагает, что плата взимается незаконно, ответчик направил в его адрес платежный документ, в котором произвел перерасчет за вывоз твердых бытовых отходов, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, домофонного оборудования на сумму 2535руб.78 коп.

Кроме того, общим собранием членов НО–ТСЖ «ДУ № <...>-«Тексер» многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения об утверждении: перечня услуг и работ, размера их финансирования по содержанию общего имущества многоквартирных домов, совокупность и сумма стоимости которых определяют плату для собственников жилья помещений многоквартирных домов на содержание и ремонт 1 кв.м. общей площади многоквартирных домов в размере 19,49, а также приняты решения об утверждении вынесения в квитанциях на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений многоквартирных домов, отдельными строками (от начислений по строке «содержание, техобслуживание и ремонт общего имущества») начислений по услугам, обеспечивающим содержание, техобслуживание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, оказываемыми сторонними предприятиями коммунального комплекса (поставщиками таких услуг): вывоз ТБО, техобслуживание внутридомового газового оборудования, техобслуживание домофонного оборудования, техобслуживания лифтового оборудования.

Решение общего собрания членов НО–ТСЖ «ДУ № <...>-«Тексер» многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривалось, является действующим.

В связи с чем, в платежных документах, направляемых в адрес истцов отдельными строками от начислений по строке «содержание, техобслуживание и ремонт общего имущества» указан размер оплаты за вывоз ТБО, техобслуживание внутридомового газового оборудования, техобслуживание домофонного оборудования. Кроме того, в платежном документе отражена и общая сумма оплаты.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Как указано в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Часть 3 ст.154 ЖК РФ предусматривает, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Порядок внесения платы определен статьей 155 названного Кодекса, в силу которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов.

В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно подпункту «к» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

В силу ст. 9 и 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых ему услугах. В силу п. 1 ст. 10 Закона, исполнитель обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию своевременно. При этом конкретные сроки направления данной информации в адрес потребителя, Законом не установлены.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом фактически установленных обстоятельств дела и вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных истцом.

Разрешая спор, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, и не допустил нарушений процессуального закона, изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Так в соответствии п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 - далее Правила 354), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Пункт 99 указанных Правил предусматривает, что при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем не предоставленной коммунальной услуги.

С учетом изложенных правовых норм, истцам за период с 2013 года по 2015 год включительно были произведены перерасчеты за перерывы в подаче горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведение, что нашло свое подтверждение в платежных документах, представленных истцами. При рассмотрении спора не установлено, что указанные перерасчеты выполнены не в полном объеме.

Кроме того, истцу С. В.А. по ее заявлению были выполнены перерасчеты за услуги по вывозу твердых бытовых отходов, обслуживание домофона, обслуживание внутридомового газового оборудования, что также подтверждается платежным документом за июнь 2015 года. Из платежных документов следует, что истцу выполнялись и иные перерасчеты.

При рассмотрении спора не нашло своего подтверждения, что ответчиком неправильно производилось начисление платы за общедомовые нужды по горячему водоснабжению, что в итоге влияло на размер платы по водоотведению.

Поскольку, в силу ст. 145 Жилищного кодекса РФ, общее собрание товарищества собственников жилья наделено полномочиями по установлению размера обязательных платежей, то обоснованно, на основании решения общего собрания в платежных документах отдельными строками от начислений по строке «содержание, техобслуживание и ремонт общего имущества» указаны начисления по вывозу ТБО, техобслуживание внутридомового газового оборудования, техобслуживание домофонного оборудования. При этом, то обстоятельство, что указанные услуги являются услугами по содержанию, техобслуживанию и ремонту общего имущества, не препятствовало ответчику на своем собрании установить размер оплаты за содержание, техобслуживание и ремонт общего имущества отдельно от оплаты за указанные виды услуг. Решение собрания никем не оспорено, не отменено, является действующим.

Следовательно, указание в платежных документах отдельными строками на содержание, техобслуживание и ремонт общего имущества, на вывоз ТБО, техобслуживание внутридомового газового оборудования, техобслуживание домофонного оборудования не свидетельствует о нарушении прав потребителя и не служит основанием к отмене решения суда.

Поскольку ответчиком не было допущено нарушение прав истцов как потребителей услуг, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда является законным и обоснованным, в принятом решении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований, рассмотрены все требования, заявленные истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик необоснованно взимает плату за вывоз твердых бытовых отходов, техобслуживание домофонного оборудования и техобслуживание внутридомового газового оборудования, несостоятелен. Как следует из решения общего собрания членов НО–ТСЖ «ДУ № <...>-«Тексер» многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения об установлении платы для собственников жилья помещений многоквартирных домов на содержание и ремонт 1 кв.м. общей площади многоквартирных домов в размере <.......> руб. и отдельно от указанной оплаты самостоятельными строками плата за вывоз ТБО, техобслуживание внутридомового газового оборудования, техобслуживание домофонного оборудования, техобслуживания лифтового оборудования.

То обстоятельство, что указанные услуги должны включаться в оплату на содержание и ремонт 1 кв.м., не служит основанием к отмене решения суда, поскольку общим собранием принято такое решение, по которому установлена отдельная плата за услуги по вывозу ТБО, техобслуживание внутридомового газового оборудования, техобслуживание домофонного оборудования, которая не включена в установленной тариф в размере <.......> руб. за содержание и ремонт 1 кв.м. общей площади. Такой порядок оплаты не свидетельствует о том, что потребителю на одни и те же услуги оплата начислена дважды.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в оплату включаются дополнительные услуги несостоятельны. Как и несостоятельны доводы о выполнении перерасчета по данным услугам за период с ноября 2015 года. При этом следует отменить, что решение общего собрания членов НО–ТСЖ «ДУ № <...>-«Тексер» многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, не отменено.

Несостоятельным по вышеизложенным основаниям является и довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о внесении изменений в платежный документ, оформляемый ответчиком.

Кроме того, следует отметить, что в платежном документе, выставляемом истцам, отражены все сведения, которые необходимо в нем указывать в обязательном порядке, а именно: из платежного документа усматриваются сведения о помещении; о собственнике помещения; об исполнителе; указан месяц, за который производится платеж; наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги; объем услуг;, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды; сведения о перерасчетах; сведения о стоимости услуг по содержанию и ремонту жилого помещения.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что истцам не в полном объемы выполнены перерасчеты за перерывы в подаче холодного и горячего водоснабжения. Как следует из представленных истцами платежных документов, за все перерывы подачи холодного и горячего водоснабжения истцу производились перерасчеты. При этом ссылка истца на сообщение ответчика, из которого следует, что перерасчеты выполнялись лишь в августе 2014 года и мае 2015 года, несостоятельна, опровергается квитанциями об оплате за период с 2013 года по 2015 год включительно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы не нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик устранился от проверки и составлению акта о некачественном предоставлении услуг. Доказательств того, что истцы обращались в аварийную службу ответчика с сообщением по факту превышения температурного режима в квартире, материалы дела не содержат, а из представленной суду копии жалобы не следует, что она была сдана в НО ТСЖ «ДУ-2 «Тексер».

Не служит основанием к отменен решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не дал ответы на заявление о перерасчете платежей, не утвержденных общим собранием собственников и на претензию, в которой истцы просили формировать платежный документ таким образом, чтобы определялась цена тарифа по содержанию и ремонту общедомового имущества, поскольку данные требования не связаны с качеством оказания услуг, а поэтому ссылка на неисполнение ответчиком обязанности дать ответ в трехдневный срок в соответствии с положениями подпункта «к» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» несостоятельна. При этом в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете, ответчиком незамедлительно был направлен в адрес истцов платежное поручение с выполненным перерасчетом.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов С.В.А., С.В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: