Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.М.Н. – Г.С.В. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований в удовлетворении исковых требований Г.М.Н. к Б.Ю.А. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Г.М.Н. – Г.С.В. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Г.М.Н. обратилась в суд с иском к Б.Ю.А. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 14 августа 2009 года. В обоснование иска указано, что истица является собственником <адрес> указанном доме. О наличии оспариваемого протокола ей стало известно 24 марта 2015 года, однако собрание не проводилось, протокол не создавался, не оформлялся и указанными в нем лицами не подписывался.

В судебном заседании представитель Г.М.Н. – Г.С.В. исковые требования поддержал.

Б.Ю.А. иск признала, пояснив, что оспариваемый протокол она не подписывала, об изменении способа управления домом ей достоверно ничего неизвестно.

Представитель ТСЖ «Салават - 6» - К.Т.П. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель Г.М.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводами суда о том, что истицей выбран неправильный способ защиты нарушенного права.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1, ч.5 и ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как видно из материалов дела, Г.М.Н. является собственником доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Право собственности зарегистрировано 24 мая 2010 года.

Г.М.Н. оспаривает протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 14 августа 2009 года, которым в качестве способа управления домом выбрано создание товарищества собственников жилья «Салават-6» и установлен утвержденный размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Протокол общего собрания подписан председателем собрания Л.Ю.А. и секретарем собрания Б.Ю.А.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истицей избран неверный способ защиты права. Такой способ защиты права как признание протокола общего собрания недействительным не предусмотрен ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами. По этим основаниям судом не принято признание иска ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

В силу ч.3 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пункт 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает право собственника жилого помещения в многоквартирном доме обжаловать решение общего собрания собственников, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения, и при этом таким решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что законом не предусмотрен такой способ защиты права как обжалование протокола общего собрания, и отказал в иске, приняв решение по заявленным истцом требованиям.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о ненадлежащем способе защиты нарушенного права не соответствует нормам действующего законодательства, не является основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.М.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи