Апелляционное определение № 33-10234/2015 от 16.07.2015 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Судья Романов Б.В. Дело №33-10234/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург 16 июля 2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.,

судей Ивановой Т.С., Лузянина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Цыпиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению П.А.В., действующего в интересах У.Н.А., к федеральному государственному унитарному предприятию ( / / ) об установлении юридических фактов, возложения обязанности, признании нарушения права, компенсации морального вреда

по частной жалобе П.А.В.

на определение судьи Свердловского областного суда от 02.06.2015.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.А.В. обратился в Свердловский областной суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию ( / / ) с вышеназванным исковым заявлением.

Определением судьи Свердловского областного суда от 02.06.2015 исковое заявление возвращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением в районный (городской) суд.

В частной жалобе П.А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить. В обоснование жалобы указано на нарушение судьей норм процессуального права.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда

Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые относятся к его исключительной подсудности, в том числе, гражданские дела, связанные с государственной тайной.

Из искового заявления следует, что П.А.В. обратился в Свердловский областной суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию ( / / ), которым просит:

- установить юридически значимый факт - классы опасности по ПВБ всех производственных помещений зд. 215, СП 219, а также возможное изменение этих классов в период работы У.Н.А. уборщиком производственных помещений с ( / / ) по ( / / );

- установить наличие в ПВБ требований (их отсутствие) к _tуборке
производственных помещений зд. 215 СП 219 в зависимости от класса, установленного технологическими планировками этих помещений;

- при наличии в ПВБ требований к уборке производственных помещений зд. 215 СП 219, обязать работодателя ознакомить истца с ПВБ в части и предоставить соответствующие заверенные выписки; признать нарушенными права истца на получение документированных выписок из ПВБ;

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме ( / / ) руб.;

- вынести частное представление в адрес работодателя.

Проанализировав содержание искового заявления, его просительную часть, судья сделал правильный вывод о том, что заявленные требования не относятся к числу требований, подсудность которых установлена вышеуказанной нормой закона и не отнесены другим законом к подсудности областного суда. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обоснованно возвратил исковое заявление.

Доводы жалобы при установленных обстоятельствах не опровергают выводов суда первой инстанции о неподсудности дела Свердловскому областному суду и не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Свердловского областного суда от 02.06.2015 оставить без изменения, частную жалобу П.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Киселева С.Н.

Судьи Иванова Т.С.

Лузянин В.Н.