Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя Коротаевой Л.И. Мартель В.А. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2018 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Коротаевой Лидии Ивановны к жилищно-строительному кооперативу «Феникс» о понуждении застройщика к исполнению обязанности по передаче дольщику объектов недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротаева Л.И. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к ЖСК «Феникс» о понуждении застройщика к исполнению обязанности по передаче дольщику объектов недвижимого имуществ.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что по договорам участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашениям о передаче правомочий по указанным договорам от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность долю в размере 17519/1000827 жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в Дзержинском районе г. Новосибирска в виде офисных помещений общей площадью 175,19 кв.м., расположенных в цокольном этаже в осях 8/16, рядах ж/ф 16-ти этажной секции жилого дома; долю в размере 4152/1000827 жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в Дзержинском районе г. Новосибирска в виде однокомнатной квартиры № общей площадью 41,52 кв.м., расположенной на 14 этаже 17-ти этажной секции жилого дома; долю в размере 9409/1000827 жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в Дзержинском районе г.Новосибирска в виде трехкомнатной квартиры № общей площадью 94,9 кв.м., расположенной на 15 этаже 15-ти этажной секции жилого дома. Указанные сделки зарегистрированы Управлением Росреестра по Новосибирской области в ЕЕРП 9 февраля 2009 года и 17 мая 2012 года, 11 февраля 2009 года и 29 апреля 2012 года, 11 февраля 2009 года и 17 мая 2012 года соответственно.

Право собственности истца на указанные объекты недвижимости, кроме правоустанавливающих документов признано решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 июля 2012 года по делу №, вступившим в законную силу 24 августа 2012 года.

Объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> (стр.) являлся долгостроем.

13 сентября 2012 года был образован ЖСК «Феникс». В 2015 году право на достройку указанного дома получил ответчик с финансированием от инвестора, определенного Мэрией г. Новосибирска по результатам проведенного конкурса.

30 декабря 2016 года Мэрией г. Новосибирска выдано разрешение на ввод указанного жилого дома завершенного строительством в эксплуатацию.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика Жилищно-строительный кооператив «Феникс» передать по акту истцу Коротаевой Лидии Ивановне офисные помещения общей площадью 176,3 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные в цокольном этаже в осях 8/16, рядах ж/ф 16-ти этажной секции жилого дома по адресу: <адрес>, а также ключи от помещений. Обязать ответчика - Жилищно-строительный кооператив «Феникс» передать по акту истцу Коротаевой Лидии Ивановне однокомнатную квартиру № (строит. №) общей площадью 41,9 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную на 14 этаже 17-ти этажной секции жилого дома по адресу: <адрес>, а также ключи от квартиры. Обязать ответчика - Жилищно-строительный кооператив «Феникс» передать по акту истцу Коротаевой Лидии Ивановне трехкомнатную квартиру № (строит. №) общей площадью 97,9 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную на 15 этаже 15-ти этажной секции жилого дома по адресу: <адрес>, а также ключи от квартиры.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Коротаевой Л.И. Мартель В.А.

В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Коротаевой Л.И. удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт указывает, что подписав трёхстороннее соглашение с Мэрией города Новосибирска и ООО СК «ВИРА-Строй» ЖСК «Феникс» ЖСК Феникс» принял на себя обязательства перед участниками долевого строительства по передаче им жилых помещений после окончания строительства и ввода указанного многоквартирного дома в эксплуатацию. В данном соглашении ничего не говорится об обязательном членстве участников долевого строительства в кооперативе «Феникс».

Апеллянт полагает, что не состоятельны утверждения суда о том, что не существуют обстоятельства, на основании которых, что у ЖСК «Феникс» возникло правопреемство по обязательствам ООО «Ариал-Сиб» по передаче квартир участникам строительства.

Суд неверно посчитал доказанным, что достройка дома производилась ЖСК «Феникс» за счет средств дольщиков, вступивших в кооператив.

Несостоятельна ссылка суда на часть 4 статьи 218 ГК РФ, так как данная норма права регулирует отношения между кооперативом и его членами о порядке выделения доли члена кооператива в индивидуальную собственность.

Объекты недвижимости, принадлежащие истцу, не являются общей паевой собственностью членов ЖСК «Феникс», так как законные основания для ее возникновения отсутствуют.

Также в жалобе апеллянт ссылается на неприменение судом ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Полагает, что ошибочно утверждение суда о том, что доля членов кооператива увеличилась за счет достройки незавершенного строительством объекта, так как ответчик не представил в суд никаких доказательств затрат членов кооператива на достройку дома.

Указывает, что в материалах дела имеется конкурсная документация, согласно которой завершение строительства осуществлялось на бюджетные средства Мэрии города Новосибирска.

По мнению апеллянта, суд незаконно отказал представителю истца в ходатайстве о привлечении к участию в деле Мэрии города Новосибирска.

Апеллянт полагает, что у ЖСК «Феникс» не возникло право собственности на объекты недвижимости, принадлежащие истцу на основании договоров долевого участия и закрепленные решением суда.

Вывод суда о том, что право собственности у истца на спорную квартиру не возникло, так как истец членом ЖСК «Феникс» не является, паевой взнос не выплачивала, и как следствие у ЖСК «Феникс» не возникла обязанность по передаче истцу объектов недвижимого имущества - не соответствует обстоятельствам дела.

Представителем ЖСК «Феникс» Худайкуловой Н.М. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых отмечается, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, дана оценка представленным доказательствам. Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2008 года, 28 января 2009 года между Коротаевым Д.В. и ООО «Ариал-Сиб» заключены договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является однокомнатная квартира № общей площадью 41,52 кв. м, расположенной на 14 этаже 17-тиэтажной секции жилого дома; договор участия в долевом строительстве №, объектом которого являются офисные помещения общей площадью 175,19 кв.м, расположенные в цокольном этаже; договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является трехкомнатная квартира №» общей площадью 94,09 кв.м, расположенная на 15 этаже 15 этажной секции жилого дома. Права требования Коротаева Д.В. по вышеуказанным договорам перешли к Коротаева Л.И. на основании соглашений о передаче правомочий по указанному договору от 18 апреля 2012 года и от 12 марта 2012 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2013 года ООО «Ариал-Сиб» было признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В связи с прекращением строительства дома ООО «Ариал-Сиб» для достройки дома участниками долевого строительства был создан ЖСК «Феникс».

10 октября 2013 года между ФИО и ЖСК «Феникс» был заключен договор субаренды земельного участка, в соответствии с которым арендатор передал ЖСК «Феникс» земельный участок в субаренду. Кооперативом получено разрешение на строительство многоквартирного дома, на основании которого многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 февраля 2016 г. конкурсное производство в отношении ООО «Ариал-Сиб» завершено. 11 апреля 2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации застройщика.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Коротаевой Л.И., суд первой инстанции исходил из того, ЖСК «Феникс» не является правопреемником по обязательствам ООО «Ариал-Сиб» перед истцом, а также из того, что у ответчика не возникло каких-либо обязательств по передаче объектов истцу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

ЖСК «Феникс» был создан как самостоятельное юридическое лицо, не являлся участником процесса о банкротстве ООО «Ариал-Сиб», к нему не переходили права застройщика от ООО «Ариал-Сиб». Кооператив приобрел права застройщика на основании права субаренды на земельный участок. В ходе рассмотрения дела истец не представил суду доказательств того, что у ЖСК «Феникс» возникло правопреемство по обязательствам ООО «Ариал-Сиб».

Факт передачи мэрией города Новосибирска земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством многоквартирный дом в аренду члену кооператива, последующая субаренда этого земельного участка кооперативом, завершение кооперативом строительства, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о возникновении правопреемства ЖСК «Феникс» по обязательствам ООО «Ариал-Сиб».

При наличии указанных обстоятельств, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что факт передачи объекта незавершенного строительства ЖСК «Феникс» для завершения строительства не является основанием полагать, что ответчиком были приняты на себя обязательства перед кредиторами ООО «Ариал-Сиб».

Соответственно, возражения апеллянта относительно выводов суда о том, что ЖСК «Феникс» не является правопреемником ООО «Ариал-Сиб» не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что необходимым условием возникновения права собственности на недвижимое имущество, созданное кооперативом, является членство в кооперативе и вложение средств в создание имущества.

Как указывалось выше, ЖСК «Феникс» не является правопреемником по обязательствам ООО «Ариал-Сиб», не несет каких-либо обязательств перед его дольщиками. Дом был передан ЖСК «Феникс» для завершения строительства объекта, как вновь созданному юридическому лицу, следовательно, права на жилые помещения, созданные в результате деятельности кооператива, приобретают лица, имеющие членство в кооперативе, полностью внесшие паевые и иные взносы за помещение, предоставленное этим лицам ЖСК.

В рамках настоящего дела требования о признании права собственности не могли быть рассмотрены без учета положений ч. 4 ст. 218 ГК РФ. Доводы жалобы об обратном и отсутствии правовой связи между членством в ЖСК и возможностью признания права собственности на помещения и квартиры в переданном ЖСК объекте незавершенного строительства не основаны на надлежащем толковании норм права.

Обстоятельства оплаты стоимости долевого строительства и заключения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома при таких обстоятельствах не являются достаточными основаниями для удовлетворения иска о признании права собственности на готовые помещения в завершенном строительством многоквартирном доме, являющимся, по сути, новым объектом недвижимого имущества.

Избранный истцом способ защиты путем признания права собственности на помещение и квартиры является ненадлежащим, однако истец не лишен возможности обратиться с требованиями о возмещении инвестированных им в строительство дома денежных средств.

Таким образом, само по себе исполнение обязательства по оплате объекта долевого строительства застройщику не повлекло возникновение у участника долевого строительства права собственности на помещение и квартиры, расположенные в оконченном строительстве объект.

Доводы иска о завершении строительства за счет бюджетных средств Мэрии г. Новосибирска объективно ничем не подтверждены.

Непривлечение к участию в деле Мэрии г. Новосибирска не привело к принятию неправильного судебного постановления, а потому также не может являться основанием для отмены судебного решения.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2018 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Коротаевой Л.И. Мартель В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: