Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к акционерному обществу «Управляющая компания (номер)» о списании и перерасчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, о признании недействительным соглашения о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, действуя от собственного имени и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав его тем, что на основании постановления администрации (адрес) от (дата)(номер) и договора о приемной семье (номер) от (дата)ФИО1 является опекуном (приемным родителем) несовершеннолетних ФИО2, (дата) года рождения, и ФИО3, (дата) года рождения. Мать подопечных (ФИО4) лишена родительских прав в отношении детей на основании решения Нижневартовского городского суда от (дата); умерла (дата). Отец подопечного ФИО2 (ФИО5) умер (дата). Отец подопечного ФИО3 юридически отсутствует. Подопечные на основании договора социального найма жилого помещения от (дата)(номер) имеют в пользовании комнату площадью 17,9 кв.м, расположенную в (адрес). В комнате зарегистрированы по месту жительства 2 человека (подопечные), фактически никто не проживает. Подопечные с 2013 года и по настоящее время зарегистрированы по месту пребывания и проживают в приемной семье по адресу: (адрес). Опекун, начиная с мая 2017 года, обязанность по оплате текущих платежей за комнату исполняет надлежащим образом. Однако на сегодняшний день ответчиком выставляются платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг за комнату (с начислением пени), с учетом образовавшейся задолженности по состоянию на дату смерти матери. В августе 2014 года ФИО4 заключен договор социального найма на комнату и открыт лицевой счет (номер), с пропорциональным разделением общей задолженности по квартире в сумме 156 901,90 руб. На день смерти матери подопечных ((дата)) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 190 082,97 руб., пени – 9 634,29 руб. Считает, что задолженность в указанном размере образовалась в результате ненадлежащего исполнения ФИО4 обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. В связи с тем, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей возникла у подопечных с даты смерти матери ФИО4 (с (дата)), просит: обязать ответчика произвести перерасчет суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету (номер) за комнату (площадью 17,9 кв.м) в (адрес) по состоянию на (дата); списать задолженность в размере 190 082,97 руб. и пени в размере 9 634,29 руб.; произвести начисление жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету (номер) с мая 2017 года и зачесть произведенные ФИО1 с мая 2017 года платежи в счет уплаты текущих платежей с мая 2017 года; признать недействительным соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг от (дата).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Также указала, что соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – второе по счету: первое было подписано с целью получения субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг; субсидия была предоставлена. Второе соглашение также составляла с целью получения субсидии, однако в выплате субсидии было отказано. Соглашения подписывала, являясь юридически неграмотной, не понимала, что она не обязана гасить ранее образовавшуюся (до смерти матери подопечных) задолженность по коммунальным платежам. По второму соглашению частично оплата внесена. Также пояснила, что единожды обращалась в ЖЭУ в устном порядке о перерасчете платежей в связи с не проживанием подопечных в комнате, однако ей в этом было отказано также в устном порядке; более с такими заявлениями ни устно, ни письменно не обращалась.

Несовершеннолетний ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика АО «Управляющая компания (номер)» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обосновании доводов ссылается на аналогичные доводы, изложенные в суде первой инстанции, а также на то, что при вынесении решения суд не применил ст. 71 СК РФ. До своей смерти биологическая мать подопечных была обязана оплачивать жилищно-коммунальные услуги за комнату за себя и за своих несовершеннолетних детей. Суд также не применил ст. 418 ГК РФ. Права на наследство, за счет которого можно было погасить образовавшеюся задолженность, у подопечных после смерти матери не возникло. Полагает, что обязанность по уплате жилищно-коммунальных платежей возникла у истца, как у приемного родителя, не с момента оформления опеки над детьми, а с момента смерти матери подопечных, то есть, начиная с (дата) Образовавшаяся задолженность на день смерти матери, допущенная по вине матери подопечных, подлежит списанию. Отказывая в удовлетворении требований по списанию задолженности, образовавшейся на день смерти биологической матери несовершеннолетних, суд неправомерно мотивировал это тем, что жилищным законодательством не предусмотрено освобождение детей-сирот от внесения платы за жилое помещение через законного представителя. Истцом не оспаривалась обязанность осуществлять плату за жилое помещение, не заявлялось требований об освобождении от платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец лишь считает, что эта обязанность возникла у нее после смерти матери несовершеннолетних, а не ранее. При рассмотрении вопроса о перерасчете текущих платежей судом были применены нормы, регулирующие порядок перерасчёта за жилищно-коммунальные услуги в связи с временным отсутствием нанимателя (раздел VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственником и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от (дата)(номер)), что не имеет отношения к перерасчету текущих платежей в связи со списанием долга с лицевого счета, образовавшегося на день смерти обязанного по договору социального найма лиц (нанимателя комнаты, матери подопечных ФИО4). При отказе в удовлетворении требований о признании соглашения о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, заключенных с ответчиком недействительным, суд не дал правовой оценки тому факту, что возлагать ответственность на приемного родителя детей-сирот по оплате чужих долгов неправомерно.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в ред. Федеральных законов от (дата) N 199-ФЗ, от (дата) N 160-ФЗ); органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от (дата) N 237-ФЗ).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от (дата) N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, устанавливающие, в том числе, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.

Из п. 2 названных Правил следует, что "потребитель" это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

Согласно пп. "и" п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, подтверждается договором (номер) социального найма жилого помещения от (дата), ФИО2 и ФИО3 предоставлена в бессрочное владение и пользование комната жилой площадью 12,1 кв.м, общей площадью 17,9 кв.м в трехкомнатной квартире общей площадью 59,4 кв.м, жилой – 40,1 кв.м, по адресу: (адрес).

Согласно справке ЖЭУ-11 от (дата), в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 – с (дата) по настоящее время, ФИО3 – с (дата) по настоящее время.

Как следует из пояснений законного представителя истцов ФИО1, ранее (с 2014 года) нанимателем комнаты по договору социального найма являлась мать несовершеннолетних ФИО4, умершая (дата). До 2014 года договор социального найма был заключен на (адрес) в целом.

Также материалами дела подтверждается, что на основании решения Нижневартовского городского суда от (дата) мать ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 – была лишена родительских прав в отношении сыновей; отец ФИО2 умер (дата), отец ФИО3 юридически отсутствует.

Согласно постановлению администрации (адрес)(номер) от (дата), договору (номер) о приемной семье от (дата), дополнительному соглашению к договору о приемной семье (номер) от (дата), несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 переданы в приемную семью ФИО1

В соответствии со ст. 123 Семейного кодекса РФ дети-сироты подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот. Нахождение детей-сирот у опекунов, в указанных учреждениях следует расценивать как временное отсутствие в "закрепленных" за ними жилых помещениях, в связи с чем, плата за коммунальные услуги взимается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется на основании заявления законных представителей детей-сирот (опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот). Следует отметить, что федеральным жилищным законодательством не предусмотрено освобождение детей-сирот от внесения платы за жилое помещение.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона от (дата) N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Согласно ч. 1 ст. 37 Гражданского кодекса РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Таким образом, законные представители обязаны оплачивать принадлежащее ребенку-сироте жилое помещение за счет доходов подопечного.

В силу положений п.1 ст.21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 3 ст.28 ГК РФ предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

В силу ст.26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные п.2 ст.28 настоящего кодекса.

Отношения из обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не относятся к числу сделок, перечисленных в вышеприведенной статье.

Таким образом, из анализа названных норм в их совокупности следует, что несовершеннолетний (малолетний), в силу отсутствия у него достаточной дееспособности, не может нести ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность возлагается на законного представителя – в данном случае ФИО1

В соответствии с договором (номер) о приемной семье от (дата), приемный родитель обязан ежегодно предоставлять в письменной форме в орган опеки и попечительства отчет о хранении, об использовании имущества приемных детей и об управлении таким имуществом.

Принимая во внимание, что комната в (адрес) находится в пользовании подопечных ФИО2 и ФИО3, следовательно, в силу ст.ст.36, 37 ГК РФ, приемный родитель несет обязанность по надлежащему содержанию данного имущества наравне с остальным имуществом подопечного.

ФИО1, являясь с сентября 2013 года приемным родителем несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, получает ежемесячные пособия и денежное вознаграждение. При своевременном исполнении приемным родителем обязанности по содержанию имущества подопечных в части оплаты закрепленного за ними жилого помещения, данная оплата должна была быть произведена из средств, выделяемых на содержание подопечных.

Вместе с тем, ФИО1 не исполняла обязанности по оплате жилого помещения, закрепленного за подопечными ФИО2 и ФИО3 в период с сентября 2013 года по апрель 2017 года, что следует из ее пояснений в ходе судебного разбирательства. Также за указанный период времени она не обращалась с заявлениями о произведении перерасчета по оплате за жилое помещение, исходя из факта временного непроживания подопечных несовершеннолетних в закрепленном за ними жилом помещении.

Между тем, нормы Раздела VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата)(номер), свидетельствуют о том, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги носит строго заявительный характер.

Учитывая изложенное, суд нашел требования ФИО1 о списании, перерасчете задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и зачете платежей – не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о признании недействительным соглашения о погашении задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги от (дата), суд исходил к следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО «Управляющая компания (номер)» и ФИО1(дата) заключено соглашение (номер) о погашении задолженности за (адрес), сформировавшейся по состоянию на (дата), в общем размере 110 023 рублей. По условиям данного соглашения согласовано погашение задолженности тремя равными платежами в сумме 36 674,58 рублей (до (дата), до (дата), до (дата)).

ФИО1 указывает, что на момент заключения соглашения не понимала сущность сделки, поскольку являлась юридически неграмотной.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Кроме того, согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1 ст.178 ГК РФ).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп.3 п.2 настоящей статьи).

По смыслу вышеуказанных норм закона, заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое соглашение было заключено ею под влиянием заблуждения, напротив, истец пояснила добровольность и свое волеизъявление на заключение сделки, обусловленные желанием получения субсидии на оплату коммунальных услуг. Также указала, что ранее уже заключала аналогичное соглашение о погашении жилищно-коммунальных услуг, по которому была выплачена субсидия; по оспариваемому соглашению также вносила частичную оплату, что свидетельствует о совершении ФИО1 действий, направленных на исполнение сделки.

Юридическая неграмотность по смыслу ст.178 ГК РФ не является доказательством наличия заблуждения относительно природы соглашения о погашении жилищно-коммунальных услуг.

Посягательств на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц из оспариваемого соглашения не усматривается, поскольку соглашение заключено непосредственно от имени ФИО1, не содержит положений, направленных на умаление прав ее несовершеннолетних подопечных либо уменьшение их имущества.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требование ФИО1 о признании недействительным соглашения о погашении задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги от (дата), удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы, изложенные им в исковом заявлении, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Беспалова В.В.