Гражданский кодекс часть 1

18 июля 2013 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования городского поселения «посёлок Оссора» Барабаш Н.Б. на решение Карагинского районного суда Камчатского края от 8 мая 2013 года, которым постановлено:

заявление ФИО1 о признании недействительным в части постановления администрации муниципального образования городского поселения «посёлок Оссора» № 55 от 21 декабря 2010 года удовлетворить частично.

Признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления настоящего решения суда в законную силу постановление администрации муниципального образования городского поселения «посёлок Оссора» № 55 от 21 декабря 2010 года в части установления для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, размера платы за содержание жилого помещения (вывоз ТБО и ЖБО) из расчёта на одного человека в месяц.

В удовлетворении требования ФИО1 о признании недействительным в части постановления администрации муниципального образования городского поселения «посёлок Оссора» № 55 от 21 декабря 2010 года со дня его принятия отказать.

После вступления настоящего решения суда в законную силу сообщение о нём опубликовать в печатном издании «Карагинские Вести».

Заслушав доклад судьи Кирилловой Н.А., заключение прокурора Вишейко Н.О., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в порядке главы 25 ГПК РФ обратился с заявлением о признании недействительными со дня принятия постановлений администрации муниципального образования городского поселения «посёлок Оссора» (далее – МО ГП «п. Оссора») № 64 от 28 декабря 2009 года и № 55 от 21 декабря 2010 года в части установления для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, размера платы за содержание жилого помещения (вывоз твёрдых и жидких бытовых отходов из расчёта на одного человека в месяц (с учетом уточнений в судебном заседании 6 мая 2013 года). В обоснование заявления указал, что установление размера оплаты вывоза твёрдых и жидких бытовых отходов (далее – ТБО и ЖБО соответственно) исходя из расчёта на одного человека вместо занимаемой общей площади жилого помещения, противоречит положениям ч. 2 ст. 156 ЖК РФ, чем нарушают его права как собственника жилого помещения.

В судебном заседании заявитель ФИО1. и его представитель Веприков Ю.А. указанные выше требования поддержали, уточнив, что постановление № 55 от 21 декабря 2010 года просят признать недействительным в полном объёме с момента издания, в том числе, и в части вывоза ТБО и ЖБО (л.д. 48, 133).

Представители заинтересованного лица – администрации МО ГП «п. Оссора» Цыганок В.Н. и Карпейкин Е.Ю., являющийся одновременно представителем исполняющего обязанности Главы администрации МО ГП «п. Оссора» Барабаш Н.Б., требования ФИО1. считали необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагали, что постановление № 55 от 21 декабря 2010 года не противоречит положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 156 ЖК РФ, поскольку размер платы для населения МО ГП «п. Оссора» за сбор и вывоз ТБО и ЖБО из расчёта на одного человека в месяц устанавливался на основании региональных нормативов градостроительного проектирования Камчатского края.

Заинтересованное лицо – исполняющий обязанности Главы администрации муниципального образования городского поселения «посёлок Оссора» Барабаш Н.Б. при её надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала.

Старший помощник прокурора Пивоваров А.С. полагал, что постановление администрации МО ГП «п. Оссора» № 55 от 21 декабря 2010 года противоречит действующему законодательству в части установления платы за содержание жилого помещения (вывоз ТБО и ЖБО) из расчёта на одного человека.

Рассмотрев дело, в части требований о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования городского поселения «посёлок Оссора» № 64 от 28 декабря 2009 года определением суда производство по делу прекращено, в остальной части судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности главы администрации муниципального образования городского поселения «посёлок Оссора» Барабаш Н.Б., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое – об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что ввиду отсутствия управляющей компании, либо другой организации, занимающейся предоставлением жилищных услуг, начисление оплаты за вывоз ТБО и ЖБО производилось согласно нормам накопления отходов в соответствии с нормативной базой накопления отходов при новом строительстве и пунктом 5 Рекомендаций по определению норм накопления твёрдых бытовых отходов.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Пивоваров А.С. полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

С учётом положений ст. 2, ч. 3 ст. 246, абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК в целях защиты интересов законности и публичных интересов, судебная коллегия, проверив решение суда в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в решении суда должны быть разрешены заявленные требования.

Как следует из протокола судебного заседания, заявитель, уточнив требования, просил признать недействующим постановление № 55 от 21 декабря 2010 года в полном объёме с момента издания, в том числе, и в части вывоза ТБО и ЖБО (л.д. 48, 133). Однако суд рассмотрел дело без учёта заявленных изменений, разрешив в решении лишь вопрос о соответствии закону п.п. 3, 4 части 1 оспариваемого постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции должен рассмотреть дело с учётом ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об увеличении размера заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрация МО ГП «п. Оссора» 21 декабря 2010 года приняла постановление № 55 «Об установлении платы по содержанию жилья и текущий ремонт для нанимателей и собственников жилых помещений проживающих на территории МО ГО «п. Оссора», пунктом 1 которого установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом с 1 января 2011 года на территории городского поселения «п. Оссора».

Пунктом 1 части 1 указанного постановления установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (до 2 этажей включительно) для населения (с НДС) 20,0 по тарифу 16,95 при нормативе потребления 1 кв.м.

Пунктом 2 части 1 установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (свыше 2 этажей) для населения (с НДС) 30,0 по тарифу 25,42 при нормативе потребления 1 кв.м.

Пунктом 3 части 1 установлен из расчёта на 1 человека в месяц размер платы за вывоз ТБО для населения (с НДС) 189,2 при нормативе потребления 0,083 тарифе (без НДС) 1932, 52.

Пунктом 4 части 1 установлен размер платы за вывоз ЖБО из расчета на 1 человека в месяц:

подпункт 4.1 жилые здания с водопроводом, без ванн – 522, 74 при нормативе 2, 89 и тарифе (без НДС) 153, 29;

подпункт 4.2 жилые здания с водопроводом, с ваннами (без отопления) – 716,29, при нормативе 3,96 и тарифе (без НДС) 153,29;

подпункт 4.3 жилые здания с водопроводом, без ванн (в отопительный период) – 940,59, при нормативе 5,2 и тарифе (без НДС) 153,29;

подпункт 4.4 жилые здания с водопроводом, с ваннами (в отопительный период) – 1213,71, при нормативе 6,71 и тарифе (без НДС) 153,29.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Разрешая дело, суд обоснованно исходил из того, что услуги по сбору и вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст. 157 ЖК РФ. Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер её определяется в соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ. Указанный вывод согласуется с положениями п.п. "д" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, регламентирующих основные вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме и определения размера платы за жилое помещение, согласно которому содержание общего имущества включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твёрдых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наём), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Пунктом 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, определено, что в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

В п. 35 Правил установлено требование о том, чтобы указанные в п.п. 31-34 данных Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объёмам и качеству услуг и работ, исходя из сложившихся в муниципальном образовании рыночных цен на аналогичные услуги и работы.

Проанализировав приведённые нормы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что размер платы за содержание жилого помещения устанавливается исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и должен быть равным цене договора управления многоквартирным домом в данной части.

Заинтересованные лица не представили в суд доказательств, подтверждающих, что размер платы за сбор и вывоз ТБО и ЖБО установлен постановлением № 55 от 21 декабря 2010 года по результатам открытого конкурса, проводимого органом местного самоуправления в установленном порядке, и, что этот размер равен цене договора управления многоквартирным домом в соответствии с конкурсной документацией.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что в оспариваемом постановлении расчёт оплаты за вывоз ТБО и ЖБО произведен согласно нормам накопления отходов в соответствии с нормативной базой накопления отходов при новом строительстве и п. 5 Рекомендаций по определению норм накопления твёрдых бытовых отходов подлежит отклонению судебной коллегией, как основанная на ошибочном толковании закона, поскольку указанные нормы не могут быть применены к спорным правоотношениям, так как не регулируют порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и не опровергает правильных выводов суда.

Установив указанные обстоятельства, суд вместе с тем, не принял во внимание, что по приведенным выше основаниям п.п. 1, 2 ч. 1 оспариваемого постановления также противоречат законодательству, а именно – ст. 156 ЖК РФ и пункту 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, поскольку нарушают порядок ценообразования в отношении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками жилых помещений, которые не приняли решение о способе управления многоквартирным домом.

Кроме того, разрешая дело, суд не учёл и то обстоятельство, что если оспариваемый акт либо его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность, но вправе признать оспариваемый нормативный правовой акт в указанной части недействующим.

Как следует из постановления администрации муниципального образования городского поселения «посёлок Оссора» № 55 от 21 декабря 2010 года, в нём отсутствует указание на единицы измерения размера оплаты для населения, единицы измерения тарифа, а в п. п. 3 - 4 ч. 1 - норматива потребления, что влечёт его неоднозначное толкование и создает препятствие для его применения при расчёте платы за содержание жилья и текущий ремонт.

С учётом изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карагинского районного суда Камчатского края от 8 мая 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

Заявление ФИО1 о признании недействительным постановления администрации муниципального образования городского поселения «посёлок Оссора» № 55 от 21 декабря 2010 года «Об установлении платы по содержанию жилья и текущий ремонт для нанимателей и собственников жилых помещений проживающих на территории МО ГО «п. Оссора» - удовлетворить.

Признать противоречащим законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации муниципального образования городского поселения «посёлок Оссора» № 55 от 21 декабря 2010 года «Об установлении платы по содержанию жилья и текущий ремонт для нанимателей и собственников жилых помещений проживающих на территории МО ГО «п. Оссора».

Сообщение о принятом решении после вступления его в законную силу подлежит опубликованию в печатном издании «Карагинские вести».

Апелляционную жалобу исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования городского поселения «поселок Оссора» Барабаш Н.Б. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи