Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Черкесск» на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 марта 2021 года по гражданскому делу №2-429/2021 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Черкесск» о защите нарушенных прав

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Негрий Н.С., объяснения истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» – ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Черкесск» (далее по тесту ООО «Газпром») о защите нарушенных прав. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> В помещении квартиры установлен прибор учета газа <данные изъяты> заводской №.... Как указано в счетах на оплату, срок поверки прибора учета истекал 15.12.2019 г. В ноябре 2019 года истец обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» с заявлением о проведении очередной поверки. 11.11.2019 г. в отсутствие истца, но в присутствии ФИО3, работник ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» осмотрел газовый счетчик, сделал фотографии прибора и составил Осмотр условий эксплуатации прибора учета газа. Согласно осмотру, защита от несанкционированного вмешательства в прибор учета газа № пломбы №... не нарушена». ФИО3 вручена копия данного документа. 17.12.2019 г. истцу поступило письмо с Актом проверки № 35281 от 11.11.2019 г., составленным в ходе осмотра прибора учета газа по фотоматериалам. Согласно данному акту 18.11.2019 г. в ходе рассмотрения фотоматериалов комиссия ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» установила, что ленточная пломба поставщика нарушена, клеймо госповерителя завода - изготовителя на винте крепления счетного механизма нарушено - следы несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма». Также в Акте указано, что срок госповерки истек в 2018 году, при том, что во всех платежных документах указана дата окончания госповерки прибора 15.12.2019 г. На основании данного Акта истцу был начислена задолженность за газ в размере 20 000 рублей за 6 месяцев. Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» с претензией, в которой требовал отменить, признать недействительным Акт № 35281 or 11.11.2019 г.; аннулировать задолженность за потребленный газ в размере 20 000 рублей, начисленную на основании Акта № 35281 г. Согласно ответу от 18.03.2020 г. ООО «Газпром» полагал действия своих сотрудников законными, а начисление долга за газ в размере 20 000 рублей правомерным. С начисленным долгом истец не согласен, поскольку считает действия работников ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» незаконными. Проверка проведена в отсутствие истца и Акт составлен в его отсутствии, расчет суммы задолженности не направлен истцу. В ходе проведения визуального осмотра прибора 11.11.2019г. непосредственно в квартире работник ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» <ФИО>1 не выявил никаких нарушений, что отражено в Акте осмотра от 11.11.2019 г. Не соответствует дата принятия решения комиссией и Акта: акт датирован 11.11.2019 г., а комиссия свое решение приняла 18.11.2019 г. Из сделанных работником ООО «Газпром» фотографий невозможно установить факт повреждения пломбы поставщика и клейма госповерителя завода - изготовителя на винте крепления счетного механизма. Несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма истцом не производилось, что подтверждается в том числе заменой данного счетчика на новый работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск». Ответчик в качестве доказательства наличия повреждения пломбы использовал фото, сделанные <ФИО>1, который в акте осмотра указал на отсутствие нарушений. Акт составлен с нарушением требований законодательства. В следствие чего, у ответчика нет оснований для осуществления начисления стоимости газа в соответствии с нормативами его потребления. В результате неправомерных действий ответчика по начислению необоснованно долга за потребленный газ но нормативам за 6 месяцев, истец испытывает нравственные и моральные страдания, находится в состоянии стресса, потому что долгое время пытается доказать незаконность действий ответчика. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей. Просил суд:

- признать недействительным и отменить Акт № 35281 от 11.11.2019 г., вынесенный комиссией ООО «Газпром»;

- признать незаконным расчет задолженности, начисленный ООО «Газпром» ФИО1 по лицевому счету №... за потребление газа по нормативам с 11.05.2019 г. по 22.11.2019 г. в размере 20 029,99 руб. и начисленную на данную сумму пеню за период;

- взыскать с ООО «Газпром» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- взыскать с ООО «Газпром» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 000 рублей.

В суде первой инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО3 поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Газпром», уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не просили суд отложить разбирательство дела на более поздний срок, а также не представили суду доказательств уважительности причин неявки.

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 02 марта 2021 года исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром» о защите нарушенных прав удовлетворены частично. Суд признал недействительным акт № 35281 от 11 ноября 2019 года, вынесенный комиссией ООО «Газпром»; признал незаконным расчет задолженности, начисленный ООО «Газпром» ФИО1 по лицевому счету №... за потребление газа по нормативам с 11 мая 2019 года по 22 ноября 2019 года в размере 20 029,99 рублей и начисленную на данную сумму пеню; взыскал с ООО «Газпром» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 к ООО «Газпром» о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей - отказал.

На данное решение суда ООО «Газпром» подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства имеющие существенное значение для дела. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Указывают, что определение объема потребленного газа по показаниям прибора может осуществляться только если пломба (ы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены. По результатам проверки прибора учета газа истца выявлены нарушения пломб поставщика газа и клейма госповерителя завода изготовителя, коме того в 2018 г. истек срок поверки прибора учета, в связи с чем, полагают законным начисление задолженности по оплате за газ по нормативам потребления за 6 предыдущих месяцев предшествующих проверке. Кроме того указывают, что истцом не подтверждено что действиями ответчика причинен моральный вред.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суд апелляционной инстанции третье лицо по делу – Управление Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по КЧР, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика ООО «Газпром» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила их удовлетворить, а решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований ФИО1

Истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что с <дата> истец ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН – л.д.16-18).

В связи с потреблением природного газа для бытовых нужд, истец является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск", что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.

По указанному адресу зарегистрировано газовое оборудование – плита (ПГ -4), отопительный котел, водонагреватель плиточный газовый (ВПГ). Количество проживающих в квартире лиц -1 чел., отапливаемая площадь – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с актом обследования (инвентаризации) газифицированного домовладения №11407 от 11.11.2019 г., сотрудником ООО "Газпром" в присутствии представителя истца ФИО3 проведена проверка газового оборудования (л.д. 63).

Также, 11.11.2019 г. сотрудником ООО «Газпром» <ФИО>1 проведен осмотр условий эксплуатации прибора учета газа марки <данные изъяты>, заводской номер №..., дата выпуска 2008 г. (л.д.64), в котором указано, что пломба №... не нарушена. Также была произведена фотосьемка прибора учета.

Согласно Акту №35281 от 11.11.2019 г. проверки составленному инженером по учету АС <ФИО>2 и ведущим специалистом отдела по работе с социально значимой категорией потребителей <ФИО>3. в ходе осмотра фотоматериалов прибора учета потребления газа установлено, что ленточная пломба поставщика нарушена, клеймо госповерителя завода изготовителя на винте крепления счетного механизма нарушено – следы несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма; кроме того истек срок госповерки в 2018 году (л.д.69). Согласно выводам данного акта учет поставленного газа по прибору учета не возможен, до момента замены прибора.

На основании данного акта истцу начислена задолженность за потребляемый газ в размере 20 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части признания акта проверки недействительным, признании незаконным расчета задолженности по нормативам потребления, взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 539, 548, 540 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ N549 от 21 июля 2008 года, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии доказательств неисправности прибора учета и истечения срока госповерки, и как следствие, неправомерном начислении ФИО1 платы за газ по нормативу.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Как разъяснено в пп. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу требований п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу требований ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в части прав и обязанностей сторон, порядка и условий исполнения договора, определения объема потребления газа и расчета размера платы за газ, порядка и условий приостановления газа и проведения проверок газового оборудования распространяются на всех абонентов, включая тех, которые до 09 августа 2008 года пользовались услугами газоснабжения на условиях публичного договора.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила поставки газа), которые вступили в силу 09 августа 2008 года.

Исходя из положений п. 21 Правил поставки газа абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

В соответствии с п. 22 Правил поставки газа поставщик газа обязан проводить проверку не реже одного раза в год.

Пунктом 23 Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пп. 28, 30 и 31 Правил.

В силу положений п. 24 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Как установлено п. 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с п. 28 Правил поставки газа, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подп. "б" п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с подп. "г" п. 35 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно п. 81 (12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета.

Исходя из изложенных выше положений Правил поставки газа, абоненту может быть произведен перерасчет начисленной за потребленный природный газ платы, в том числе, в случае наличия оснований считать прибор учета вышедшим из строя.

Из материалов дела следует, и указывалось выше, что факт возникновения неисправности прибора учета газа истца, установленного в принадлежащем истцу жилом помещении, подтверждается актом от 11.11.2019 года, согласно которому в процессе проведения сотрудниками ответчика проверки установлено нарушение ленточной пломбы поставщика и следы несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма (нарушено клеймо госповерителя завода изготовителя), а также истек срок госповерки прибора учета.

Судебная коллегия полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что указанный акт незаконно составлен с нарушением процедуры проверки - не уведомление истца о проведении проверки, не установлено, что срок госповерки истек 20018 году, поскольку в платежных квитанциях указан срок госповерки – 15.12.2019 г., из фото невозможно установить факт повреждения пломбы на счетном механизме и клейма на приборе учета газа истца на основании следующего.

В соответствии с п.59 Правил поставки газа результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Пунктом 60 Правил поставки газа установлено, что акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Как следует из материалов дела и содержания акта проверки 11.11.2019 года, данный акт составлен уполномоченными на то сотрудниками ООО «Газпром» специализированной организации в соответствии с вышеизложенными требованиями правил поставки газа.

Как указал сам истец, Осмотр условий эксплуатации прибор учета газа был вручен его представителю ФИО3 11.11.2019 г. который находился в квартире истца, также ответчиком оспариваемый Акт был направлен по почте ФИО1 и получен истцом 17.12.2019 г., что сторонами не оспаривалось.

При этом, до момента проведения проверки поставщиком газа 11.11.2019 г. по заявлению истца, ранее в адрес ООО «Газпром» от ФИО1 уведомлений о неисправности прибора учета газа, не поступало. Доказательств обратного, истцом не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом приведенного выше, то обстоятельство, что при разрешении заявленного спора представитель ответчика провел обследование газового хозяйства истца и, как указано истцом, не обнаружил каких-либо нарушений пломб, не опровергает установленные при проверке 11.11.2019 года специалистами указанные в акте проверки обстоятельства нарушения целостности пломбы и истечения срока госповерки прибора, которые также подтверждаются фотоматериалами, и не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что срок госповерки прибора учета истекает 15.12.2019 г., поскольку как следует из фотоматериала, и не оспаривается истцом год изготовления прибора учета газа - 2008 г. Согласно общедоступных сведений указанных в сети «Интернет» межповерочный интервал прибора учета газа марки <данные изъяты> составляет 10 лет, таким образом, срок госповерки прибора учета истекает в 2018 году.

То обстоятельство, что в платежных квитанциях срок госповерки указан 15.12.2019 года, не говорит о том, что срок госповерки истекал в декабре 2019 года, поскольку истец как собственник жилого помещения в силу ст. 210 ГК РФ обязан следить за надлежащим техническим состоянием средства измерения - счетчика газа, самостоятельно осуществлять контроль за сроком межповерочного интервала, а также по своевременному предоставлению счетчика газа на поверку.

Указанная обязанность прямо следует из содержания пп. "в" п. 21 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, вследствие выхода прибора учета из строя, на основании п. 28 Правил поставки газа, ответчиком обоснованно произведен расчет стоимости газа, потребленного истцом, по нормативу потребления природного газа, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о законности действий ответчика, отсутствии нарушения прав истца и, как следствие, необоснованности решения суда в данной части.

Доводы ФИО1 о нарушении процедуры проведения проверки ответчиком (не уведомление истца) также не могут быть приняты во внимание суда, поскольку данная проверка ответчиком была инициирована по заявлению самого ФИО1 от 08.11.2019 г. о переоформлении лицевого счета и о согласовании проведения работ по монтажу/демонтажу прибора учета газа в связи с заменой (л.д.61, 62).

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч.ч. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в части признании недействительным акта №35281 от 11.11.2019 г., незаконным расчета задолженности произведенной ООО «Газпром»; взыскании компенсации морального вреда и принятию по делу в указанной части нового решения, которым истцу в удовлетворении перечисленных требований следует отказать..

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в указанной части по основаниям, предусмотренным пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром» о признании недействительным акта №35281 от 11.11.2019 г., незаконным расчета задолженности произведенной ООО «Газпром», компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 02 марта 2021 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» о признании недействительным акта №35281 от 11.11.2019г., незаконным расчета задолженности произведенной ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск», компенсации морального вреда – отменить, и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» о признании недействительным акта №35281 от 11.11.2019г., незаконным расчета задолженности произведенной ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» по нормативам потребления за период с 11.05.2019 г. по 22.11.2019 г. в сумме 20 029,99 рублей и пени, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

1версия для печатиДело № 33-1023/2021 (Определение)