Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ООО УК «ЖСК») к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖСК» к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить работникам ООО УК «Жилищные системы Красноярска» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения сварочных работ по замене перемычки на радиаторе в кухне.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Жилищные системы Красноярска» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Быстровой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить работникам этой управляющей компании доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения сварочных работ по замене перемычки на радиаторе в кухне.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «ЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес> В связи с отсутствием отопления по стояку данного многоквартирного дома, имеется необходимость в проведении сварочных работ по замене перемычки на радиаторе в кухне квартиры №, собственником которой является ответчик. <дата> года сотрудником управляющей компании осуществлен выход по данному адресу, однако, доступ для осмотра жилого помещения собственником ФИО1 предоставлен не был. Сотрудниками ООО УК «ЖСК» неоднократно направлялись в адрес ответчика предписания с требованием обеспечить доступ в квартиру для осмотра указанного общедомового имущества и проведению работ по его ремонту, однако до настоящего времени ФИО1 требования истца не исполнила, доступ в жилое помещение не обеспечила.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное общее имущество многоквартирного дома находится в ненадлежащем состоянии и нуждается замене. Ответчик надлежащим образом исполняет установленные законом требования к содержанию жилого помещения, а именно в 2015 году произвел в квартире капитальный ремонт, в том числе с заменой отопительной и водопроводной систем. Указание в акте обследования жилых помещений № и № по ул. <адрес> от <дата> года на то, что трубопровод имеет внутреннюю коррозию, носит предположительный характер и относятся к квартире №, в связи с чем данный акт является ничтожным и не может быть принят судом во внимание.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО УК «ЖСК» - ФИО2 просит оставить решение суда первой инстанции от 14 мая 2018 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО УК «ЖСК» - ФИО3, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества входит внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях

В силу подпункта «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

Подпунктом «е» пункта 34 указанных Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата><данные изъяты>).

Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО УК «ЖСК» на основании договора от №<дата>

Согласно п. 3.4.7 договора управления многоквартирным домом, собственник помещения обязан обеспечить доступ представителям управляющей компании либо обслуживающей организации в принадлежащее жилое (нежилое) помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное между управляющей компанией и собственником время.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием отопления по стояку многоквартирного дома № по ул. <адрес>, существует необходимость в проведении сварочных работ по всему стояку отопления.

Стояк отопления расположен в том числе в квартире №, собственником которой является ответчик.

<дата> года в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией направлено письмо о предоставлении доступа в жилое помещение для замены перемычки на радиаторе в кухне <дата> года.

<дата> года сотрудником управляющей компании ФИО19 осуществлен выход по указанному адресу для проведения осмотра общедомового имущества – перемычки на радиаторе в кухне, однако доступ для осмотра жилого помещения собственником предоставлен не был.

<дата> года ФИО1 повторно направлено письмо с уведомлением о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения сварочных работ по восстановлению работоспособности стояка отопления в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата> года. Ответчику письмо вручено <дата> года. Однако доступ для осмотра квартир <дата> года не предоставлен, по причине отсутствия собственника на момент осмотра, о чем мастером ПУ №3 Межрайонной Правобережной дирекции в присутствии председателя МКД составлен акт.

Впоследствии, сотрудниками ООО УК «ЖСК» неоднократно направлялись в адрес ФИО4 аналогичные уведомления о необходимости предоставить доступ в жилое помещение с указанием даты и времени проведения осмотра, вместе с тем, доступ в квартиру предоставлен не был, что подтверждается актами от <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, составленными сотрудниками управляющей компании.

Установив, что ответчик не предоставляет доступ в жилое помещение работникам управляющей компании, тем самым препятствуя управляющей компании осуществлять возложенные на нее обязанности по проведению необходимы ремонтных работ общедомового имущества, в состав которого входит и система отопления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ФИО1 обязанности обеспечить доступ сотрудникам ООО УК «ЖСК» в принадлежащее ей жилое помещение.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку непредоставление управляющей компании доступа к инженерным коммуникациям (системе отопления), являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома, может привести к наступлению неблагоприятных последствий, равно как и затронуть права других жильцов указанного многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное общедомовое имущество находятся в исправном состоянии и не требует ремонта, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, из акта проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда ООО УК «ЖСК» от <дата> следует, что в квартире № по <адрес>, произведен осмотр, в ходе которого визуально определено, что стояк отопления по кухне заужен в диаметре, установлена система отопления ДУ – 15. Предположительно трубопровод имеет внутреннюю коррозию, что негативно отражается на пропускной возможности отопления, в связи с чем необходимо провести сварочные работы по восстановлению работоспособности стояка отопления по кухне, в том числе, в квартире №.

Указанный акт подтверждает необходимость проведения сварочных работ по замене перемычки на радиаторе в квартире ответчика и был принят судом в качестве допустимого доказательства, так как составлен в присутствии собственника квартиры № – ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись, а также сотрудников ООО УК «ЖСК». Представленные в акте сведения подтверждены фотоматериалами.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии необходимости проведения сварочных работ в квартире ответчика, ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, выявленные в ходе осмотра и зафиксированные в акте от <дата> неисправности системы отопления относятся, в том числе, к жилому помещению №, собственником которой является ФИО1

В этой связи, доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, так как сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч.4. ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: