Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к публичному акционерному обществу «Национальный банк «Траст» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Сургуского городского суда от 18 июля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд к ПАО НБ «Траст» с иском об истребовании документов, указывая на то, что заключила с ПАО «Национальный банк «Траст» договор кредитования, № карты (номер). Запрос о предоставлении документов: справки, подтверждающей наличие кредитных отношений; графика платежей; выписки по счёту, справки о сумме выплат; копии договора- ответчиком оставлен без ответа. Полагала нарушенными ее права на предоставление информации.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Сургутский городской суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной представителем по доверенности Ершовой Е.К., (ФИО)1 просит решение суда отменить и удовлетворить её требования. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Опровергла вывод суда о невозможности идентифицировать клиента, направившего запрос в адрес ответчика, через своего представителя.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом, телеграммами, врученными, согласно телеграфных уведомлений, 16.12.2016, уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца (ФИО)1, в порядке требований абз.1 ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом, при этом действующим законодательством установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках России, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (статья 26 ФЗ № 395-1).

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденном Банком России 19 августа 2004 года № 262-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании. Предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность. Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления. Согласно смыслу приведенных выше норм, направленная истцом в адрес банка претензия, даже при ее получении, не позволяет Банку провести идентификацию клиента. Истец вправе была лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, или воспользоваться услугой «личный кабинет» (через интернет, условия идентификации при этом определяются способом открытия «личного кабинета»), если таковая услуга предоставляется банком.

Судом установлено, что между (ФИО)1 и ПАО НБ «Траст» заключён договор кредитования № карты (номер).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно сослался на право банка отказать в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, поскольку невозможно идентифицировать лицо, обратившееся посредством почтового отправления. Кроме того, истцом не представлено доказательств получения ответчиком запроса.

Истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционный инстанции доказательств того, что её право на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком.

В ходе судебного разбирательства доказательств уклонения Банка от выдачи заемщику документов по кредиту, как и доказательств того, что при заключении кредитного договора вся необходимая информация по кредиту заемщику предоставлена не была или в предоставлении такой информации заемщику было отказано при личном обращении, суду не представлено, как не представлено доказательств вручения Банку претензии о предоставлении копий документов из кредитного дела заемщика.

Довод апелляционной жалобы о возможности идентифицировать обратившееся в банк юридическое лицо (ООО «Национальный юридический сервис») по данным, имеющимся в открытом доступе в интернете, является ошибочным, так как идентификация юридического лица, как зарегистрированного надлежащим образом, но обратившегося в банк в интересах физического лица, правового значения не имеет. Для предоставления такой информации физическое лицо должно выдать надлежащим образом заверенную доверенность, которую сам клиент или его представитель предъявляют в банк с документом, удостоверяющим личность представителя как лица, которому клиентом банка и выдана доверенность.

Кроме того, в доказательство обращения в банк истцом в материалы дела предоставлен запрос на предоставление информации от ООО «Национальный юридический сервис», действующей в интересах (ФИО)1, в адрес ПАО «Сбербанк», не являющегося стороной в данном споре, и содержащий информацию о кредитном договоре с другим номером и датой, чем заявлено в иске (л.д.4).

Таким образом, документа, подтверждающего не только факт получения запроса ответчиком, но хотя бы и его отправления-в деле не имеется. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно сослался на право банка отказать в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, поскольку невозможно идентифицировать лицо, обратившееся посредством почтового отправления. Кроме того, истцом не представлено доказательств получения ответчиком обращения истца.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда, постановленного без нарушений материального или процессуального права, не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургуского городского суда от 18 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ФИО)1 – без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Ахметзянова Л.Р.

Цыганков С.Л.