Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зайцевой А.С. на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 января 2021 года.

Доложив дело, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2021 года удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с наследников умершего Зайцева С.А. задолженности по кредитному договору.

14.01.2022 года Зайцевой А.С. подана предварительная апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 января 2022 года предварительная апелляционная жалоба Зайцевой А.С. оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 25.01.2022 года.

Обжалуемым определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 января 2021 года предварительная апелляционная жалоба Зайцевой А.С. возвращена лицу, подавшему жалобу.

В частной жалобе Зайцева А.С. просит определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 января 2021 года – отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2021 года удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с наследников умершего Зайцева С.А. задолженности по кредитному договору.

14.01.2022 года Зайцевой А.С. подана предварительная апелляционная жалоба на указанное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 января 2021 года предварительная апелляционная жалоба Зайцевой А.С. возвращена лицу, подавшему жалобу, поскольку заявителем не были устранены в срок недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, так как определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 января 2022 года недостатков, которые содержит предварительная апелляционная жалоба Зайцевой А.С., не указано.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Кроме того, пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (в редакции приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18 февраля 2016 года № 33), работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление. Если недостатки, указанные в определении, не будут устранены в назначенный судьей срок, поданная апелляционная жалоба, представление с сопроводительным письмом, а также с копией определения судьи о возвращении жалобы, представления возвращаются лицам, подавшим апелляционную жалобу, представление.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, на основании определения судьи в трехдневный срок с момента истечения срока на его обжалование.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. При решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений до места нахождения подателя апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, правомочие выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено на реализацию задачи гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратится в суд в установленном законом порядке.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суду надлежит в обязательном порядке указать недостатки, которые содержит апелляционная жалоба, а также предоставить апеллянту разумный срок для устранения таких недостатков.

В связи с чем, определение об оставлении предварительной апелляционной жалобы Зайцевой А.С. без движения было вынесено без указания недостатков, содержащихся в жалобе, что является существенным нарушением норм процессуального права и что сделало невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привело к нарушению его права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы истца, в связи с чем, определение подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 января 2021 года - отменить.

Направить гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании с наследников умершего Зайцева С.А. задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: А.В. Кузьмина