Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Совместное хозяйство «Садовод», Сабитовой Р.А., Рябовой Т.А. о признании нежилого помещения жилым, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Совместное хозяйство «Садовод»

на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 октября 2015 года, которым исковые требования Алексеевой В.В. удовлетворены частично. Суд признал за Алексеевой В.В. право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м., признал за Алексеевой В.В. право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ООО «Совместное хозяйство «Садовод» на часть (жилое помещение, площадью *** кв.м.) одноэтажного здания детского сада, литер Бб, общей площадью 207,9 кв.м., расположенного по адресу: (адрес).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения ответчика Рябовой Т.А., действующей от своего имени и в качестве представителя ООО «Совместное хозяйство «Садовод», поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Алексеева В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Совместное хозяйство «Садовод» о признании нежилого помещения жилым, права пользования жилым помещением, права собственности. В обоснование иска указала, что в 2002 году она со своей семьей вселилась в трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: (адрес) на основании решения администрации и профсоюзного комитета совхоза «Садовод». Указанное жилое помещение было предоставлено истцу после того, как она сдала в жилищный фонд совхоза ранее занимаемую двухкомнатную квартиру по адресу: (адрес). 1 сентября 2002 года на спорную квартиру истцу был выдан ордер. Впоследствии зданию, где расположена спорная квартира, был уточнен адрес: (адрес). Ответчик, являясь собственником здания, в котором расположена спорная квартира, совершил действия по переводу жилого дома в нежилое здание, а именно под детский сад, а также в период временного отсутствия истца вселил в спорную квартиру на условиях договора поднайма других жильцов. Истец полагала, что она приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, требование ответчика об освобождении ею жилого помещения считает незаконным, иного жилья истец не имеет. Просила суд признать указанную квартиру жилым помещением, признать за ней право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, и признать за ней право собственности на эту квартиру.

Определением суда от 27.07.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Арыстангалиев К.А.

Определением суда от 24.08.2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Истец ФИО3, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 Махеня В.Н., действующий на основании доверенности, требования искового заявления поддержал.

Представители ответчика ООО «Совместное хозяйство «Садовод» ФИО2, ФИО5, действующие на основании доверенностей, ответчик ФИО2 исковые требования не признали, пояснили, что ООО Совместное хозяйство «Садовод» не является правопреемником ЗАО «Садовод», в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком. Нежилое здание детского сада, в котором располагается спорная квартира, было приобретено ООО «Совместное хозяйство «Садовод» у ЗАО «Садовод» на основании договора купли-продажи от 20.03.2002 года. Право собственности ООО «Совхоз «Садовод» на здание зарегистрировано 1 апреля 2008 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ООО «Совместное хозяйство «Садовод», в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО3, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1.09.2002 года ЗАО «Садовод» выдало ФИО3 ордер на жилое помещение площадью *** кв.м., расположенное по адресу: (адрес), на состав семьи из четырех человек (т.1, л.д. 9).

Согласно выписке из протокола № от (дата) заседания членов наблюдательного совета ЗАО «Садовод» принято решение перевести часть здания дома по (адрес), площадью *** кв.м. под детский сад, оставшуюся часть здания площадью *** кв.м. «оставить под квартирой» (т.1, л.д. 10).

В соответствии с выпиской из протокола № заседания членов профсоюзного комитета ЗАО «Садовод» от (дата) профком дал согласие на получение ФИО3 квартиры по адресу: (адрес) (т.1, л.д. 11).

Согласно карточке регистрации, ФИО3 зарегистрирована по адресу: (адрес) 14.10.2002 года. ( т.1 л.д.250)

Согласно ответу МУП «ЦПД «Застройщик» от 6.10.2006 года и адресной схемы п. Новоказачий по состоянию на 2001 год здание детского сада, в котором расположено спорное помещение, имеет адрес: (адрес) (т. 1, л.д. 68).

20.03.2002 года между ЗАО «Садовод» и ООО «Совместное хозяйство «Садовод» заключен договор купли-продажи помещений, в том числе и здания детского сада по (адрес) (т.1, л.д. 113).

15.10.2002 года между ООО совхоз «Садовод» и ФИО3 заключен договор, в соответствии с которым ФИО3 обязуется отапливать площадь детского сада через АОГВ, находящееся в ее квартире, а ООО совхоз «Садовод» обязуется оплачивать горгазу за отапливаемую площадь через лицевой счет ФИО3 по показаниям газового счетчика по занимаемой каждой стороной площади. ( т.1 л.д.223)

20.12.2004 года на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2004 года внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ЗАО «Садовод» (т. 1, л.д. 48-49, 51).

Право собственности ООО «Совместное хозяйство «Садовод» на здание детского сада, расположенное по адресу: (адрес) зарегистрировано 1.04.2008 года на основании решения третейского суда и исполнительного листа Ленинского районного суда г. Орска от 28.02.2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 66).

Из технического описания здания детского сада, расположенного по адресу: (адрес), составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» 24.01.2005 года, следует, что здание детского сада нежилое, литер Бб, одноэтажное, 1964 года постройки, общей площадью *** кв.м., в том числе площадь жилого помещения – *** кв.м. (т. 1, л.д. 69-74).

Приказом ООО «Совхоз «Садовод» от 29.12.2014 года спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 по договору коммерческого найма без права прописки (т. 1, л.д. 101).

3.01.2015 года по акту жилое помещение передано ФИО1 по договору поднайма (т. 2, л.д. 111,112).

Разрешая спор, суд исходил из того, что в 1997 году истцу взамен занимаемой ранее двухкомнатной квартиры предоставлена трехкомнатная квартира на основании ордера, в которую истец вселилась и проживала, данное жилое помещение расположено в здании детского сада, почтовый адрес которого изменился, за нарушения в оформлении ордера наниматель не может нести ответственность.

При таких обстоятельствах, суд, ссылаясь на положения ст.ст. 50,51 ЖК РСФСР, пришел к выводу о том, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. В связи с чем, сославшись на то, что переход права собственности на указанное помещение не повлек прекращение права пользования им на условиях договора социального найма и изменение его условий, и не повлиял на жилищные права граждан, в том числе права на приватизацию занимаемых жилых помещений, признал за истцом право собственности на жилое помещение и исключил из единого государственное реестра прав на недвижимое имущество сведения о регистрации права ООО «Совхоз «Садовод» на часть здания детского сада в виде жилого помещения площадью *** кв.м.

С выводами суда о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и права собственности в порядке приватизации судебная коллегия не соглашается, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

В силу статьи 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно статье 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Материалами дела подтверждается, что спорное помещение, расположенное в здании детского сада, было предоставлено ФИО3 в 2002 году ЗАО «Садовод».

Доказательств того, что спорное помещение в 2002 году относилось к государственному или муниципальному жилищному фонду, в материалах дела не имеется. Представленный истцом ордер подписан только директором ЗАО «Садовод» с проставлением печати данного общества, каких-либо сведений о принятии исполкомом Орского городского Совета народных депутатов решения о предоставлении жилой площади, соответствующей подписи и печати не содержит.

В силу ранее действовавших п. 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, колхозы и совхозы могли передать в собственность местным органам власти объекты социальной сферы и жилой фонд.

В соответствии с Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом РФ, Госкомимуществом РФ 10.02.1992 г., в состав имущества, передаваемого (продаваемого) колхозами и совхозами муниципальным органам, включаются: объекты социальной сферы (школы, дома культуры, быта, детсады, медпункты и др.); жилой фонд; имущество общего пользования (внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и др.).(п.2) Право выбора способов передачи имущества принадлежит трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. (п.3) Колхозы и совхозы имеют право продавать или сдавать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы, кроме объектов образования (школ, библиотек и др.), юридическим и физическим лицам в соответствии с действующим законодательством. ( п.4)

В соответствии с уведомлением от 21.05.2003 года на имя мэра г.Орска конкурсный управляющий ЗАО «Садовод» просил принять объекты социально-коммунальной инфраструктуры ЗАО «Садовод, в перечне которых указан детский сад ( 1963 год ввода). ( т. 1 л.д.75)

Таким образом, помещение, предоставленное ФИО3 в 2002 году, не относилось к муниципальному жилому фонду, в связи с чем, право пользования по договору социального найма у истца возникнуть не могло.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 18 названного закона предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Приведенные положения гарантируют сохранение права на приватизацию в отношении жилых помещений, которые были предоставлены предприятиями и учреждениями гражданам по договору социального найма, а впоследствии переданы в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений.

Учитывая, что у ФИО3 право пользования спорным помещением по договору социального найма не возникло, поскольку оно было предоставлено ей ЗАО «Садовод» и являлось имуществом данного юридического лица, не относилось на тот момент и не относится в настоящее время к государственному или муниципальному жилищному фонду, соответственно, право на приватизацию указанного помещения ФИО3 не имеет.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО3 подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 октября 2015 года о признании за ФИО3 права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Совместное хозяйство Садовод» о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности отказать.

Председательствующий подпись

Судьи подписи