Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новониколаевского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендным платежам

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 14 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

Администрация Новониколаевского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендным платежам, указав, что 01.08.2012 года между администрацией Матвеево-Курганского района Ростовской области и ФИО1 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 122942 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сроком до 01.08.2017 года. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2012 года указанный земельный участок. Ответчик не выполнил свои обязательства по ежеквартальной выплате арендной платы, при этом, на 19.01.2016 года задолженность ответчика составила 219245,72 рублей, из которых 166629,49 рублей арендной платы и 52616,23 рублей пени.

12.09.2015 года истец направил в адрес ответчика предупреждение о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка и о погашении образовавшейся задолженности, а затем 23.11.2015 года направлено повторно.

09.12.2015 года от ответчика поступило заявление о расторжении данного договора аренды. 15.12.2015 года администрацией Новониколаевского сельского поселения вынесено постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о расторжении договора аренды от 01.08.2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором постановлено заключить соглашение о расторжении договора аренды от 01.08.2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после чего 16.12.2015 года истцом было подготовлено соглашение о расторжении и направлено в МАУ МФЦ Матвеево-Курганского района. 18.01.2016 ответчик явился в МФЦ, ознакомился с данным соглашением и отказался от его подписания.

Указывая данные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 01.08.2012 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ФИО1 в пользу администрации Новониколаевского сельского поселения задолженность по арендным платежам в размере 219245,72 рублей; обязать ответчика вернуть администрации Новониколаевского сельского поселения по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 122942 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 14 марта 2016 года исковые требования администрации Новониколаевского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендным платежам удовлетворены.

Расторгнут договор аренды, находящийся в государственной собственности земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.08.2012 года, заключенный между Муниципальным образованием «Матвеево-Курганский район» и ФИО1

ФИО1 обязана передать администрации Новониколаевского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 122942 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Взыскана с ФИО1 в пользу Администрации Новониколаевского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области задолженность по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.08.2012 года в размере 219245 рублей 72 копеек.

Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5392 рублей 46 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя Безверхой А.Н. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Податель жалобы указывает на то, что ежегодно МО «Матвеево-Курганский район» заключало дополнительное соглашение, в соответствии с которыми каждый раз изменялся размер арендной платы за земельный участок,, при этом в дополнительных соглашениях за 2014 и 2015 г.г. не указана точная дата, что является нарушением. Вышеуказанные дополнительные соглашения в нарушение закона не были зарегистрированы, поэтому должны считаться незаключенными.

Указывает, что арендатора не известили о смене арендодателя, дополнительное соглашение о смене арендодателя с ней не заключили и не зарегистрировали в установленном законом порядке в регистрирующем органе.

Ссылается на то, что обманным путем ФИО1 заставили подписать соглашение о расторжении договора аренды на имя главы Новониколаевского сельского поселения, с которым она договор аренды не заключала. Она также отказалась подписать соглашение о расторжении договора аренды в МФЦ, так как договор аренды с Новониколаевским сельским поселением она не заключала.

Указывает на разность сумм задолженности, указанных в соглашении о расторжении договора, и в расчете задолженности, имеющемся в материалах дела, также апеллянту неясен период, за который произведен расчет задолженности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца администрации Новониколаевского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчицу ФИО1, ее представителя в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Безверхую А.Н., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.08.2012 года между Муниципальным образованием «Матвеево-Курганский район» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение которого установлено: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для сельскохозяйственного производства (пастбище) в границах, указанных в выписке (паспорте) участка, общей площадью 122942 кв.м.

Срок аренды участка установлен на 5 лет с 01.08.2012 года по 01.08.2017 года. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (п.2.1-2.2).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора аренды размер арендной платы за участок составляет 93240 рублей в год. Арендная плата вносится арендатором равными долями поквартально в срок не позднее 20-го числа последнего месяца квартала путем перечисления на указанный в договоре счет УФК по Ростовской области (Минимущество области).

Из пункта 3.3 договора аренды следует, что арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.

Размер арендной платы может быть изменен один раз в три года согласно отчету об оценке рыночной арендной платы за земельный участок. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (п.3.6).

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса в федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (п.3.7).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2 договора (п.5.2).

По акту приема-передачи земельного участка к договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.08.2012г. Муниципальное образование «Матвеево-Курганский район» передало, а ответчик ФИО1 приняла в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение которого установлено: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 122942 кв.м.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация вышеуказанного договора аренды земельного участка произведена 21.08.2012 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Оплата арендных платежей по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.08.2012г. ответчиком ФИО1 в последний раз произведена 24.09.2014 года.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 8, 209, 606, 609, 611, 614, 309, 310 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ, п.1 ст.9 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Законом «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», п.2,3 ст.3.3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Решением Собрания депутатов Матвеево-Курганского района №162 от 25 апреля 2012 года, которым утверждены Правила землепользования и застройки Новониколаевского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, и исходил из того, что в силу закона права и обязанности арендодателя по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.08.2012 года перешли от Муниципального образования «Матвеево-Курганский район» к администрации Новониколаевского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, на территории которого расположен спорный земельный участок, при этом необходимости в заключении дополнительного соглашения к указанному договору аренды не имелось. Установив, что ответчик не производит оплату арендных платежей, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности.

Суд отклонил довод ответчика о том, что она не знала, кому следует вносить арендную плату, в связи с изменениями в законодательстве, поскольку по условиям вышеуказанного договора аренды и материалами дела подтверждается, что получателем арендных платежей по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.08.2012 года является Минимущества Ростовской области.

Также суд отклонил довод ответчика о том, что задолженность по арендной плате следует исчислять до 01 марта 2015 года, поскольку действие договора аренды не прекращено, вышеуказанный земельный участок в настоящее время находится во владении и пользовании ответчика ФИО1, при этом по акту приема-передачи земельный участок арендодателю не передан, поэтому истец правомерно производил начисление арендных платежей и пени по состоянию на 19.01.2016 года.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора аренды, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.619,450,452 ГК РФ и исходил из того, что подпунктом 4.1.1 пункта 4.1 договора аренды предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора, в том числе, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п.3.4 и нарушения других условий договора.

Судом было установлено, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ответчику неоднократно направлялись письменные предупреждения о расторжении договора аренды от 01.08.2012 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при этом ответчик ФИО1 в досудебном порядке отказалась подписывать соглашение о расторжении указанного договора аренды.

Установив систематическое нарушение арендатором ФИО1 в течение более 6 месяцев своих обязательств перед арендодателем по договору аренды от 01.08.2012 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по оплате арендных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении им условий договора, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора аренды спорного земельного участка.

В соответствии с положениями ст. ст. 98,103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика судебные расходы по делу.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку материалами дела подтверждено, что между сторонами в установленной законом форме заключен договор аренды спорного земельного участка, который прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию, недействительным указанный договор не признан, сторонами до настоящего времени расторгнут не был, срок его действия не истек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по арендной плате. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив, что сторонами в договоре было согласовано в качестве одного из оснований для досрочного расторжения договора невнесение арендной платы более чем за 6 месяцев, и такие обстоятельства по делу судом были достоверно установлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о досрочном расторжении договора аренды, с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ежегодно МО «Матвеево-Курганский район» заключало дополнительное соглашение, в соответствии с которыми каждый раз изменялся размер арендной платы за земельный участок, при этом в дополнительных соглашениях за 2014 и 2015 г.г. не указана точная дата, что является нарушением, а также что дополнительные соглашения в нарушение закона не были зарегистрированы, поэтому должны считаться незаключенными, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения и отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку подписывая дополнительные соглашения, ответчик соглашался с их условиями, что по смыслу ст.421 ГК РФ свидетельствует о наличии свободного волеизъявления ответчика на их заключение. А в силу положений ст.309 ГК РФ принятое на себя обязательство подлежит исполнению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арендатора не известили о смене арендодателя, дополнительное соглашение о смене арендодателя с ней не заключили и не зарегистрировали в установленном законом порядке в регистрирующем органе, что ФИО1 обманным путем заставили подписать соглашение о расторжении договора аренды на имя главы Новониколаевского сельского поселения, с которым она договор аренды не заключала, а также о том, что она также отказалась подписать соглашение о расторжении договора аренды в МФЦ, так как договор аренды с Новониколаевским сельским поселением она не заключала, судебная коллегия отклоняет, поскольку смена арендодателя произошла на основании положений и норм изменившегося законодательства по разграничению полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, указанное обстоятельство не повлияло на объем прав и обязанностей арендатора по договору и не ухудшило его положение. Земельный участок продолжал находиться в пользовании арендатора на прежних условиях.

Доводы апелляционной жалобы с указанием на разность сумм задолженности, указанных в соглашении о расторжении договора, и в расчете задолженности, имеющемся в материалах дела, и неясности периода расчета задолженности, судебная коллегия отклоняет, поскольку соглашение датировано 16 декабря 2015 года, следовательно, расчет задолженности произведен до указанной даты, а согласно исковому заявлению и приложенному к нему расчету задолженности (л.д.21), истец просит взыскать задолженность по 19.01.2016 года, что является правом истца, поскольку договор аренды на дату 19.01.2016 года расторгнут не был. Кроме того, заявитель свой контррасчет не представил.

Что касается требований ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, считать договор аренды не расторгнутым, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при сложившихся обстоятельствах, учитывая, что ответчиком длительное время не производятся выплаты арендной платы, при том, что земельный участок до настоящего времени находился в пользовании ответчика, что является существенным нарушением как условий договора, так и нарушением действующего законодательства, с учетом заявленных истцом требований о расторжении договора аренды в связи с невыплатой ответчиком арендной платы, признать договор не расторгнутым у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, решение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 14 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.06.2016 года.

Председательствующий

Судьи