Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» о понуждении к заключению договора энергоснабжения

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 августа 2017 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята она обратилась к ответчику с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства (жилого дома). В установленный срок ответа не последовало. Позднее было получено письмо от ответчика с предложением обратиться в другую сетевую компанию ООО «АктивЭнерго». При обращении с заявкой в ООО «АктивЭнерго» было сообщено, что компания не имеет объектов электрической сети и не может осуществить подключение. В связи с отказами на технологическое присоединение к электрическим сетям обратилась в администрацию <адрес изъят>. Согласно полученному ответу было указано, что территория на которой расположен земельный участок обслуживается сетями ответчика. До настоящего времени вопрос с технологическим присоединением не решен, в связи с чем, просит обязать ответчика заключить с ней договор электроснабжения.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 22.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение незаконно и необоснованно. Выражает несогласие с выводами суда. Полагает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ понуждение к заключению договора допускается, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Считает, что рассматриваемый участок удовлетворяет всем требованиям закона, но в течении более 8 месяцев обязанности со стороны «Облкоммунэнерго» не были выполнены, не предоставлены технические условия и не составлен договор на технологическое подключение. Также считает неправомерным ссылки на другие, близлежайшие сети.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО2, представитель третьего лица ООО «АктивЭнерго» ФИО6, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО5, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила), которые определяют порядок технологического присоединения к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (п. 1).

В соответствии с установленным Правилами порядком технологическое присоединение может быть осуществлено либо непосредственно к сетям сетевой организации, либо опосредованно - через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя.

Действие указанных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (п. 2).

Пункт 3 Правил предусматривает, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных п. 8 (1) настоящих Правил (п. 8).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дата изъята ФИО2 обратилась в ОГУЭП «Облкоммунэнерго» с заявкой № ИЭС-17/ФЛ-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства - жилой дом, расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес изъят>, (кадастровый Номер изъят), с запрашиваемой максимальной мощностью 15 кВт.

Для рассмотрения технической возможности технологического присоединения представителями ОГУЭП «Облкоммунэнерго» был осуществлен выезд на <адрес изъят> в <адрес изъят>.

После выезда на место и осмотра объектов электросетевого хозяйства, расположенных в данном районе, специалистами ОГУЭП «Облкоммунэнерго» было установлено, что ближайшая к границам земельного участка воздушная линия электропередачи, заявленного к подключению уровня напряжения (0,4 кВ) находится на расстоянии 15 (пятнадцати) метров от границ земельного участка ФИО2 и принадлежит Сетевой организации ООО «АктивЭнерго». Ближайшая линия электропередачи по уровню ВЛ-0,4 кВ, принадлежащая ОГУЭП «Облкоммунэнерго» расположена на расстоянии 160 (сто шестьдесят) метров от границ земельного участка ФИО2

Кроме того, в непосредственной близости от земельного участка Номер изъят по <адрес изъят> в р.<адрес изъят> расположена ВЛ-0,4 кВ, принадлежащая ДНТ «Защитник», а также вновь построенная ВЛ-0,4 кВ, подключенная к ТП Номер изъят принадлежащая ООО «АктивЭнерго».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что отказ в удовлетворении исковых требований не лишает истца в установленном законом порядке обратиться к надлежащему ответчику, электросетевой компании, с соответствующим пакетом документов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о возможном понуждении ОГУЭП «Облкоммунэнерго» к заключению договора об электроснабжении, а также на неправомерность указания на другие, близлежайшие сети, является необоснованной, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно имеющегося в материалах дела ответа ООО «АктивЭнерго» ФИО1 необходимо представить копию договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНТ «Защитник», после чего будет разрешен вопрос о технологическом присоединении энергопринимающего устройства истца.

Учитывая, что стороной истца не представлено доказательств отказа ООО «АктивЭнерго» в технологическом присоединении к электрическим сетям, объекты электросетевого хозяйства которого расположены на наименьшем расстоянии от границ участка истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

Доводы о несогласии в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении установленных по делу обстоятельств не влекут отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

Определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	А.В. Быкова

Судьи	И.Л. Васильева А.Л. Малиновская