Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Межрегионального управления ФМС России на определение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявителям восстановлен процессуальный срок кассационного обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 на неправомерные действия Межрегионального управления ФМС России.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО19 проживали в РСО-Алания. В результате осетино-ингушского конфликта осени ДД.ММ.ГГГГ они вынуждены были покинуть место постоянного проживания в РСО-Алания и временно обосноваться на территории Республики Ингушетия. По заявленным ходатайствам органами миграционной службы им был предоставлен статус вынужденного переселенца. При очередном обращении с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца им отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства. Не согласившись с данным отказом, заявители обратились в суд с заявлением, в котором просили обязать Межрегиональное управление ФМС России продлить им срок действия статуса вынужденного переселенца.

Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителей удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение Сунженского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителей.

На указанное апелляционное определение заявителями ДД.ММ.ГГГГ подана кассационная жалоба и одновременно подано заявление о восстановлении процессуального срока обжалования апелляционного определения.

Определением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено и заявителям восстановлен срок кассационного обжалования определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе Межрегионального управления ФМС России ставится вопрос об отмене указанного определения и вынесении нового решения об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования апелляционного определения.

Представитель Межрегионального управления ФМС России, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился и направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заявители ФИО20 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя ФИО10 М.Б., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, апелляционное определение Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО10 М.Б. ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов, находящихся в кассационном производстве Верховного Суда Республики Ингушетия № г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявителями в Президиум Верховного Суда Республики Ингушетия подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением Верховного Суда Республики Ингушетия заявителям отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. Данное определение согласно расписке, находящейся в кассационном производстве, получено ФИО10 М.Б. ДД.ММ.ГГГГ

Из письма Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд апелляционной инстанции заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования апелляционного определения, следует, что ФИО21 возвращена его повторная кассационная жалоба на обжалуемое апелляционное определение с разъяснением права подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Указанное письмо ФИО22 получено ДД.ММ.ГГГГ

Между тем заявителями кассационная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ поданы в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока его обжалования.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования определения суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда о восстановлении процессуального срока кассационного обжалования апелляционного определения подлежит отмене, частная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 333, ст. 334, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу удовлетворить.

Определение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 на неправомерные действия Межрегионального управления ФМС России отменить и вынести новое решение об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования апелляционного определения Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

Определение29.10.2013