Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 12 декабря 2012 года

по иску Бадикова С. Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Бадиков С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению– Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В обоснование требований указал, что 23 октября 2012 г. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. 30 октября 2012 г. пенсионный орган отказал истцу в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. В стаж истца ответчиком были включены периоды работы кочегаром с 01 января 2004 г. по 02 мая 2012 г., что составляет 4 года 7 месяцев 26 дней.

С указанным решением истец не согласен, так как его специальный стаж составляет 12 лет 10 месяцев 20 дней с учетом работы кочегаром в ***, начиная с 1994 года, а также периода работы кочегаром в *** с 1989 г. по 1990 г. В связи с чем просил назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 23 октября 2012 г.

При рассмотрении дела Бадиков С.Н. уточнил исковые требования, просил включить в специальный стаж период работы с 1994 г. по 2003 г. включительно кочегаром котельной в ***, который был переименован в ***, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости по достижении 55-летнего возраста.

Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 12 декабря 2012 г. на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края возложена обязанность включить в специальный стаж Бадикова С.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы кочегаром котельной с 19 сентября 1994 г. по 15 мая 1995 г., с 01 октября 1995 г. по 12 мая 1996 г., с 01 октября 1996 г. по 01 мая 1997 г., с 29 сентября 1997 г. по 15 мая 1998 г., с 01 октября 1998 г. по 15 мая 1999 г., с 15 сентября 1999 г. по 12 мая 2000 г., с 01 октября 2000 г. по 16 мая 2001 г., с 15 сентября 2001 г. по 16 мая 2002 г., с 15 сентября 2002 г. по 16 мая 2003 г., с 07 октября 2003 г. по 31 декабря 2003 г.

В части иска о назначении досрочной трудовой пенсии отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Обязательным условием для включения в специальный трудовой стаж периода работы кочегаром котельной является обслуживание котлов, работающих на твердом топливе (угле и сланце). Акты на списание угля, счета-фактуры на уголь представлены не были. Поскольку отсутствует документальное подтверждение того, что котельная *** работала на угле, то спорные периоды работы истца кочегаром не могут быть зачтены в специальный стаж. Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 13 мая 1999 г., однако, в выписке из лицевого счета ФИО1 отсутствуют сведения о специальном стаже за период с 13 мая 1999 г. по 31 декабря 2003 г., индивидуальные сведения за указанные период страхователем не представлены, в связи с чем нет оснований для включения данного периода в льготный стаж после регистрации застрахованного лица. В данном случае не могут применяться положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. № 9-П о том, что неуплата или неполная уплата работодателем страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности не влияет на право лица на получение пенсии своевременно. Полагает, что данное обоснование имеет значение только при неуплате либо неполной уплате страховых взносов, а не подтверждением страхового стажа по сведениям персонифицированного учета.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ») право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Аналогичные положения содержались в ст. 10 и п. «б» ст. 12 действовавшего до 31 декабря 2001 г. Закона Российской Федерации № 340-1 от 20 ноября 1990 г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации № 537 от 18 июля 2002 г. (п. п. «б» п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, применяются «Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР №10 от 26 января 1991 г.

Так, подразделом 23200000-13786 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка №2 предусмотрена профессия машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Удовлетворяя требования истца в части включении в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов работы с 19 сентября 1994 г. по 15 мая 1995 г., с 01 октября 1995 г. по 12 мая 1996 г., с 01 октября 1996 г. по 01 мая 1997 г., с 29 сентября 1997 г. по 15 мая 1998 г., с 01 октября 1998 г. по 15 мая 1999 г., с 15 сентября 1999 г. по 12 мая 2000 г., с 01 октября 2000 г. по 16 мая 2001 г., с 15 сентября 2001 г. по 16 мая 2002 г., с 15 сентября 2002 г. по 16 мая 2003 г., с 07 октября 2003 г. по 31 декабря 2003 г. в качестве кочегара котельной в ***, переименованном в ***, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта работы в данные периоды на работах с вредными и тяжелыми условиями труда (кочегара котельной на угле) в течение полного рабочего дня не менее 80% рабочего времени.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, которые подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству.

Доводы жалобы об отсутствии документального подтверждения характера и условий труда ФИО1, а также отсутствии актов на списание угля и счетов-фактур на уголь, признаются несостоятельными.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудового стажа работника является его трудовая книжка.

Согласно записям в трудовой книжке истца, ФИО1 работал в оспариваемые ответчиком периоды кочегаром котельной в ***, переименованном в *** (л.д. 13).

Согласно справке №90 от 14 мая 2009 г., выданной ***, ФИО1 в указанные выше спорные периоды работал в качестве кочегара котельной на угле, в том числе занятого на удалении золы, в режиме полной рабочей недели, полного рабочего дня, при шестидневной рабочей неделе, в отпусках без сохранения заработной платы и учебных отпусках не находился, на курсах повышения квалификации с отрывом от производства не обучался, производственную практику не проходил, прогулов не имел (л.д. 14-16).

В справке № 76 от 04 декабря 2012 г., выданной главным бухгалтером *** (в настоящий момент ***) указано, что ФИО1 в период с 1994 по 2004 годы получал заработную плату по полной ставке кочегара (л.д. 42).

Кроме того, следует учесть, что ответчиком были засчитаны в специальный стаж истца в бесспорном порядке периоды работы последнего в отопительный сезон с 01 января 2004 г. по 07 мая 2010 г. в качестве кочегара котельной в ***, то есть зачтены периоды работы истца в тех же условиях труда и в той же должности, что и в спорные периоды с 1994 по 2003 годы.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт работы ФИО1 в периоды с 19 сентября 1994 г. по 15 мая 1995 г., с 01 октября 1995 г. по 12 мая 1996 г., с 01 октября 1996 г. по 01 мая 1997 г., с 29 сентября 1997 г. по 15 мая 1998 г., с 01 октября 1998 г. по 15 мая 1999 г., с 15 сентября 1999 г. по 12 мая 2000 г., с 01 октября 2000 г. по 16 мая 2001 г., с 15 сентября 2001 г. по 16 мая 2002 г., с 15 сентября 2002 г. по 16 мая 2003 г., с 07 октября 2003 г. по 31 декабря 2003 г. в качестве кочегара котельной на угле, в том числе занятого на удалении золы, то есть в условиях труда, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, которые дают право на льготное пенсионное обеспечение. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность включить указанные периоды в специальный стаж ФИО1

Доказательств того, что до января 2004 г. котельная колледжа работала в иных условиях, а в последствии была переоборудована и ориентирована на твердое топливо (уголь), в материалах дела не имеется.

Напротив, из справки колледжа, представленной истцом в суд апелляционной инстанции в обоснование своих возражений на жалобу ответчика, усматривается, что с момента основания и по сегодняшний день котельная колледжа работает на твердом топливе (уголь), кочегары котельной заняты на удалении золы вручную, счета-фактуры на приобретение угля и акты на списание угля за спорные периоды отсутствуют в связи с их уничтожением по истечении пятилетнего срока хранения.

При установленных по делу обстоятельствах факт отсутствия в выписке из лицевого счета истца сведений о специальном стаже за период 1999-2003 г.г., равно как и факт неуплаты или неполной уплаты работодателем страховых взносов в данные периоды, сами по себе не могут являться основанием для возложения на ФИО1 неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения истца права на зачет спорных периодов работы в страховой стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в его Постановлении от 10 июля 2007г. № 9-П.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены на основании всестороннего исследования доказательств по делу и правильного установления юридически значимых обстоятельств, в связи с чем основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 12 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: