Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А. гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Ковалевой Октябрине Яковлевне об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,

встречному иску Ковалевой Октябрины Яковлевны к муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого,

по апелляционной жалобе представителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска Мухачевой К.Ю.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска, встречное исковое заявление Ковалевой Октябрины Яковлевны удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у Ковалевой Октябрины Яковлевны жилое помещение по <адрес> комната № в г. Красноярске, общей площадью 15 кв.м. с предоставлением жилого помещения взамен изымаемого.

Обязать муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска предоставить Ковалевой Октябрине Яковлевне на праве собственности равнозначное жилое помещение в г. Красноярске общей площадью не менее 15 кв.м.

Прекратить право собственности Ковалевой Октябрины Яковлевны на жилое помещение по <адрес>, общей площадью 15 кв.м., после предоставления жилого помещения взамен изымаемого.

Признать право собственности муниципального образования г. Красноярск на жилое помещение по <адрес>, общей площадью 15 кв.м., после предоставления жилого помещения взамен изымаемого.

Исковые требование муниципального образования г.Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска, встречное исковое заявление Ковалевой Октябрины Яковлевны в оставшейся части оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Ковалевой О.Я. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения по <адрес>, комн. 1 в <адрес>. Жилой дом по указанному адресу признан аварийным, внесен в перечень аварийных жилых домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Красноярском крае на 2019-2015 годы», утвержденной постановлением администрации города от 29 марта 2019 года №144-п. В адрес ответчика 25 мая 2020 года направлено требование о сносе данного дома. Распоряжением администрации г. Красноярска от 15 декабря 2020 года №143-арх земельный участок по <адрес> в г. Красноярске, а также жилые помещения в доме по указанному адресу признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. Согласно отчету от 21 декабря 2020 года №14 ОЦ-ав-16 размер возмещения за спорное жилое помещение составляет 685000 рублей. Ответчик от заключения соглашения о выплате возмещения в указанном размере отказалась. С учетом изложенного истец просил суд изъять у ответчика для муниципальных нужд жилое помещение по <адрес>, определив размер возмещения в сумме 685 000 рублей, прекратить право собственности ответчика в отношении спорного помещения, признать право собственности на спорное помещение за муниципальным образованием г. Красноярск.

Ковалева О.Я. обратилась в суд со встречным иском к муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого. В обоснование требований указала, что как собственник жилого помещения по <адрес>, комн. 1 в г. Красноярске, расположенного в доме, включенном в программу переселения граждан из аварийного жилого фонда в <адрес>, имеет право на предоставление равноценного жилого помещения взамен изымаемого, поскольку на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу у нее отсутствовали иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в ее собственности. Просила суд возложить на муниципальное образование г. Красноярск обязанность предоставить Ковалевой О.Я. в собственность благоустроенное жилое помещение, равнозначное изымаемому жилому помещению, признанному аварийным и непригодным для проживания и расположенному по адресу: <адрес>, комн.1.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель департамента градостроительства администрации г. Красноярска Мухачева К.Ю. просит решение отменить, удовлетворить исковые требования муниципального образования г. Красноярска. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку при отсутствии достигнутого соглашения между собственником и муниципальным образованием собственнику возможна только выплата денежной компенсации, а не предоставление равнозначного жилого помещения. При этом часть 8.1 статьи 32 ЖК РФ предусматривает возможность предоставления дополнительной меры поддержки при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным у собственника отсутствовали иные жилые помещения, занимаемые на условиях договора социального найма, или в собственности, тогда как на момент признания дома аварийным в феврале 2015 года Ковалевой О.Я. на праве собственности принадлежала квартира по ул. С<адрес>.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Ковалева О.Я. полагает решение суда законным и обоснованным.

Помощник прокурора Советского района г. Красноярска Батурина Е.Н. в возражениях на апелляционную жалобу полагает ее необоснованной.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ковалевой О.Я. Гурскую Л.А., заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Дубро В.И., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В силу части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно части 8.1 статьи 32 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

В силу статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации на переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, устанавливает Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно ч. 1 ст. 3 которого в целях данного федерального закона создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда в п. 3 ст. 2 данного федерального закона понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32 и 86, ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, а исключение жилого помещения из указанной программы, осуществленное с нарушением положений ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», может привести к нарушению прав граждан, являющихся собственниками данного помещения.

В силу статьи 2 Закона Красноярского края от 09 июля 2020 года №9-4060 «О дополнительной мере поддержки собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» право на предоставление дополнительной меры поддержки имеют:

1) собственники, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме до признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заключившие соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования;

2) собственники, право собственности которых на жилое помещение в многоквартирном доме возникло в порядке наследования после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заключившие соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствовали иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно положениям статьи 3 Закона Красноярского края от 09 июля 2020 года №9-4060 дополнительной мерой поддержки является обеспечение собственника, указанного в статье 2 настоящего Закона, с его согласия жилым помещением, площадь которого не более площади, установленной настоящим пунктом, без уплаты разницы между рыночной стоимостью жилого помещения, предоставляемого взамен изымаемого жилого помещения, и размером возмещения за изымаемое жилое помещение, определенного соглашением с собственником (далее - разница).

В случае изъятия жилого помещения общей площадью, равной 20 квадратным метрам и менее, без взимания разницы предоставляется жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого, но не более 33 квадратных метров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ковалевой О.Я. на праве собственности принадлежит жилое помещение по <адрес>, комн. 1 в <адрес>, общей площадью 15 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано за ней 30 октября 2020 года на основании договора дарения комнаты в квартире от 19 октября 2020 года.

16 февраля 2015 года жилой дом по указанному адресу признан аварийным, внесен в перечень аварийных жилых домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Красноярском крае на 2019-2015 годы», утвержденной постановлением администрации города от 29 марта 2019 года №144-п.

25 мая 2020 года Ковалевой О.Я. направлено требование о сносе данного дома в срок до 01 сентября 2020 года.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 15 декабря 2020 года №143-арх земельный участок по <адрес> в г. Красноярске, а также жилые помещения в доме по указанному адресу признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд.

Согласно отчету от 21 декабря 2020 года, выполненному ООО «Сюрвей-Сервис» по заказу МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства», размер возмещения за спорное жилое помещение составляет 685 000 рублей.

От заключения соглашения о выплате возмещения в указанном размере Ковалева О.Я. отказалась, указывая на право получения жилого помещения взамен изымаемого.

Согласно адресной справке ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 13 января 2022 года №1171-НД/22, выполненной ООО «Инновация», рыночная стоимость комнаты №1 в <адрес> с учетом стоимости доли в праве на общее имущество многоквартирного дома, убытки, причиненные в связи с изъятием объекта недвижимого имущества, на дату производства экспертизы 12 января 2022 года составляют 782700 руб.

Разрешая спор, суд исходил из того, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем Ковалева О.Я. в соответствии с п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого равнозначного жилого помещения либо его выкуп. Поскольку Ковалевой О.Я. избрано в качестве способа обеспечения ее жилищных прав предоставление другого жилого помещения в собственность, суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение подлежит изъятию у Ковалевой О.Я. для муниципальных нужд с предоставлением ей на праве собственности взамен изымаемого равнозначного жилого помещения в г. Красноярске общей площадью не менее 15 кв.м.

В свою очередь изъятие жилого помещения в рамках реализации региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является основанием для прекращения права собственности Ковалевой О.Я. в отношении спорного жилого помещения и признания права собственности на него за муниципальным образованием г.Красноярск после предоставления Ковалевой О.Я. жилого помещения взамен изымаемого.

Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция апеллятора о возможности предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого только при достижении соглашения об этом с муниципальным образованием, основана на неверном понимании закона, поскольку при включении дома, признанного аварийным и непригодным для проживания в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, что имело место в данном случае, в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп по своему усмотрению.

Ковалевой О.Я. принято решение именно о предоставлении ей жилого помещения, от выкупа квартиры она отказалась.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно возложена обязанность на МО г.Красноярска предоставить Ковалевой О.Я. жилое помещение равнозначное занимаемому.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что положения ч. 8.1 ст. 32 ЖК РФ на Ковалеву О.Я. не распространяются ввиду наличия у нее в собственности иного жилого помещения, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Таким образом, условием для установления дополнительных мер поддержки органами государственной власти субъекта Российской Федерации является отсутствие у лица на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не любого жилого помещения в собственности либо на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, а пригодного для постоянного проживания.

Между тем из материалов дела видно, что квартира по адресу: г. Красноярск, ул. С, <адрес> на момент признания спорного жилого помещения аварийным (16 февраля 2015 года) находилась в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, то есть была не пригодна для постоянного проживания.

Доказательств наличия на дату признания спорного многоквартирного дома аварийным в собственности Ковалевой О.Я. либо на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования иных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, материалы дела не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, не свидетельствуют, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска Мухачевой К.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2022 года.