Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко Олега Ивановича к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт» о заключении договора на энергоснабжение на условиях, предусмотренных для населения

по апелляционной жалобе Максименко Олега Ивановича на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 сентября 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., возражения представителя ответчика Карповой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Максименко О.И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировав его тем, что он является правообладателем недвижимого имущества, 22.03.2019 с ним заключен договор на энергоснабжение объектов №2131, 02.09.2019 подписано дополнительное соглашение №1, назначение объектов нежилые здания, их предназначение не определено, он является физическим лицом, и к нему должны применяться тарифы и цены для населения. Между тем, ему осуществляют продажу энергии по тарифам для юридических лиц, с предоплатой, приобретаемую энергию он не использует для осуществления коммерческой или профессиональной деятельности, условия договора ущемляют его права потребителя. С учётом уточнения требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика заключить с ним договор на электроснабжение на условиях, предусмотренных договором для населения, при продаже ему электроэнергии для электроснабжения нежилых помещений по адресу <адрес><адрес>, для коммунально-бытовых нужд.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях по основаниям аналогичным изложенным.

Ответчик не признал исковые требования, просил в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного, незаконного, по тем основаниям, что принадлежащее ему недвижимое имущество (бывшие общественная баня, детский сад, помещение хлебозавода) используется им для личных бытовых нужд как баня, для проживания, приема гостей, отдыха, в качестве гаража для личных автомобилей, склада для хранения бытовых предметов, домашней утвари и не используется для коммерческих целей.

Считает, что нормативно-правовые акт, приведённые судом в решении, подтверждают законность его требований и на их основе судом сделан неверный вывод о том, что удовлетворение коммунально-бытовых нужд неразрывно связано с потреблением электрической энергии в процессе проживания граждан в жилых помещения, так как для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждане используют получаемую электроэнергию в различных зданиях и сооружениях: банях, туалетах, сарая, мастерских и т.д., которые не являются жилыми.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Федеральной службой по тарифам приказом от 06.04.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, с учетом приказа от 16.09.2014 N 1442-э "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей".

Пунктом 27 Методических указаний предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

При этом применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

К группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) приведен в приложении N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178.

Согласно пункту 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, удовлетворение коммунально-бытовых нужд неразрывно связано с потреблением электрической энергии в процессе проживания граждан в жилых помещениях и для удовлетворения собственных нужд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Максименко О.И. является собственником объектов недвижимого имущества по адресам: <адрес> и <адрес>; <адрес>, которые представляют собой нежилые здания: ...

22.03.2017 заключен договор энергоснабжения №2131, по условиям которого поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии, а потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения. Порядок расчетов предусмотрен разделом 5 договора, оплата производится потребителем по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленными действующим законодательством.

02.09.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 о внесении изменений в договор энергоснабжения №2131, включены точки поставки в договор энергоснабжения, с заменой приложений №1, 2.1, 2.2, 3, 1.1, дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении энергопринимающих устройств.

Максименко О.И. не согласен с условиями данного договора, готов принимать и оплачивать электрическую энергию (услуги по электроснабжению), потребляемую на коммунально-бытовые нужды, поставляемую на "Объект энергоснабжения", по тарифу на электрическую энергию установленному для категории "население".

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.424, п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Основ ценообразования в области регулируемых цен(тарифов) в электроэнергетике, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службой по тарифам от 16.09.2014 № 1442-э.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что тарифы, установленные для населения, в отношении истца применены быть не могут, поскольку вид объекта (в отношении каждого), электроснабжение которого осуществляется на основании договора № 2131 от 22.03.2017, не указывает на возможность его использования для личных бытовых нужд, доказательств, свидетельствующих об изменении технических характеристик здания, целей использования не представлено, сам энергопринимающий объект предназначен для коммерческих целей, и пришёл к выводу, что назначение принадлежащего истцу объекта недвижимости не предполагает постоянного проживания гражданина и не предусматривает потребление электроэнергии на коммунально-бытовые нужды, несогласие истца с предлагаемой формой договора не может рассматриваться как навязывание невыгодных условий договора, в связи с чем признал доводы истца о нарушении его прав как потребителя несостоятельными, а требования о заключении договора на энергоснабжение на условиях, предусмотренных договоры для населения, необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в суде доказательствами, сделаны при правильном применении норма материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку они не опровергают законности выводов суда апелляционной инстанции и не образуют основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максименко Олега Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи