Гражданский кодекс часть 1

при ведении протоколирования помощником судьи ( / / )9, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ( / / )1 к ( / / )3, ( / / )6, ( / / )5, ( / / )4, ( / / )2 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства и хранении транспортного средства,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 28.10.2020,

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения представителя истца ( / / )10, судебная коллегия

установила:

ИП ( / / )1 обратилась в суд с иском, уточнив который, просила взыскать с ( / / )7 Л.В. (ответчик, водитель задержанного транспортного средства по постановлению <№> от <дата> об административном правонарушении) задолженность по оплате перемещения транспортного средства в сумме 1649 руб. и хранения транспортного средства за период с 12 час. <дата> по 12 час. 00 мин. <дата> в сумме 274032 руб. (346 дней * 24 часа* 33 руб.) на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 2 ст. <адрес> от <дата><№>-О «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата и оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Свердловской области». В обоснование иска указано, что <дата> на специализированную стоянку истца в административном порядке помещен силами истца задержанный сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> автомобиль ... гос.рег.знак <№> (протокол <№> от <дата> о задержании транспортного средства). <дата>( / / )18. (ответчик, при посещении стоянки представился владельцем автомобиля) явился на специализированную стоянку с целью «забрать личные вещи» (заявление от <дата> о предоставлении доступа к транспортному средству), от оплаты услуг отказался, оформить документы и забрать автомобиль со специализированной стоянки также отказался. Автомобиль по настоящее время находится на стоянке.

В ходе судебного разбирательства ответчик ( / / )4 (ответчик, в органах ГИБДД с <дата> по настоящее время за ним регистрировано транспортное средство) иск не признал, указав на продажу автомобиля ( / / )17. с оформлением договора от <дата> на ( / / )5 (соответчик).

Ответчик ( / / )19 иск не признал, указав на приобретение автомобиля для сына ( / / )5 и на последующую продажу автомобиля ( / / )2 по договору от <дата> без перерегистрации в органах ГИБДД. Пояснил, что автомобилем не пользовался, в настоящее время связи с ( / / )11 нет; по звонку ( / / )4, с которым имелись договоренности по автомобилю, он с супругой поехал в органы ГИБДД, где выписали административный штраф за неправильную парковку на его супругу - ( / / )20 единственно у которой имелись права на управление транспортным средством; потом он приехал на специализированную стоянку, где хотел выкупить автомобиль за 25000 руб., но там потребовали уплатить 57000 руб., однако, автомобиль того не стоит, - он забрал новый аккумулятор из автомобиля и уехал.

Ответчик ( / / )5 иск не признал, указав на оформление документов на автомобиль отцом, а также на отсутствие у него прав на управление транспортными средствами.

Ответчик ( / / )21. иск не признала, пояснила, что автомобиль приобретен супругом для сына ( / / )5 и за ненадобностью – продан, правонарушения она не совершала, но уплатила административный штраф по просьбе супруга.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 28.10.2020 иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ( / / )22 в пользу ИП ( / / )1 стоимость услуг по перемещению транспортного средства в сумме 1649 руб., хранения транспортного средства в сумме 59796 руб., всего 61445 руб. Также постановлено отменить принятые определением судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 27.05.2020 обеспечительные меры в виде ареста имущества в пределах цены иска 213905 руб.

С таким решением не согласился истец ИП ( / / )1, которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об изменении судебного решения и удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил сумму компенсируемых за счет ответчика ( / / )24 расходов на хранение транспортного средства: ответчик ( / / )23 привлечена к административной ответственности за соответствующее правонарушение, поэтому обязана оплатить соответствующие расходы в полном объеме. Однако суд первой инстанции ограничился компенсацией таких расходов за период до вступления в законную силу постановления о привлечении ее к административной ответственности. Таким образом, по мнению истца, суд первой инстанции, не взыскав с ответчика ( / / )25. часть стоимости хранения и не определив, с кого подлежит взысканию разница между заявленной и взыскиваемой суммами, необоснованно лишил истца возможности в полном объеме защитить свое право на получение возмещения стоимости хранения.

Апелляционным определением от 19.01.2021 решение Артемовского городского суда Свердловской области от 28.10.2020 оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2021 апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.01.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

16.06.2021 определением Свердловского областного суда дело принято к производству.

Определением от 23.07.2021 в порядке ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ( / / )2

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ( / / )10 на исковых требования и доводах апелляционной жалобы настаивала.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, ответчики ( / / )26., ( / / )27., ( / / )5, ( / / )4, ( / / )2 Как следует из материалов дела, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что автомобиль был продан ( / / )5 на основании договора купли-продажи от <дата>( / / )2, вместе с тем, ( / / )2 к участию в деле в качестве соответчика привлечен не был.

Учитывая, что принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене судебного решения, судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения уполномоченным лицом в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нормы п. 7 ч. 1 ст. 27.1 и ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом ч. 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что законами субъектов Российской Федерации определяется порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств.

В целях реализации ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Законодательным Собранием Свердловской области 19.06.2012 принят Закон Свердловской области 20.06.2012 № 57-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата и оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Свердловской области»

На основании п. 1, 3 ст. 3, п. 1, 2 ч. 4 вышеприведенного Закона Свердловской области перемещение транспортных средств на специализированную стоянку осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими на территории Свердловской области деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку и (или) деятельность по хранению транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, включенными в перечень, утвержденный Правительством Свердловской области. Порядок формирования указанного перечня устанавливается Правительством Свердловской области.

Перемещение транспортного средства на специализированную стоянку осуществляется на основании протокола о задержании транспортного средства, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Хранение транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, осуществляется способом, исключающим доступ к такому транспортному средству третьих лиц, а также его повреждение.

Срок хранения транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что основанием для возникновения гражданско-правового обязательства юридических лиц по хранению задержанных транспортных средств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемых на них в силу закона, поскольку основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а административно-властный акт (протокол о задержании транспортного средства),

Таким образом, расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке подлежат возмещению привлеченным к административной ответственности лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно материалам дела, <дата> в 11:40 в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол <№> о задержании транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком <№> (т.1, л.д. 102).

В тот же день указанный автомобиль был доставлен и в 12:02 помещен на специализированную стоянку ИП ( / / )1 по адресу: <адрес>, что подтверждается журналом учета автотранспортных средств, помещенных на специализированную стоянку (т.1, л.д. 9-11) и не оспаривается сторонами.

<дата> на основании постановления по делу об административном правонарушении <№> за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов ( / / )7 Л.В., управляющая автомобилем ... с государственным регистрационным знаком <№> привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу <дата>, административный штраф уплачен.

Согласно заявлению ( / / )28 от <дата> на имя ИП ( / / )1, он просил предоставить доступ в автомобиль с государственным регистрационным знаком <***> с целью забрать личные вещи. Гарантирует наличие своего права на владение автомобилем, последующим предоставление подтверждающих документов (т.1, л.д. 12).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ... с государственным регистрационным знаком <№> зарегистрирован за ( / / )4 (т. 1, л.д. 49).

<дата>( / / )4 продал указанный автомобиль ( / / )5 на основании договора купли-продажи (т. 1, л.д. 77).

<дата>( / / )5 автогражданская ответственность указанного автомобиля застрахована в АО «...» на основании страхового полиса серии ХХХ <№>, срок страхования с <дата> по <дата> (т.1, л.д. 126).

Также из материалов дела, следует, что <дата>( / / )5, на основании договора купли-продажи, продал автомобиль ( / / )2 Согласно договору, продавец деньги получил, транспортное средство передал, покупатель деньги передал, транспортное средство получил (т. 1, л.д. 125).

Вместе с тем, судебная коллегия критически относится к имеющемуся в деле договору купли-продажи от <дата> и приходит к выводу, что собственником спорного автомобиля до настоящего времени является ( / / )5, исходя из нижеследующего.

В силу ст. 218, ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора купли-продажи от <дата> следует, что автомобиль был передан продавцом покупателю в день подписания договора. Вместе с тем, согласно материалам дела, административное правонарушение, которое повлекло эвакуацию автомобиля на штрафстоянку, было совершено <дата>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата><№> было установлено, что автомобилем ... госномер <№> управляла ( / / )29

В период, когда автомобиль находился на штрафстоянке, ( / / )30 обращался к истцу в заявлением, в котором указывал на принадлежность спорного автомобиля ему, снял с автомобиля аккумулятор, забрал личные вещи. (т.1 л.д. 12)

Из пояснений ( / / )31., данных им в судебном заседании от <дата> (т.1. д. 136) следует, что он готов был забрать автомобиль, но поскольку за хранение автомобиля ему нужно было уплатить больше, чем стоит сам автомобиль, он принял решение об оставлении автомобиля на стоянке.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что ( / / )32 и ( / / )33. являются родителями ( / / )5

( / / )5 денежные средства по договору купли-продажи от <дата> не получал. (т.1 л.д. 137).

Кроме того, паспортные данные покупателя ( / / )11, содержащиеся в договоре, не соответствуют действительности.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что автомобиль ... госномер <№> фактически не был передан от ( / / )5 покупателю ( / / )2, следовательно, ( / / )2 не приобрел право собственности на спорный договор, а потому собственником автомобиля в настоящее время является ( / / )5

Таким образом, надлежащими ответчиками по настоящему делу является ( / / )35 как лицо, совершившее административное правонарушение, и ( / / )5, как собственник автомобиля.

Пунктом 2 ст. 5 Закона Свердловской области от 20.06.2012 № 57-03 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата и оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Свердловской области» предусмотрено, что стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в соответствии с федеральным законом оплачивает лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. В случаях, указанных в федеральном законе, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на иных лиц либо расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета или областного бюджета.

Плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку взимается в размерах, установленных уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) (часть 3 статьи 5 Закона от 20.06.2012 № 57-ОЗ).

Как следует ст. 6 Закона от 20.06.2012 № 57-ОЗ возврат транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется в присутствии лица, ответственного за его хранение, при предъявлении копии протокола о задержании транспортного средства с решением должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о возврате задержанного транспортного средства.

Таким образом, оплате подлежит стоимость перемещения транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение на специализированной стоянке.

Постановлением РЭК Свердловской области от 31.01.2018 № 10-ПК утверждены предельные тарифы на перемещение транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке в Свердловской области.

Из материалов дела следует, что указанный автомобиль по настоящее время находится на специализированной стоянке, расходы по его транспортировке и хранению истцу не возмещены, что не оспаривается сторонами.

Судебная коллегия полагает необходимым взыскать на основании тарифов, утвержденных ИП ( / / )1 (т. 1, л.д. 13- 17), в соответствии с Постановлением РЭК <адрес> от <дата><№> с ответчика ( / / )36 расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, согласно которым стоимость услуг перемещения транспортного средства, используемого для перевозки пассажиров и имеющего, помимо места водителя, не более восьми мест для сиденья в муниципальном образовании «<адрес>» составляет 1 649 руб., услуг хранения- 33 руб./час.

В соответствии с журналом регистрации транспортных средств, указанный автомобиль помещен на стоянку 12:02 <дата>. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу <дата>.

Материалами дела также подтверждается, что у ответчика ( / / )37 отсутствуют документы, подтверждающие ее право собственности и правомочность владения задержанным транспортным средством.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с момента вступления в силу <дата> в отношении ( / / )38 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимость мер его обеспечения отпала, а, также учитывая, что дальнейшее начисление платы ответчику ( / / )39. приведет к нарушению ее имущественных прав, так как в отсутствие правоустанавливающих документов на автомобиль она не может истребовать таковой со стоянки, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика ( / / )40 расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 1 649 руб. и расходы по хранению за период с <дата> по <дата> включительно, исходя из следующего расчета:

<дата> автомобиль хранился 12 ч.

с <дата> по <дата> – 75 дн. (количество дней хранения);

75 дн. х 24 ч. = 1800 ч.(количество часов хранения)

12+1800=1812 ч. (общее количество часов хранения)

1812 х 33 руб. = 59 796 руб. (стоимость хранения)

Итого расходы истца на перемещение и хранение транспортного средств, подлежащие взысканию с ( / / )41 составили 61445 руб.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При указанных обстоятельствах, поскольку собственник автомобиля ( / / )5 знал о том, что автомобиль находится на специализированной стоянке, и до настоящего времени его не забрал, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства за хранение за период с <дата> по <дата> в размере 213 048 руб. подлежат взысканию именно с ( / / )5, как собственника автомобиля, исходя из следующего расчета:

с <дата> по <дата> – 269 дн.

269 дн. Х 24 ч. = 6456 ч. (количество часов хранения)

6456 ч. Х 33 руб. = 213 048 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт оплат государственной пошлины в размере 5639 руб. подтвержден платежным поручением. Поскольку исковые требования были удовлетворены в общем размере 274493 руб., то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пропорционально взысканным суммам, в пользу истца с ответчика ( / / )42 подлежит взысканию государственная пошлина размере 1 263, 14 руб., с ответчика ( / / )5 – 4375,86 руб.

Также взысканию подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в ответчика ( / / )43 в размере 68,53 руб., с ответчика ( / / )5 – 237,40 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 28.10.2020 отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования индивидуального предпринимателя ( / / )1 к ( / / )6 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства и хранения транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ( / / )6 в пользу индивидуального предпринимателя ( / / )1 стоимость услуг по перемещению транспортного средства в размере 1649 руб., хранения транспортного средства в размере 59796 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1257,50 руб.

Взыскать с ( / / )6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 70,87 руб.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ( / / )1 к ( / / )5 о взыскании стоимости хранения транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ( / / )5 в пользу индивидуального предпринимателя ( / / )1 стоимость услуг хранения транспортного средства в размере 214 236 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4381,50 руб.

Взыскать с ( / / )5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 246,94 руб.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ( / / )1( / / )3, ( / / )4, ( / / )2 отказать.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Р.В. Кучерова

ФИО1