Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Верховного Суда РС (Я) от 8 февраля 2018 года, которым по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным разъяснения заместителя прокурора г. Якутска Никифорова В.Н. о применении п. 14 ч. 1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»,

определено:

Административное исковое заявления ФИО1 возвратить.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным иском в Верховный Суд РС(Я), указывая на незаконность разъяснения заместителя прокурора г. Якутска Никифорова В.Н. от 23.01.2018 в части применения п. 14 ч. 1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в распоряжении руководителя Администрации Президента и Правительства РС(Я) от 21.12.2009 №р-278-к от «Об увольнении ФИО1». Считает, что прокурор, наделенный полномочиями проверки законности правовых актов субъекта РФ, неправильно толкует норму федерального закона.

08.02.2018 судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением суда, настаивая на неконституционности толкования нормы федерального закона прокурором. Просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Административные дела, рассматриваемые Верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа в качестве суда первой инстанции, перечислены в статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ). В соответствии с пунктом 2 части 1 названной статьи, в качестве суда первой инстанции рассматриваются административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Согласно части 3 статьи 217.1 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1); обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц (пункт 2); соответствуют ли положения оспариваемого акта действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений (пункт 3).

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным разъяснение, данное заместителем прокурора г. Якутска в письме от 23 января 2018 г.

Вместе с тем оспариваемый ответ заместителя прокурора г. Якутска не обладает признаками акта, содержащего разъяснение законодательства и обладающего нормативными свойствами.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемое заявителем письмо не содержит в себе правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В силу положений ст.129 КАС РФ административное исковое заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению Верховным Судом Республики Саха (Якутия) в качестве суда первой инстанции. Выводы судьи о необходимости возвратить административное исковое заявление являются правильными, поскольку оспариваемое письмо заместителя прокурора г. Якутска не является актом, содержащим разъяснение законодательства и обладающим нормативными свойствами.

Таким образом, возвращая административный иск, суд правильно исходил из положений ст. 129 КАС РФ и верно их применил.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем являются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 316, ст. 317 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Верховного Суда РС (Я) от 8 февраля 2018 года по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным разъяснения заместителя прокурора г. Якутска Никифорова В.Н. о применении п. 14 ч. 1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

З.С. Дьяконова