Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе истца гаражно-строительного кооператива «Дружба» на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 сентября 2018 года, которым

частично удовлетворены исковые требования гаражно-строительного кооператива «Дружба» к Глухову А.Л. о взыскании задолженности по членским взносам, убытков.

С Глухова А.Л. в пользу гаражно-строительного кооператива «Дружба» взыскана задолженность по членским взносам в сумме 3 480 рублей; убытки в размере 3 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 1 371 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 122 рубля 65 копеек.

На Межрайонную Инспекцию ФНС России № 9 по Удмуртской Республике возложена обязанность возвратить гаражно-строительному кооперативу «Дружба» излишне уплаченную по платежному поручению № от 12 апреля 2018 года при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 615 рублей 60 копеек.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя «Дружба» – М.А.Н., доводы жалобы поддержавшей, судебная коллегия

установила:

ГСК «Дружба» обратился к Глухову А.Л. с иском о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с 2012 по 2018 годы в размере 58 580 рублей, а также убытков в размере 3 000 рублей, составляющих расходы на составление заявления о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности, отмененного мировым судьей по заявлению ответчика.

Также просил возместить понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 1 957 рублей 40 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер требований о взыскании задолженности по уплате членских взносов до 37 080 рублей.

Ответчик, возражая против иска, сослался на пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие у него обязанности по уплате членских взносов в связи с продажей гаража в ГСК «Дружба» 3 декабря 2015 года.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение изменить, удовлетворив требования в полном объеме.

Полагает, что задолженность по членским взносам была необоснованно взыскана судом без учета положений пункта 21 собрания уполномоченных представителей ГСК «Дружба» № 1 от 20 января 2018 года, согласно которому должники прошлых лет уплачивают долги по тарифам 200 рублей за кв. метр, и которое недействительным не признавалось; суд необоснованно отказал в истребовании из Управления Росреестра регистрационного дела по факту отчуждения ответчиком гаража; неправомерно, в отсутствие заявления ответчика о выходе из ГСК «Дружба» и решения общего собрания ГСК об исключении Глухова А.Л. из членов ГСК, связал прекращение членства ответчика в ГСК с отчуждением гаража.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О потребительских обществах потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» данный закон не распространяется на специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Помимо ГК РФ, для регулирования правоотношений, возникших в связи с деятельности ГСК, применяется Закон СССР от 26 мая 1988 года «О кооперации в СССР».

Согласно ст. 13 Закона СССР «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988 № 8998-XI члены кооперативов всех видов обязаны: соблюдать устав кооператива и выполнять решения общего собрания, выборных органов управления; выполнять свои обязательства перед кооперативом, связанные с трудовым или имущественным участием в его деятельности;

В силу части 2 ст. 14 данного Закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, к исключительной компетенции которого относится разрешение следующих вопросов: принятие Устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений; избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности; решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; принятие и изменение правил внутреннего распорядка кооператива.

В соответствии с пунктом 3.3. Устава ГСК «Дружба», вступающие в ГСК лица принимаются в его члены Правлением ГСК на основании личного заявления после уплаты вступительного взноса.

Согласно пункту 3.8. Устава член ГСК «Дружба», утративший право на гаражный бокс в результате любой сделки по отчуждению гаражного бокса, прекращает членство в ГСК.

Согласно пункту 6.10 Устава ГСК «Дружба» лицо, получившее право собственности на гаражный бокс, уплачивает обязательные взносы (плату по договору пользования имуществом) со дня утраты прав на гаражный бокс предыдущим собственником гаражного бокса.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Глухов А.Л. с 13 июля 2006 года являлся собственником гаража № (№) в ГСК «Дружба» размером 6 x 8 кв.м.

По договору купли-продажи от 4 декабря 2015 года Глухов А.Л. продал указанный гараж Г.С.В.; переход права собственности был зарегистрирован Управлением Росреестра по Удмуртской Республике 15 декабря 2015 года (регистрационный номер №№).

При наличии сведений о дате и номере регистрации прекращения права собственности ответчика на гараж ГСК «Дружба» в связи с его переходом к другому лицу суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно не усмотрел оснований для истребования из Управления Росреестра по Удмуртской Республике всего регистрационного дела в отношении перехода прав на указанный объект недвижимости.

Отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о том, что отчуждение ответчиком гаража в ГСК «Дружба» не влечет за собой прекращение у него обязанности по уплате членских взносов, как противоречащие пунктам 3.8 и 6.10 Устава ГСК «Дружба», по смыслу которых с момента утраты права собственности на гараж в результате сделки по его отчуждению данная обязанность у бывшего собственника гаража прекращается.

Также судом было установлено, что согласно карточки учета, 13 июля 2006 года Глуховым А.Л. был внесен вступительный взнос в сумме 8 600 рублей, уплачивались взносы за расположенный в ГСК «Дружба» гараж с 2006 по 2011 годы; с 2012 года их оплата не производилась.

В ответе на полученную 20 июня 2017 года претензию ГСК «Дружба» об оплате задолженности Глухов А.Л. указал, что гаража в ГСК не имеет.

19 апреля 2018 года ГСК «Дружба» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Глухова А.Л. задолженности в сумме 58 580 рублей.

20 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска выдан судебный приказ № о взыскании членских взносов за период с 2012 по 2017 годы в размере 57 600 рублей, целевых взносов за 2013 год в размере 980 рублей (в том числе: покупку мусоровоза 500 рублей, изготовление общего технического паспорта – 480 рублей), государственной пошлины в размере 978 рублей 70 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 17 мая 2018 года судебный приказ от 20 апреля 2018 года по делу № по заявлению должника был отменен.

30 мая 2018 года ГСК «Дружба» обрался с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, суд исходил из того, что сроки исковой давности по требованиям о взыскании платежей за 2012, 2013, 2014 годы, течение которых началось с 1 января года, следующего за годом, за который подлежали внесению взносы, истекло соответственно, 31 декабря 2015 года, 31 декабря 2016 года и 31 декабря 2017 года, и в удовлетворении указанных требований отказал.

При этом суд, руководствуясь ст. 210 ГК РФ и пунктом 3.8, 6.10 Устава ГСК «Дружба», пришел к выводу о том, что поскольку с 15 декабря 2015 года ответчик собственником гаража не является, обязанность по уплате членских взносов с 15 декабря 2015 года у него отсутствует, и к выводу о том, что с Глухова А.Л. в пользу ГСК «Дружба» подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов за 2015 год в размере 3 480 рублей.

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для применения по заявлению ответчика срока исковой давности по требованиям о взыскании заложенности по членским вносам за 2012 – 2014 годы и отсутствия оснований взыскания задолженности по уплате членских взносов после прекращения у ответчика права собственности на гараж, в то же время с выводами суда в отношении размера подлежащих удовлетворению требований о взыскании задолженности за 2015 год судебная коллегия согласиться не может.

Так, согласно заявленным требованиям, истец за 2015 год просил взыскать задолженность по уплате членских взносов в размере 11 760 (за первый квартал – 2 400 рублей, за второй квартал – 2 760 рублей, за третий квартал – 3 120 рублей, за четвертый квартал – 3 480 рублей).

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания задолженность по уплате членских взносов в большем размере судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, за январь – ноябрь 2015 года с ответчика подлежала взысканию задолженность в размере 8 280 рублей (2 400 + 2 760 + 3 120); в период с 1 по 14 декабря 2015 года – 524 рубля 74 копейки (3 480 : 3 месяца в 4 квартале : 31 день в декабре x 14 дней), всего 8 803 рубля 74 копейки.

Исходя из вышеизложенного в части требований о взыскании с Глухова А.Л. в пользу ГСК «Дружба» задолженности по уплате взносов решение подлежит изменению, с уменьшением ее размера задолженности по уплате членских взносов до 8 803 рублей 74 копеек.

В то же время с выводами суда о наличии оснований для взыскания с Глухова А.Л. в пользу ГСК «Дружба» убытков в виде расходов на составление заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного мировым судьей по заявлению ответчика в размере 3 000 рублей, судебная коллегия согласиться не может, поскольку содержание представленной истцом в подтверждение их несения квитанции к приходному кассовому ордеру б/н ООО «Консул» от 13 апреля 2018 года на сумму 3 000 рублей с указанием основания внесения платежа - «кон.», «напис. заявления о взыскании зад-ти с Глухова А.Л.» достоверно того, что данные расходы понесены на составление заявления о выдаче ГСК «Дружба» указанного судебного приказа не подтверждает; иных относимых доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие причинно-следственной связи между подачей заявления о выдаче судебного приказа и несением по указанной квитанции расходов в сумме 3 000 рублей (в частности, договора с ООО «Консул» на оказание данных услуг), истцом представлено не было.

По приведенным основаниям в части требований о взыскании убытков в размере 3 000 рублей решение подлежит отмене как незаконное, с принятием нового решения об отказе в их удовлетворении.

Вместе с тем из материалов дела достоверно усматривается, что истцом по настоящему делу на основании договора с ООО «Консул» на оказание юридических услуг № от 30 мая 2018 года и квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Консул» № от 30 мая 2018 года понесены расходы на составление искового заявления и представление интересов в суде по настоящему делу в размере 15 000 рублей.

Разумным размером судебных расходов по оплате услуг представителя по данному делу, который судом первой инстанции определен не был, применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и объема выполненной представителем истца М.А.Н. (действующей на основании приказа по ООО «Консул» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме № № от 30 мая 2018 года на работу в ООО «Консул») работы по делу (участия в предварительном судебном заседании 2 июля 2018 года, судебном заседании 12 сентября 2018 года, заявления ходатайств, в том числе об увеличении исковых требований) судебной коллегией признается 10 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ сумма взысканных с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя по данному делу подлежит уменьшению до 2 300 рублей, а сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины – до 308 рублей 61 копейки.

Кроме того, поскольку лицом, участвующим в деле, Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Удмуртской Республике не являлась, подлежит изменению формулировка резолютивной части решения о возврате истцу на основании положений ст. 333.40 НК РФ части уплаченной им государственной пошлины, с указанием на возврат излишне уплаченной государственной пошлины без указания на возложение на Межрайонную инспекцию ФНС России № 9 по Удмуртской Республике соответствующей обязанности.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения в иной части, апелляционная жалоба не содержит.

Установленные частью 4 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 сентября 2018 года в части требований о взыскании убытков в размере 3 000 рублей отменить.

В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований гаражно-строительного кооператива «Дружба» к Глухову А.Л. о взыскании убытков в размере 3 000 рублей отказать.

В оставшейся части решение изменить.

Взыскать с Глухова А.Л. в пользу гаражно-строительного кооператива «Дружба» задолженность по членским взносам в размере 8 803 рубля 74 копейки; расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 300 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 308 рублей 61 копейка.

Возвратить гаражно-строительному кооперативу «Дружба» излишне уплаченную по платежному поручению № 35 от 12 апреля 2018 года при подаче искового заявления по требованию к Глухову А.Л. о взыскании задолженности по членским взносам государственную пошлину в сумме 615 рублей 60 копеек.

Апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «Дружба» удовлетворить частично.

Председательствующий Аккуратный А.В.

Судьи Гулящих А.В.

Рогозин А.А.