Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора Смидовичского района Бобровой О.Е. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 31 октября 2016 г., которым постановлено:

Исковое заявление прокурора Смидовичского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области о понуждении к совершению определенных действий оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения прокурора Витютнева К.В., представителя ответчика администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» ЕАО Бондаревой Э.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Смидовичского района ЕАО обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» о понуждении к совершению определенных действий.

Требования мотивировал тем, что прокуратурой Смидовичского района проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок органами местного самоуправления Смидовичского района, в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательства. Установлено, что администрация Смидовичского муниципального района правовые акты о нормировании в сфере закупок в Единой информационной системе в сети Интернет до настоящего времени не разместила, чем нарушила требования ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Данное обстоятельство препятствует осуществлению бюджетного процесса, в том числе стадии планирования бюджета на 2017 год, не способствует эффективному расходованию бюджетных средств, нарушает права неопределенного круга лиц - предпринимателей и юридических лиц на свободную экономическую деятельность на территории РФ, а также права граждан на получение информации.

Просил суд обязать администрацию Смидовичского муниципального района ЕАО разместить на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» правила нормирования в сфере закупок в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Смидовичского района ЕАО Боброва О.Е. исковые требования уточнила, просила суд обязать администрацию Смидовичского муниципального района ЕАО разработать и разместить на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» правила нормирования в сфере закупок в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО Бондарева Э.В. с уточненными исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что исковые требования прокурора Смидовичского района ЕАО направлены на вмешательство в законодательную деятельность органа местного самоуправления. Общие требования к порядку разработки и принятия правовых актов о нормировании в сфере закупок, содержанию указанных актов и обеспечению их исполнения, утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.05.2015 № 476, вступившим в силу с 1 января 2016 года. Следовательно, возможность принятия соответствующих нормативных документов на муниципальном уровне наступила только с 01.01.2016. До настоящего времени проекты нормативно-правовых актов в этой сфере находятся в работе. Нормативно-правовой акт о нормировании в сфере закупок планируется разработать и утвердить постановлением администрации муниципального района до конца 2016 года, после чего он будет размещен в единой информационной системе в сфере закупок.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Смидовичского района Боброва О.Е. просила решение суда отменить, исковые требования прокурора удовлетворить.

Полагала, что обязанность по размещению в сети «Интернет» правил нормирования в сфере закупок не ставится в зависимость от наличия соответствующего нормативного правового акта.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО выразила несогласие с изложенными в ней требованиями и доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Витютнев К.В. требования и доводы апелляционного представления не поддержал.

Представитель ответчика администрации МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО Бондарева Э.В. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, возражений на него, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям ст. 19 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под нормированием в сфере закупок понимается установление требований к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения) (ч. 1).

Правила нормирования, требования к отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативные затраты на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения) подлежат размещению в единой информационной системе (ч. 6).

Положениями ч. 3 ст. 19 названного Федерального закона установлено, что Правительство Российской Федерации устанавливает общие правила нормирования в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Местные администрации в соответствии с общими правилами нормирования, предусмотренными частью 3 настоящей статьи, устанавливают правила нормирования в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд (ч. 4).

Муниципальные органы на основании правил нормирования, установленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи, утверждают требования к закупаемым ими отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативные затраты (ч. 5).

Постановлением Правительства РФ от 18.05.2015 № 476, вступившим в силу с 1 января 2016 г., утверждены общие требования к порядку разработки и принятия правовых актов о нормировании в сфере закупок, содержанию указанных актов и обеспечению их исполнения. При этом сроки разработки и принятия данных правовых актов не определены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нормативный правовой акт о нормировании в сфере закупок администрацией муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» ЕАО до настоящего времени не принят. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, указав на то, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления принять какой-либо нормативный правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления, и, следовательно, не вправе обязать разместить еще не принятый правовой акт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Одновременно ст. 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 09.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами принимаются муниципальные правовые акты.

Таким образом, органы местного самоуправления самостоятельно определяют необходимость принятия того или иного муниципального правового акта, сроки внесения изменений в муниципальные правовые акты, а также содержание принимаемых ими правовых актов, в том числе содержание правовых актов, которыми вносятся изменения в ранее принятые правовые акты.

Суд не вправе обязать орган местного самоуправления разработать проект, принять, изменить или дополнить какой-либо муниципальный правовой акт, поскольку это является исключительной прерогативой самого органа местного самоуправления. Понуждение судом органа местного самоуправления к разработке проекта муниципального правового акта либо принятию им определенного правового акта противоречило бы конституционным принципам разделения властей и самостоятельности местного самоуправления в Российской Федерации.

Доводы апелляционного представления отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как основаны на ошибочном толковании прокурором положений действующего законодательства.

В связи с изложенным, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Основания к его отмене, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 31 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Смидовичского района Бобровой О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи