Гражданский кодекс часть 1

по искам товарищества собственников жилья жилищно-строительного комплекса «<.......>» к ЗНД, ВВГ, акционерному обществу «<.......>» об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, демонтаже газопроводов среднего давления,

по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья жилищно-строительного комплекса «<.......>»

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья жилищно-строительного комплекса «<.......>» к ЗНД, ВВГ, акционерному обществу «Волгоградгоргаз» об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, демонтаже газопроводов среднего давления, отказано.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя товарищества собственников жилья жилищно-строительного комплекса «<.......>» КВИ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ЗНД и ВВГГРЕ, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Товарищество собственников жилья жилищно-строительного комплекса «<.......>» (далее по тексту – ТСЖ ЖСК «<.......>») обратилось в суд с исками к ЗНД, ВВГ, ОАО «<.......>» (в настоящее время – АО «<.......>») об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, демонтаже газопроводов среднего давления.

В обоснование исков указало, что постановлением администрации Волгограда № 425 от 01 апреля 1998 года ТОО ЖСК «<.......>» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью <.......> кв.м. для строительства второй очереди жилого посёлка с объектами обслуживания населения на правом склоне балки «<.......>», кадастровый участок № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ ТОО ЖСК «<.......>» преобразовано в ТСЖ ЖСК «<.......>».

ДД.ММ.ГГГГ на данный участок зарегистрировано право бессрочного пользования, кадастровый № <...>, площадью <.......> кв.м.

Земельный участок под № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, входил в состав земельного участка с кадастровым № <...>

При получении 07 мая 1998 года свидетельства на право бессрочного пользования, бывшему председателю ТСЖ ЖСК «<.......>» <.......> в соответствии с Постановлением администрации Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, были вручены ограничения, обременения, сервитуты в использовании земельного участка с кадастровым № <...>. Согласно пункту 4 данного документа, запрещалась передача землепользователем (арендатором) в пользование или аренду земельного участка третьим лицам без согласования с администрацией города.

Согласно пункта 13 статьи 9.2 Устава Товарищества к компетенции общего собрания членов Товарищества относится принятие решения о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество. Пунктом 16 статьи 9.2 Устава предусмотрено принятие решении по отчуждению третьим лицам общедолевой собственности в виде земель общего пользования Товарищества и земель принадлежащих Товариществу на праве собственности.

Титульным держателем земельного участка с кадастровым № <...> в последующим преобразованного в № <...> является администрация Волгограда.

Вместе с тем, будучи членами правления ТСЖ ЖСК «<.......>» ЗНД, ВВГ знали о данных документах, однако ЗНД, ВВГ, при участии ОАО «<.......>», без решения общего собрания ТСЖ ЖСК «<.......>», согласия правления, силами ОАО «<.......>» в ДД.ММ.ГГГГ провели себе газопровод среднего давления: ЗНД от улицы <.......> до своего участка, длиною более <.......> м., тем самым произведя совместно с ОАО «<.......>» незаконный захват земель, принадлежащих на правах бессрочного пользования ТСЖ ЖСК «<.......>», площадью <.......> кв.м., титульным держателем которых является администрация Волгограда и умышленно, по сговору с ОАО «<.......>» произведя хищение земли как у ТСЖ ЖСК «<.......>», так и у администрации Волгограда, ВВГ – от улицы <.......> до своего участка, длиною более <.......> м., тем самым также произведя совместно с ОАО «<.......>» незаконный захват земель, принадлежащих на правах бессрочного пользования ТСЖ ЖСК «<.......>», площадью <.......> кв.м., титульным держателем которых является администрация Волгограда и умышленно, по сговору с ОАО «<.......>» также произведя хищение земли как у ТСЖ ЖСК «<.......>», так и у администрации Волгограда.

Между тем, администрация Волгограда не выдавала разрешение на строительство газопровода среднего давления от <адрес> и от <адрес>

ОАО «<.......>» знало о незаконности строительства газопровода среднего давления, однако умышленно шло на нарушение закона.

Поскольку ответчики не имели разрешения на строительство жилых домов, то они не могут быть подключены к системе газоснабжения, в связи с чем ТСЖ ЖСК «<.......>» обратилось в суд и просило признать постройку по ул. <.......> самовольной постройкой, устранить препятствие в пользовании земельным участком по ул. <.......> от <адрес>, со стороны ЗНД и ОАО «<.......>», путём демонтажа газопровода среднего давления от ул. Пехотинцев до дома 32 по ул. <.......>, признать действия ОАО «<.......>» по строительству газопровода среднего давления от ул. <.......> до дома <.......>, незаконными, а также признать постройку по ул. <.......> самовольной постройкой, устранить препятствие в пользовании земельным участком от ул.<.......> до <адрес>, площадью <.......> кв.м., принадлежащим ТСЖ ЖСК «<.......>» на правах бессрочного пользования, со стороны ВВГ и ОАО «<.......>» путём демонтажа газопровода среднего давления, от ул. <.......> по ул. <.......> по ул. <.......>, признать действия ОАО «<.......>» по строительству газопровода среднего давления от <адрес> до <адрес>, незаконными.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ ЖСК «<.......>» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определённое имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца вещного права на спорные земельные участки и незаконность владения ими конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворён быть не может.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ ЖСК «<.......>» объединяет собственников и владельцев земельных участков, расположенных на правом склоне балки «<.......>», западнее МР-129 в <адрес> и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, при этом ТСЖ ЖСК «<.......>» создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, распоряжения общим имуществом (пункты 1.1, 1.4, 2.1 Устава).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Волгограда на основании постановления № <...> предоставила ТОО «ЖСК «<.......>» в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью <.......> кв.м. для строительства второй очереди жилого посёлка с объектами обслуживания населения на правом склоне балки «<.......>» в Дзержинском районе (отвод № <...>, кадастровый участок № <...>).

Постановлением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Волгограда утвердила проект границ земельного участка (учётный № <...>) и установила с момента выхода постановления площадь земельного участка, занимаемого строительством второй очереди жилого поселка – <.......> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> за ТСЖ ЖСК «<.......>» на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрирован земельный участок, земли населённых пунктов – для строительства второй очереди жилого посёлка с объектами обслуживания населения, площадью <.......> кв.м, номер и дата государственной регистрации права <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер участка <.......>.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об образовании многоконтурного земельного участка, площадью <.......> кв.м., с кадастровым № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, разрешённое использование: для газификации балки «<.......>» в границах ул. <.......> и <.......>, при этом данные сведения об объекте недвижимости имеют статус временных, дата истечения временного характера сведений – ДД.ММ.ГГГГ.

По договору аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Облкомимущество) предоставил, а ООО «<.......>» принял в аренду вышеуказанный земельный участок из земель населённых пунктов, площадью <.......> кв.м., кадастровый № <...>, с разрешённым использованием: для газификации балки «<.......>» в границах ул. <.......> и пер. <.......>, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, для газификации балки «<.......>», о чём был подписан акт приёма-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также усматривается, что газификация осуществлялась на основании положительных заключений негосударственной экспертизы № <...>, № <...>, разрешения на строительство № <...>, письма АО «<.......>» руководителю департамента по градостроительству и архитектуре Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёмки геодезической разбивочной основы для строительства от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на проведение земляных работ на территории Дзержинского района г.Волгограда № <...>, при этом согласно акту законченный строительством объект газораспределительной системы принят в ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, домовладения, расположенные по адресу <адрес>, ул. <.......> и ул. <.......> к системе газопотребления не подключены, фактов несанкционированного подключения к газопроводу не установлено, что подтвердил представитель АО «<.......>», пояснив, что газовые счётчики не зафиксировали падение давления газа в сети или увеличение потребления, что могло бы свидетельствовать о самовольной врезке в действующий газопровод.

Из материалов дела также следует, что ЗНД по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области приобрела у Мингосимущества Волгоградской области в собственность земельный участок, площадью <.......> кв.м., кадастровый № <...>, разрешённый вид использования для завершения строительства и последующей эксплуатации жилого дома, по адресу: <адрес>, при этом ДД.ММ.ГГГГЗНД подарила земельный участок по указанному адресу дочери ПАВ

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией Волгограда, ВВГ принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <.......> кв.м., кадастровый № <...>, разрешённый вид использования: для завершения строительства и последующей эксплуатации жилого дома, по адресу: <адрес>

Разрешая исковые требования ТСЖ ЖСК «<.......>» об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, демонтаже газопроводов среднего давления, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ недопустимы действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также не соразмерность избранного способа защиты гражданских прав допущенному нарушению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, с учётом требований закона и установленных по делу обстоятельств, пришёл к обоснованному выводу о том, что доказательств того, что фактически в незаконном владении АО «<.......>» и ЗНД находится земельный участок по ул. <.......> от ул. <.......> по <.......>, площадью <.......> кв.м., а в незаконном владении АО «<.......>» и ВВГ – земельный участок от ул. <.......> по ул.<.......> по ул. <.......>, площадью <.......> кв.м. в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения и демонтаже газопроводов среднего давления, не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определённых по делу обстоятельствах.

Также суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в сносе объектов капитального строительства индивидуальных жилых домов ЗНД и ВВГ, ссылаясь на отсутствие признаков самовольной постройки указанных объектов.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327¹ ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегией. В данном случае суд апелляционной инстанции связан доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2 и 9 ГК РФ недопустимо.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что спорный газопровод возведён без соблюдения строительных норм и правил, без получения технических условий на подключение в действующему газопроводу и разработки соответствующего проекта, судебной коллегией отклоняются, поскольку правового значения по спору об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения путём демонтажа газопроводов не имеет, при этом и в суд апелляционной инстанции доказательства того, что фактически в незаконном владении АО «<.......>» и ЗНД находится земельный участок по ул. <.......> от ул. <.......> по ул. <.......>, площадью <.......> кв.м., а в незаконном владении АО «<.......>» и ВВГ – земельный участок от ул. <.......> по ул.<.......> по ул. <.......>, площадью <.......> кв.м., также представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья жилищно-строительного комплекса «<.......>» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: